新的婚姻法，你赞同吗？

laurel_dyf

个人以为要解决骗婚方法也很简单
我记得在新婚姻法的前，再前一个版本是写，婚后7年，则婚前房产为夫妻共有
我觉的这条可以借鉴，再加上一个条款，婚后多少年或者双方共同养育子女的，可以对无房产者或者孩子抚养方多加倾斜
若是结婚短期离婚无孩子者，则无保护政策，这样应该会比较合理
根据婚姻多少年孩子的岁数等分得一定比例的房产
这样，就避免了上述情况的出现
也使得强势一方若要找小三，若要出轨离婚，不得不慎重考虑
这又涉及到孩子养育权的问题
个人以为，孩子三岁前养育权无条件归母亲，但是三岁后，母亲有优先权，再结合财产个人收入等情况加以衡量
这样可以避免因为重男轻女抛弃女方的情况出现
是的，还有这样的一类男人，有钱有势，就为了生个儿子
当妻子生了女儿就毫不犹豫的离婚
不要说没有这样的人，我身边正好活生生一个例子

另外，再次询问追溯权的问题，有谁知道么？

[ 本帖最后由 laurel_dyf 于 15-8-2011 15:13 编辑 ]

妮南

新婚姻法照顾到父母的利益。尤其是中国农村，父母把房子给孩子后自己老了却落得无安身之处了。

laurel_dyf

原帖由 Rondy 于 15-8-2011 19:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

新婚姻法照顾到父母的利益。尤其是中国农村，父母把房子给孩子后自己老了却落得无安身之处了。

照顾父母利益可以用很多办法
根本没有必要用这样的方法

小金刚

http://money.msn.com.cn 2011-08-15 07:10:00 来源: 成都晚报
公婆买房，儿媳没份”“丈夫婚前按揭买房，妻子没份”“这就是一部偏向男人的法律”……前日，最高法公布《婚姻法司法解释(三)》后，其中有关“婚后父母给子女一方买房”“婚前一方按揭买房”等情形的规定，在网络上引起激烈争议，女性网友更是讨伐声不断。昨日，就网友们提出的担忧，成都律师作出提醒：别误读“解释三”。

　　正解

　　如房子系男方父母赠与儿子的，但婚姻双方对房屋产权作出了“共有”约定，离婚时女方就不会净身出户。

小金刚

误读1 富二代嫁不得

　　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第七条

　　[网友观点]
　　●网友“七色花”：作为一个丈母娘，我决定由我来给女儿买房。以后看女婿不顺眼了，就让他光屁股走人。

　　[律师说法]

　　四川豪俊律师事务所主任刘子豪说，父母出资为一方子女买房，其中包含了指定赠与的意思。如果离婚时，一概认定房屋为夫妻共同财产，则与出资一方父母意愿不符。《婚姻法司法解释(三)》第七条，对出资方的保护，是对物权的保护，也体现了公平精神。

　　但是，离婚时另一方是否要净身出户？富二代就嫁不得？刘律师认为，这种看法有失偏颇。他认为，第七条之规定，是婚姻双方对房屋产权未作约定的情况下，才发生效力。如果夫妻双方对此先有约定，或房产登记共同署名，就不会发生这样的情况。另外，离婚案件财产分割时，法院也会考虑到另一方对家庭的贡献程度。

　　正解

　　“男方首付，离婚时女方没份儿”，这只针对婚姻只维持几个月就离婚的情况而言。

　　误读2男方首付女方没房　
  　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第十条

　　[网友观点]

　　●网友“小吃货”：现在都是男方给首付，女方装修、买车。钱都差不多，为什么女方最后啥都得不到？这是为男人设立的法律？

　　[律师说法]
　　“新解释保护男方，同样也保护了女方。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。”刘子豪律师说，法院判决的主要原则，是意思自治，即之前对房产的约定。比如夫妻可以签订协议，约定该房屋为共同财产；首付款、装修费双方一人出一部分等。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。

　　再则，法律同样有救济途径。比如因为有共同还贷的，离婚时，产权一方应对另一方进行合理补偿。补偿应考虑房屋市价、共同还贷比例等等。刘律师认为，网友们不必为此担忧，因为该条款主要针对的是，一方婚前给了首付、婚龄却短暂的情况。按以前的法律，另一方可能只共同还贷了几个月，离婚时就能分走一半房产，且不用承担后续还贷。这显然对前者有失公允。

　　正解

　　《婚姻法司法解释(三)》的初衷，是为了更有利于婚姻关系的稳定。

　　误读3这是“离婚法” 还是“不婚法”

　　误读：整个《婚姻法司法解释(三)》的初衷

　　[网友观点]

　　●汕头网友：眼看要结婚了，丈母娘看到新解释，非要把房产证改成女友的名字。我父母又不情愿，婚事只得拖延了。婚姻法的新解释，是要让大家都不结婚？

　　[律师说法]
　　《婚姻法》及其每次新解释，都起到一个导向作用，那就是鼓励夫妻互相忠实、尊重、帮助、平等自由。

　　《婚姻法司法解释(三)》对夫妻财产的约定，也是出于减少家庭纠纷，保护双方人身、财产权的目的，给婚姻关系赋予了更多的契约精神。

　　其中，《婚姻法》中有关妇女、儿童、老人的保护，对于离婚案件中无过错一方的保护，从未改变。反而，以物质为目的的婚姻，才是被《婚姻法司法解释(三)》所限制的。所以，新解释更有利于婚姻关系的稳定。

[ 本帖最后由 小金刚 于 15-8-2011 19:28 编辑 ]

SURPRISE

呃，我们自寻了死路
说的有点偏颇了吧

hap77

还是算了吧，手纸都不如

Angelina_liang

It is always good to go forward, even we can never get equal with man. We are different, there is no absolute equal between man and woman

diamond168

155楼解释得很充分了。

charade

转天涯的。

————————————————————————————————

    案例一：小王（男）和小芳（女）谈恋爱，小王把房子钥匙摔在桌子上说：“我为了结婚买了房子，结婚吧。”小芳当然很高兴，有爱情又有房子，这是女人觉得安全有靠的最佳老公，于是两人顺理成章的结婚了。   

    陆琪推演：从今往后，如果哪个男人把房子钥匙拍在桌子上，你可得小心了。因为你嫁过去并不会拥有一套房子，而只是多了一百万的债务。。。房子属于个人财产，但债务属于共同债务。。。从某种意义上来说，离婚的还能争下补偿，不离婚的才最憋屈。在未来几十年时间里，你要为这套不属于你的房子一直还贷款。
    （按照新婚姻法司法解释，小王的这套房属于小王个人财产，但他贷款的债务却属于夫妻两个人共同的债务。对，就是这么欺负你！）


案例二：小王和小芳结婚十年，小芳生了孩子，又含辛茹苦的跟小王一起还了六十五万的债务（还没有还清）。这个时候，小王突然带着个女人回家，说要和小芳离婚，跟这个小三结婚。
    小芳自然痛不欲生，她说：“离婚可以，小孩归我，房子归我，你净身出户。”
    小王却讥笑道：“净身出户的是你。”
    事实上也是如此，为什么？因为根据新婚姻法司法解释，只要债务没有还清，这套房子始终是属于小王的个人财产，小芳只有追讨补偿的权力，没有追讨房子产权的权力。
    这个时候小芳才知道，自己比拆迁户还要惨，拆迁户至少别人还承认他的产权，而对小芳来说，房子她根本就没有任何资格争。
    男人有了小三，房子可以过户给小三，而正式的老婆只能带着小孩滚出家门，没有法律支持他们。
   

    陆琪推演：在这种离婚状况下，哪怕男方出轨，女方也没有资格争夺房产，因为房产和她没有任何的关系。新婚姻法司法解释不认可她参与了购房，所以不算共同财产。只认可她参与了负债，所以只能拿补偿而不可能拿到房子。
    小芳供了这么多年贷款，以为自己至少还有一套房，但实际上，不过是在替小三供房，她和孩子根本没有物业。


    案例三：小芳被赶出家门后，找到了法律条款，她发现新司法解释里有关于补偿的条款，于是去跟小王要钱，索要在十年里自己承担的还款的钱和房子升值的钱。
    小王说（那时候已经和小三住在房子里了），想要补偿可以，但不是随便给的。因为司法解释说了，是合理的补偿，什么是合理的补偿，那要上了法庭才知道。所以各自找律师打打看吧。
   

    陆琪推演：这就涉及到中国的司法现实，找律师打打看，就意味着什么都能发生。
    律师会说，这套房子买的时候一百万，现在值一百五十万，但没有升值，为什么呢？因为欠了二十年贷款，总共还款是一百三十万，加上小王首付三十万，是一百六十万。不仅没有升值，还贬值了（十年款根本没还他就不会说了。）
    律师也会说，小芳你住在小王买的房子里十年，省下的房租难道不是钱么？难道不用给房租么？（这是微博上有律师亲口说的）
    律师也会说，你自己说参与还款，但凭证呢？你要举证啊。如果你没有所有还款的银行存根，就不能知道你参与了，那么补偿就要商榷。
    律师甚至会建议男方和你打一场抚养权的争夺官司，理由是他收入比你多，还比你有房子，你没有地方住，就不能好好的抚养孩子。想要孩子么？那就放弃补偿权啊。
    各位可以看到，所谓的合理补偿，其实是有各种打法的。有条款支持你对半分，但也有条款支持他不对半分。
    最后拼的是什么？拼的是谁家关系硬，拼的是谁家律师的关系硬，拼的是谁家是本地人。（这句也是律师亲口说的。）

Bill_Fish

有意思，女人觉得这样好就都不结婚吧，大家都等着这个结果呢。不用结婚多好哇，像老外一样，天天换男朋友，男人呢就天天换女朋友。谁赚的钱是谁的，谁买的房子是谁的。我很赞同。
顺便说一句，别老怨男人，美女们最喜欢的都是那种流氓气质的，总是看到（16-22岁）女的为那种一堆女朋友的男人伤心，还觉得自己不够好。那种踏实过日子没女朋友的男人却没人理。后来人家老实男人自己买了房子买了车，青春不在的二手女觉得自己该找个饭票了就找那个老实男得过日子，就算离婚也分一笔财产。这种例子也不少，找到容易出轨的男人是因为它具有吸引多数女人的流氓气质，总之都是成年人，为自己做的买单，没什么不公平的。

laurel_dyf

原帖由 Bill_Fish 于 16-8-2011 10:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

有意思，女人觉得这样好就都不结婚吧，大家都等着这个结果呢。不用结婚多好哇，像老外一样，天天换男朋友，男人呢就天天换女朋友。谁赚的钱是谁的，谁买的房子是谁的。我很赞同。
顺便说一句，别老怨男人，美女们最 ...

你说的恰好代表了广大男士的想法
又想跟美女上床，又想不负任何责任
最好上了床有了后代，后代不用自己抚养，将来他/她反正都要认你做爹
真是一本万利，划算！

laurel_dyf

原帖由 小金刚 于 15-8-2011 19:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

误读1 富二代嫁不得

　　误读条款：《婚姻法司法解释(三)》第七条

　　[网友观点]
　　●网友“七色花”：作为一个丈母娘，我决定由我来给女儿买房。以后看女婿不顺眼了，就让他光屁股走人。

　　[律师说法 ...

所以说来说去
新婚姻法就是鼓励你签婚前合同
不签就玩完，签了就有希望
各位广大的同胞们，速度给文盲普及下

jannymice

没事可以随便离婚。离婚的成本也不高。

Queena_Li

婚法新规或让养老问题雪上加霜

　　李克杰

　　这个周末，全国最心烦的莫过于丈母娘了，因为上周五最高法院发布的婚姻法解释（三）中关于“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，让丈母娘为女儿的未来寝食不安。新版《失落的丈母娘》在微博上被广泛转发，成为出现频率最高的关键词。（8月14日《重庆晚报》）

　　网友敏锐地意识到了新解释可能带来的积极影响，那就是或能改变婚恋观，让人们不再为了房子而结婚。然而，比较多的人则看到了它的消极影响，认为它保护了强者，为男人离婚扫除了财产上的障碍，必然影响夫妻间的相互信任，给婚姻稳定和家庭和谐埋下隐患。不管正面还是负面，就总体而言，这充分证明了婚姻法新解释对社会的显著影响，也反映了它对传统婚姻家庭的巨大挑战。

　　从法律上讲，婚姻法新解释进一步织密了我国婚姻家庭法律网，让我国仅有51个条文的现行婚姻法的规范更加完善，让夫妻间权利义务更加具体，也让婚姻家庭所涉各方的关系更加清晰，使各方对结婚、共同生活及离婚后果都有了明确的预期，使法律更具有可操作性，有利于人民法院依法公平公正地处理婚姻家庭纠纷，及时化解社会矛盾，促进社会和谐。从价值导向上，能够让婚姻回归真爱的真谛，减少功利性婚姻，促使婚恋观更加健康。

　　但也应当看到，婚姻家庭并非简单的“股份有限公司”，不单纯是财产的结合，更是感情、亲情和财产的统一体。不仅其中的感情和亲情是复杂的，无法计量的，而且夫妻之间的家庭贡献也是难以精确衡量的，因而，我们不能把婚姻当成商场，在婚嫁家庭的财产上不能简单套用“谁投资谁受益”的商务交易规则。否则，必然使婚姻家庭中的强势一方得利，损害弱势一方合法权益。而婚姻法新解释恰恰带有浓厚的“商务化”倾向，体现的是资本的规则，用法律规则强制婚姻家庭各方实行AA制，将感情和亲情抛到脑后。比如一方婚前贷款买房离婚时仍归一方所有，婚后父母买房归产权名下一方所有，女性生育权男方无权干预等内容，都显然没有考虑婚姻家庭中的感情和亲情因素。

　　其实，新规让女方处于显著不利地位，或严重影响另一个至今少有人意识到的重大社会问题，那就是养老问题。当前，无论在农村还是城市，养老问题越来越突出。当婚前房产与婚后房屋都属于一方所有的前提下，双方老人的赡养是否也将楚河汉界分得一清二楚呢？如何出钱赡养以及由谁来直接承担赡养扶助义务，恐怕将成为大难题。试想，无论是婚前房产还是婚后房产另一方都没份，不过是一个借住者，还有什么理由要求人家对父母承担赡养义务？长此以往，可能会使婚姻家庭观念更加淡化，亲情更加疏远。

　　我们必须认识到，法律无法消除婚姻中的全部道德风险。此前的相关规定让一些人借婚姻敛财，通过结婚再离婚达到分割夺取对方家产的目的，这显然是宽泛的夫妻共有财产制带来的道德风险。但我们能否矫枉过正，却是值得商榷的。看来，法律在处理婚姻家庭问题时，既不能过分强调感情亲情因素，也不能过分强调财产属性，应从中找到平衡点，这考验着立法和司法者的智慧

Bill_Fish

原帖由 laurel_dyf 于 16-8-2011 10:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的恰好代表了广大男士的想法
又想跟美女上床，又想不负任何责任
最好上了床有了后代，后代不用自己抚养，将来他/她反正都要认你做爹
真是一本万利，划算！

那倒是要改成啥样你们女人满意？你说一个合理的我看看？如何量化执行？
照目前很多女士片面的理解那就是应该把大部分东西都分给女人，因为他们养育孩子牺牲太大了？
总之事情总会自己平衡，对男人不公平就没男人愿意结婚，比如澳洲，搭伙过呗。不行换一个还方便。没能耐的呢找不到女友，自认倒霉。有能耐的就换得勤点。女的想结婚还得自己掏钱办婚宴吧。总之法律是一回事，个人觉得是比较公平的，不要以自己的立场去唔读法律。结果是另一回事，法律太严了就都不结婚呗，我看大部分女的也觉得自己挺有能耐，何必嫁给男人呢？这不就平衡了吗，这世界总会维持一个平衡的，都是上帝精美的设计。

laurel_dyf

原帖由 Bill_Fish 于 16-8-2011 11:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

那倒是要改成啥样你们女人满意？你说一个合理的我看看？如何量化执行？
照目前很多女士片面的理解那就是应该把大部分东西都分给女人，因为他们养育孩子牺牲太大了？
总之事情总会自己平衡，对男人不公平就没男人 ...

麻烦你看贴仔细点
我前面提了至少三四条改善的办法
另外我们讨论的是法条，你说话如此不客气，就不怪别人同样对你不客气
别忘记了，你也是女人生的！

Queena_Li

养老问题再国内确实存在。城市里面还好，农村里面更严重。

以前在网上看了一个故事，不知道是不是真的。

大意是，一个穷小子跟一个富家女恋爱结婚了，房子是女方父母买的。但女方父母不是很同意他们在一起，并没有给他们太多的经济支持。后来穷小子的妈妈得了大病，需要很大一笔钱，他们拿不出，男的也不想像女方的父母开口，就想把房子卖掉。这个女孩不想将父母给的房子卖掉，所以坚决不同意。后来男的特别生气，觉得女的心肠太狠毒，女的也很委屈，觉得如果那样亏欠父母。然后如何就不知道了。

现在想起这个事情还觉得他们真是纠结。哎。

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 16-8-2011 12:09 编辑 ]

laurel_dyf

转自天涯
《司法解释三》意见稿明确：“小三”索要分手费的行为不受保护。多数网友对此表示支持。在某网站进行的“你觉得‘小三’是否应该得到一定补偿”的调查中，有64.1%的网友选择了“不应该，小三的行为不该得到法律的保护”。
　　
　　资深法律工作者黄淑美认为，现在的“小三”有两种情形，一种是恶意的，一种也是“善意”的，即她本身也是被欺骗的受害者，对此应该区别对待。因为恶意“小三”，早就把房子、车子揽入名下，不会等到分手的时候才来索财。
　　
　　中山大学法学院副教授卓冬青说，根据这个司法解释，有可能产生一个后果，就是风流的男人可以更加肆无忌惮地在外面胡来了，反正又不用“埋单”。她质疑这一立法的目的何在。
　　
　　广东工业大学的郭丽红教授观点独到，她认为《婚姻法》不是妇女保护法，她质问：“善意”小三和合法配偶谁更值得保护？所以她建议这条规定可以删除。
　　
　　广东省经纶律师事务所律师游植龙建议，可以增加婚姻关系中无过错方向“小三”提出索赔的权利。
　　
　　“妇女保护”被削弱了
　　
　　生孩子、做家务的辛苦在法律面前咋就成了“浮云”？很多人都有这样一个印象：即婚前财产在结婚后8年，即成为夫妻共同财产。离婚时，双方对共同财产进行分割。而“解释三”中，婚前一方购房拟认定为个人财产，不论结婚多少年都不会改变。这一条引发了口水一片。
　　
　　黄淑美指出，每次《婚姻法》的司法解释出来后，感觉对妇女的保护程度就更削弱了。比如财产保护里，《婚姻法》对妇女的财产保护一次比一次差。特别是农村妇女，通常情况下家里房产都写在家公名下，离婚后连居住权都没有了。她说，中国现在在学习国际惯例，保护个人财产，却又不学国际惯例保护妇女儿童权益。比如，加拿大一对夫妻离婚，法院判决丈夫支付妻子10年家务的工资，在中国，妇女在家相夫教子在法律面前却成了义务劳动。
　　
　　家有“千金”也得准备买房
　　
　　《司法解释三》规定：如果婚前一方出首付购房，婚后两人共同还贷，如果离婚，出首付的一方将得到房子，而另一方只能拿到共同还贷部分的一半。对此，很多专家颇有微词。
　　
　　广东省妇联权益部长杨世强就认为，在这个司法解释下，可能会影响社会的共识———通常情况下结婚由男方买房的观点将受到冲击。“家里有女孩子的父母可能就会考虑，女儿嫁到别人家去也得给她买套房子，这样才有保障。”
　　
　　有位女性网友还这样说：“我原来打算让男朋友出钱付首付的，我家装修和买车，其实钱都差不多。但新规出台后，我打算付首付，让他装修和买车吧，万一将来不幸离婚了，我还能有一套房子。”
　　
　　黄淑美认为，当初付首付的房款只占到了总房款的一小部分，为何在婚后另一方却没有要求主张房子所有权的平等权利———我也可以补贴给你，然后把房子给我。
　　
　　广东省妇联权益部长杨世强认为，这样的规定太过于现实主义了，忽略了婚姻家庭关系中家庭财产的特殊性，以单纯的物质利益单位来进行规范，将大挫人们的婚姻幸福感，难怪有的人说这是一部“离婚法”。

laurel_dyf

转自天涯
这个解释对城市男女双方来说是比较公平公正的，无论那一方父母为子女购买的房屋，永远都属于购买并以自己子女名下的那一方。
　　　　但对农村妇女来说似乎不太公平，按照我国习俗绝大部是女方嫁入男家，而房屋都是属于男方或男方父母的财产。按照这个解释也就是说：无论因为什么原因，无论婚姻关系存续了多少年，一旦发生离婚女方只能净身而出，而女方家庭往往是“嫁出去的女，泼出去的水”，女方回娘家往往会受到歧视，娘家也很.....
　　-----------------------------
　　 在农村，真的是您说的那样。

laurel_dyf

转自天涯
这个解释有严重缺陷，看似表面上的公平却隐藏着实际上的不公平。
　　我来举个假设的例子嘛。
　　有一个漂亮温顺、老实巴交的女子，由于父亲重病急需用钱，无奈只好同意嫁给了一个经济条件较好一直追求她的男娃儿，女子勤劳克俭，含辛茹苦地带小孩，煮饭洗衣，孝敬公婆，操持家里家外，由于过度操劳，没几年漂亮少妇变成了黄脸婆，男人的却在外又找了个小三，最后逼迫妻子离婚，由于根据现在婚姻法解放，妻子只能净身出家，芳华已逝、青春不在，没有任何过错，却什么也没有得到，反到落得一个无家可归的凄凉境地。
　　不要认为仅仅是一个假设，这样的事情每天都在发生，
　　法律的宗旨是追求公平与公正。但这个司法解释公平吗？公正吗！
　　
　　但社会现实是，中国的妇女与男人相比较，在学习、工作、评级、职称、工资、退休年龄等诸多方面遭受着许多不公正、不公平的待遇，工作上不比男人干得少，家庭中比男人干着更多的家务，同时参加工作的女人在经济收入上绝大多数比男人少。
　　
　　没有经济上的独立与自由，妇女的独立和解放永远都是一句空话！

我再说一句：来这里说公平的朋友，都是站在自己的立场和站在自己这个群体的角度去想，去叫嚣公平
请你们，站在整体的角度，多看看其他阶层的人们
是不是对她们就公平，因为绝大多数的女人，要承担起生儿育女，养育子女的责任，她们在社会上的竞争力远远不如男儿，这样的法条对他们公平吗？！
摸摸自己的良心再说话！

Queena_Li

如果法律能够落实，那多么的严厉与苛刻都无可厚非。何况女人在工作上不比男人差，大都已经自强自立。

最怕的是法律沦为空文。在中国这种事情太多了，

比如云南的那个铬渣污染事件，就在环保局的眼皮子底下。结果采访的时候，局长正义凛然的说：这种行为是违法的！严重违法。--------然后呢，没人管。

比如强拆事件-------老人被埋在了屋子下，最后也不了了之了。

比如某富二代撞人的那个事件，名义上他被判刑了，事实上，他家人第一时间替他打点了，有人替他入狱了。

现实中弱势群体越来越难以通过法律来保护自己。（请注意，这里的弱势不仅指女性）

妮南

再唠叨一遍，直接受到伤害的可能是住在男方家庭准备的婚房、且夫妻感情不好的女方，而对原本裸婚的夫妇没什么影响。

女人若要避免婚后利益不受伤害，那就是你的按揭房若不加入我的名字，那就不谈结婚。当然若我是男方的话，若加入名字也是有条件的，要么女方出钱、要么就是非你不娶。

[ 本帖最后由 Rondy 于 16-8-2011 13:00 编辑 ]

laurel_dyf

我也再唠叨一遍
这就是鼓励大家婚前算计
那么多的文盲怎么普及这种思想？

spitz

问问旁边桌位上幸福的小女人，根本没关心过这些问题，虽然本身也是搞法律工作的。
所以都说反应过激的女人本身就是婚姻不幸的女人，果然哦。

laurel_dyf

从道理现实各方面都说不过别人
就用私事打击报复
也只有一部分的华人男才有这么狭窄的心胸
真是悲哀

Queena_Li

原帖由 spitz 于 16-8-2011 13:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

问问旁边桌位上幸福的小女人，根本没关心过这些问题，虽然本身也是搞法律工作的。
所以都说反应过激的女人本身就是婚姻不幸的女人，果然哦。

呵呵，不知道啥样的反应算是过激呢？我算不算呀？不过我还是觉得自己婚姻挺幸福的。

幸福的女人不会有过激的反应。据此推论，我的肯定不过激。嘻嘻。

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 16-8-2011 13:58 编辑 ]

Xiaoping

我也是女人，我很赞同新婚姻法，虽然确实有很多实施还需要细化。
我想问Laurel_dyf：一个没有婚前财产的男人你就不嫁了吗？一个没有婚前财产的男人，另一个有婚前财产但那部分财产不属于你的男人，你嫁谁？有总比没有好，是吧，那部分财产可以帮助你创造更多的增值，比如出租或其它投资，如果你管理好的话。或者让你生活的更舒适，比如：男方婚前首付20平米，婚后还贷80平米，虽然你只占40，但你享受着100平米。
所以，碰到任何事，你就当他没有婚前财产。婚后共同创造的，多挣就多拿，少挣就少拿，负债就倒贴。
在新婚姻法之前不也很流行婚前财产（独立）公证吗，怎么现在要婚前财产（平分）公证？真要有这本事说服男方倒也好，只怕会更多剩女哦。

laurel_dyf

原帖由 Xiaoping 于 16-8-2011 14:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

我也是女人，我很赞同新婚姻法，虽然确实有很多实施还需要细化。
我想问Laurel_dyf：一个没有婚前财产的男人你就不嫁了吗？一个没有婚前财产的男人，另一个有婚前财产但那部分财产不属于你的男人，你嫁谁？有总比没 ...

首先呢，我说下我自己的情况，我婚前有套房，贷款4万，是我丈夫和我自己还的
那么我还提出质疑，是不是自己给自己找麻烦？
我一直在提出一个问题，举了很多例子
我说了赞同的人都是站在这个阶层的角度想问题
你们想过其他的阶层的问题没有
我提出的例子，赞同的人能解决吗？
我提出了那么多的解决办法不比现在这个条款好吗？

laurel_dyf

看一个法条好不好，合理不合理
不是你站在自己的角度自己的阶层利益上去看的
你要看整个国家的现状，环境和弱势群体的利益
如果一个法条以强势群体的利益为先，简单粗暴的一刀切
那有什么好
一部法律，应该为弱者争权益
一个心智健全的公民，也应该为弱者说句话
仅此而已