新的婚姻法，你赞同吗？

laurel_dyf

原帖由 y2kgo 于 14-8-2011 17:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得2个人结婚之前应该把所有现有财产全部赠与父母
清零，然后两袖清风的去结婚，大家谁都不欠谁最好

问题是在高房价下
两个人两袖清风的结婚，岂不是等于自寻死路？！
愿望都是美好滴，现实是残酷滴

妮南

还是觉得不少人对新婚姻法涉及房产的事存在误解，假设这套房子是男方婚前买的，还有50%的贷款，而这50%的债务由两人婚后去还，婚后哪怕女人不上班，男人挣来的钱也是共同财产。若离婚，房屋产权还是归买房一方，而另一方将从这婚后共同偿还的50%中得到补偿。而婚前的50%部分还是属于婚前财产，配偶一方无权要求分割。

当然，房子在升值。按离婚时本地区的房产评估来定房屋的总价值，50%的比例还是不变的。

那么也许两人婚后又有了孩子，一般多数中国男人或婆家都不会让孩子委屈的。

假如两个人真的感情好，尤其是女方在婚前也会出嫁妆，也应该协商把房子写两个人的名字，这样就不存在顾虑了。若说父母会考虑帮助儿子买房，而现在城市也有不少独身女儿的父母也会帮助女儿买房，女儿婚后也会在经济上赞助女儿。

[ 本帖最后由 Rondy 于 14-8-2011 18:40 编辑 ]

y2kgo

原帖由 laurel_dyf 于 2011-8-14 18:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

问题是在高房价下
两个人两袖清风的结婚，岂不是等于自寻死路？！
愿望都是美好滴，现实是残酷滴

不会啊
咱梦姐不就是个活生生的例子么
现在不是生活的好好的嘛

妮南

原帖由 laurel_dyf 于 14-8-2011 17:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

问题是在高房价下
两个人两袖清风的结婚，岂不是等于自寻死路？！
愿望都是美好滴，现实是残酷滴

现在有两种婚恋观，一种就是女方要求男方有房才嫁；另一种就是祼婚，除了一张证书之外，财产方面一无所有。

未来如何，看各人的福了。

Dreamhouse

我赞成婚前的
咱们分清楚
婚后的就是共有的

这的法令会让很多人提早结婚或者分手（因为一谈起这个就－咳咳）
还有给婚前就富裕的男人更多“空间”找小三
因为老婆势必更忍气吞声
所以，还是不太好。

我是裸婚
外加倒贴（打工让他念书）
所以简简单单
婆婆家里对我也很尊重
挺好。

laurel_dyf

原帖由 Rondy 于 14-8-2011 19:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

现在有两种婚恋观，一种就是女方要求男方有房才嫁；另一种就是祼婚，除了一张证书之外，财产方面一无所有。

未来如何，看各人的福了。

我觉的双方有独立的人格，有良好的人品
不管哪种婚恋方式，都会过的幸福
若是其中一个人有什么不好的品质，那就未必了
一家之言，请勿拍砖

妮南

大家对婚后出轨还存在一个误区，说来说去出轨的似乎都是男人，总是男人找小三。其实，男人很多时候也在充当人家老公的小三。

Queena_Li

原帖由 出国_ 于 14-8-2011 17:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

我不是官方，当然没有官方的数据，但是我推断之所以推出新婚姻法，必定是鉴于实际发生的高发案例而做出的。
我想我的推断是合理的。

另外你所主张的“共同付款那一部分,应该给予一定的产权”,新婚姻法是对于共 ...

高发的是离婚率,高发的是因为房子产生的纠纷,难道离婚都是由于女人为了分房子造成的?即使是男人出轨,也会有房子的纠纷.
我觉得因为离婚率高发,就认为是女人贪财造成的,这个逻辑不对.

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 14-8-2011 21:06 编辑 ]

Komodo

原帖由 Rondy 于 14-8-2011 18:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

大家对婚后出轨还存在一个误区，说来说去出轨的似乎都是男人，总是男人找小三。其实，男人很多时候也在充当人家老公的小三。

男人充当小三？是不是打错了啊
还是Rondy客观，现在社会女人出轨的也很多。专职骗婚的也很多。
越来越多的女性把对方家镜看这么重的原因：一方面嫁过去不用很累，不用吃苦；第二，就算过不下去了，起码能分一半，对自己也是个保障；只是不放在台面上讲而已～
在这种前提下，离婚率高也不稀奇，婚姻参入了太多物质因素，而忽视了感情～
新条例挺好，既保护了男方的原有财产不受侵犯，专业骗婚是不容易了；也让小夫妻在婚前把重点放在双方性格上，嫁有钱人，和嫁普通人现在没什么大区别，人好，感情好才是真的。

[ 本帖最后由 出国_ 于 14-8-2011 19:25 编辑 ]

Komodo

原帖由 Queena_Li 于 14-8-2011 19:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

高发的是离婚率,高发的是因为房子产生的纠纷,难道离婚都是由于女人为了分房子造成的?即使是男人出轨,也会有房子的纠纷.
我觉得因为离婚率高发,就认为是女人贪财造成的,这个逻辑不对.

我说的不是高离婚率，是类似女方的出轨（或其他原因）情况下，照样能分男方一半财产。这种离婚案件，在旧的婚姻法下，无法保证男方利益，这种事情很多，朋友就遇到过～只能花钱消灾，息事宁人～

冰翡翠

原帖由 出国_ 于 14-8-2011 21:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

男人充当小三？是不是打错了啊
还是Rondy客观，现在社会女人出轨的也很多。专职骗婚的也很多。
越来越多的女性把对方家镜看这么重的原因：一方面嫁过去不用很累，不用吃苦；第二，就算过不下去了，起码能分一半， ...

应该没打错，指的是男人勾引别人的有夫之妇，还称之为“吃住家菜”。

坏熊猫

原帖由 冰翡翠 于 14-8-2011 21:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

应该没打错，指的是男人勾引别人的有夫之妇，还称之为“吃住家菜”。

这种男人最恶心了。要是让我碰上，见一次打一次。

Queena_Li

原帖由 出国_ 于 14-8-2011 21:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

我说的不是高离婚率，是类似女方的出轨（或其他原因）情况下，照样能分男方一半财产。这种离婚案件，在旧的婚姻法下，无法保证男方利益，这种事情很多，朋友就遇到过～只能花钱消灾，息事宁人～

这个司法解释出台,不是因为惩治骗婚,而是给法官提供一个断案的依据.
人家很明确的说了,是因为涉及房产的纠纷很多,这个不能与骗婚混为一谈.

不是说"骗婚"现象没有,我觉得说"因为无数的事实就摆在那里，无数的媳妇离婚，就是为了分钱"
这句话显然有失偏颇.

Queena_Li

反过来说:

既然婚内的收入都算作是夫妻共同财产,那么只要一方需要还贷,不管另一方的实际意愿,事实上他或者她都已经在
承担贷款了.这是否又侵犯了另一方的权利?立法者明显考虑不周.

还有一种情况,法律也没有规定:
举个例子:一方首付20%买了房子,当剩余80%的贷款还没有还完的时候,房价由于某种原因下跌了一半还多.
这个时候需要还贷的钱就超过了房子本身的价值.(类似日本泡沫破灭的时候)

而两个人为了还贷款,就没有太多的结余.那么问题产生了--------------

这个时候如果因为感情破裂离婚, 另一方被迫共同还贷的部分如何计算?
因为其中一方已经资不抵债了.他势必无法将共同还贷部分返还给另一方.

那么另一方的利益如何保证呢?

有人说,如果房价上涨,可以将升职部分返还,那么如果亏损了,另一方自然也应该承担损失.
我觉得这种说法有失偏颇.法律强行规定了我必须要承担这部分,但这实际上不是我的意愿.

如果从投资角度,这也不是很好的投资,法律侵犯了另一方自由处置自己财产的权利.

Queena_Li

还有新法中:

双方共同的产权,没有经过另一方的同意,私自卖给了第三方,法律不支持另一方要回自己的房子.

他认为,可以向另一方追讨.

可国内现实中,追讨是多么不现实的事情.一方携款潜逃,你如何追?

这么规定,断案是容易了,但是却牺牲了一方的利益.有失公平.

如果共有产权人是夫妻还好一些,有一些联名买房的,本身没有婚姻等作为纽系,这种
一方随意处置另一方财产的行为会更加不公平.

不知道为啥这样的法律会出台?而且08年到现在,无数的专家就做出了个这样的结论?

真是莫名......

Komodo

原帖由 topguner 于 14-8-2011 20:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

这种男人最恶心了。要是让我碰上，见一次打一次。

这个女方也有责任，不能说男人找小三是男人的责任，女方出轨，还是男人责任是吧，嘿嘿，苍蝇不叮无缝的鸡蛋呀

Komodo

我觉得原来谁的，离婚后还是谁的，是比较公平的，不可能考虑到房价涨跌，你跌我也跌，女方损失了，男方也不会因为房价跌就赚了，这是不可预期的因素，怎能混为一谈;还有婚后共同“受益”的时候公平，共同“还贷”就不公平了？这是强盗逻辑。
既然是夫妻就要共同承担所有风险，履行各自的义务，否则还是不要结婚了~

spitz

原帖由 Queena_Li 于 15-8-2011 06:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

还有新法中:

双方共同的产权,没有经过另一方的同意,私自卖给了第三方,法律不支持另一方要回自己的房子.

他认为,可以向另一方追讨.

可国内现实中,追讨是多么不现实的事情.一方携款潜逃,你如何追?

这么规定 ...

善意第三方当然可以取得了，和物权法的规定也是一致的。
如果是恶意第三方，法律是不会支持的。
拜托请细读法律条文后再作评价可否？

blackfencer

原帖由 Rondy 于 12-8-2011 21:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国父母为子女买婚房这是中国特色的，你看在澳洲，除了华人、希腊人、意大利人外，欧裔父母就几乎不会考虑为子女买房，有这钱还不如自己去旅游。

的确，我认识的一个本地小孩结婚的时候就是小两口贷款从父母那里买房。

妮南

中国高房价下，对于年龄在30岁以下的人来说，无论是妇女还是男人，可以说弱势群体占多数。

新的婚姻法出台，直接影响到已经结婚并处于离婚边缘的家庭。因为当时并没有对房子的产权归属如此规定，女人结婚更是为了找到一种归属感、安全感。

还有一种女人，就是钻老婚姻法空子，破坏别人的家庭。比如我和他结婚了，老公的财产我就是第一继承人。

对于正在准备结婚的人来说，应该可以在婚前协商如何分配财产，比如将还有贷款的房子改为联名。在婚姻中，若总是让一方处于奴役附属地位，那一定会使两人都不快乐。

还是裸婚最好了。不婚也是一种选择，已经有越来越多的白领女提前买了自己的房子，觉得老公也许靠不住，而房子总是自己的。

Queena_Li

请问如何区分善意和恶意？

laurel_dyf

我还是那句话
这个条文现实中没有实际操作意义
太笼统，太粗线条
加之国内为大陆法系，这样就进一步增加了法律纠纷断案的难度
如果因为是要给法官一个断案依据
那真的是太可悲了，为了减少工作难度而牺牲弱势群体？

laurel_dyf

说到物权法
国内的物权法也是一纸空文，所以……
呵呵

Queena_Li

说一下我发这个帖子的初衷，在我的办公室里热议了一个下午，因为个人不擅长争论，所以一直在倾听，发现最后无一不在争论中形成了两派：坏女人派，和坏男人派。
我相信大部分男人和大部分女人都不“坏”，我并不热衷于哪一方坏或者好，不赞成一棒子打死一群人，最不想听到的是你们男人如何如何，你们女人如何如何，一个群体里面总要有所区分。可是现在我发现说着说着就被绕了进去。所以我重新整理了一下思路，我最想说的是：

第一，听说这个司法解释，历时3年出台，经过了无数专家的讨论。但是，在我看来，这部法律非常粗糙，对于好多细节没有明确的规定。比如：骗婚者（请注意：骗婚者不单指女性）、出轨者（请注意：出轨者也不一定是男人）的惩罚。这个问题不能解决，再多的规定都是治标不治本。

第二，我们的社会存在很多死角，比如，个人财产不透明，行政效率低下，有可能导致很多滞后性的赔偿进行不下去。有时导致法律规定了，但在实施的时候就像一纸空文。比如面对贪污腐败，偷税漏税，虽然有严厉的法律，但是，没有相应的社会体系跟进，等于空文。在技术上可以很容易的实现，但是在现实中遇到的阻力可想而知。

第三，法律应该考虑极端的案例，考虑在正常社会制度之外的事件。比如杀人、抢劫。面对婚姻，是否也需要对一些极端的案例进行细致的分化呢？比如大家关心的骗婚现象？比如大家关心的出轨现象？可是我们的法律仅仅从表面上进行了硬性的规定，没有从根源上解决问题。那些拜金的依旧可以拜金，也有可能导致，结婚的成本更高了。

第四，女人对男人没有信心，而通过从一些媒体的网友回复，我觉得男人其实对女人也同样没信心。大家缺乏相互信任，导致了人人都想更多的获取安全感。父母那个年代，离婚者少之又少，结婚了，基本就是一辈子，我想信任应该是基础吧。

第五，这个是我听来的观点，我很赞同，拿出来与大家分享：应该设立较高的遗产和赠与税；这样年轻人与其指望父母，不如自己奋斗，老年人既可以安享晚年，又可以多消费刺激内需。同时又能遏制社会阶层严重分化的现象，即使富二代，也可以使得大家能够站在一个相对公平的起跑线上。

上面说的好多，可能与这次的司法解释无关，但是却是我觉得愤怒的根源，无关我自身的利益（因为我们都没有什么婚前财产），就是觉得当男人叫嚣拜金女人多无耻，当女人怒骂男人多下流的时候，（不是指我们坛子里的网友，而是近期在网上看到了好多人的发言，极尽讥讽和怒骂之能），我就是觉得很恐惧，不知道为什么，心情非常不好。

[ 本帖最后由 Queena_Li 于 15-8-2011 12:51 编辑 ]

izhwei

原帖由 Queena_Li 于 13-8-2011 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

国家没有能耐调房价, 为了社会稳定,只好牺牲了一部分群体的利益.如果法律都拜倒在"大局"之下,社会只会更加不和谐.

新法明为保障男女的权益，明则是理性公平，实则只保护男人的利益，实则保护婚姻中的权益，而完全 ...

我不明白你说的话。 女方买的房子以后男方同样带不走。  这不正是体现了公平吗？
我就说一句，子女无权把父母的辛苦钱送给别人。  不管是子，还是女，都无权。

mk82

我觉得太公平了。  说不公平的都是些邪恶的女人， 一开始就是冲着钱去的， 又喜欢给自己立牌坊， 喜欢要什么青春损失。   这个就跟做爱后女人总觉得自己吃亏了一样， 总要从对方身上榨点什么回来才觉得舒服。

laurel_dyf

原帖由 mk82 于 15-8-2011 13:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得太公平了。  说不公平的都是些邪恶的女人， 一开始就是冲着钱去的， 又喜欢给自己立牌坊， 喜欢要什么青春损失。   这个就跟做爱后女人总觉得自己吃亏了一样， 总要从对方身上榨点什么回来才觉得舒服。

你这样说话说明你根本不考虑弱势群体的利益
一刀切的骂别人是坏女人的时候，麻烦你先想想，你也是女人生的

laurel_dyf

参考146楼的话
我也可以说，觉的公平的男人们，都是一开始冲着钱去的，又喜欢给自己标榜是好男人，又怕女人要保障，这个就跟做了爱后拍拍屁股走人，觉的女人万一怀孕没他们什么事一样，总要防着别人要养儿育女钱一样
这样扥男人，呵呵，说不负责任还算是轻了
而且我们一直讨论的，并不是说婚前支付的首付款应该夫妻平分，而是后续一起还贷款，离婚后产权仍然归男方，这样的法律一刀切太粗线条，很难保障弱势群体的权利
而且我也提出了针对小三更好的办法
不明白，你是不是觉的这个法律特别有利于有权有势的男方出轨所以力挺？

亦文亦武

我也觉得新婚姻法挺公平呀。

laurel_dyf

公平并不是看某个群体适合就是公平
而是要看整体利益，还有弱势群体利益优先
此条款表面很公平
但是没有实际操作意义，举了那么多的例子
我再举一个：某男婚前有一套房子，婚后某女嫁入，无工作养育孩子，孩子十几岁后，男方出轨，要离婚
那女方若离婚，则房产没份
公平吗？？
怎么一想到女人嫁男人就是为了房产？有几个女人为了房产而愿意赔上青春和婚姻？
骗婚，有，普遍吗？
如果一个法律不能兼顾整体利益，只顾及某个群体的利益，这样的法律就是有失偏颇
加之国内为大陆法系，判例不能作为法条使用，就造成一个法条不同的法官不同的地方断案不一样，结果也不一样
这样粗线条的法律根本不适合大陆法系