我想发起个婆媳关系的帖子，因为我要面对这个问题了

指纹

shyaka 发表于 27-1-2014 14:36

                               
登录/注册后可看大图

看新闻和表达自己的观点都挨不上吧？

当然了，父母确实有看新闻的自由，也没有谁去禁止。表达反感和禁 ...

喜欢看新闻联播和喜欢看凤凰大视野，你看得出来两者的观点有不同吧？

看何种新闻也能反映自己的观点吧？这也是我表达自己观点的一种方式你不反对吧？

从感情上讲，表达反感和禁止是没有本质区别的，只不过反感并没有列出条条款款

跟父母在一起生活，你说我没有禁止你们看新闻联播，但是我有表达自己反感的理由，你饺着这样就是维护家庭公正了？

嘟嘟宝贝

指纹 发表于 27-1-2014 14:44

                               
登录/注册后可看大图

自由是有主次之分的？那么权利是不是也有主次之分的啊？

以两代人来说，自由和权利肯定有主次之分，如果没有这个观念，一味的两边讨好和稀泥的办法，长期下去必定触礁。

指纹

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 14:49

                               
登录/注册后可看大图

以两代人来说，自由和权利肯定有主次之分，如果没有这个观念，一味的两边讨好和稀泥的办法，长期下去必定 ...

那么，在两代人的自由和权利之间出现矛盾的时候，你怎么权衡主次呢？

嘟嘟宝贝

black_zerg 发表于 27-1-2014 14:39

                               
登录/注册后可看大图

家庭的基础是感情，是互相支持理解的良好意愿支持起来的，和合伙做生意有一定差别。如果只是在乎自己的所谓 ...

家庭妇女和老公谈权利，基本就是杀鸡取卵的节奏了

今时今日，男人如果还不明白家庭妇女也有权利，基本上就是孤家寡人的节奏了。

嘟嘟宝贝

指纹 发表于 27-1-2014 14:50

                               
登录/注册后可看大图

那么，在两代人的自由和权利之间出现矛盾的时候，你怎么权衡主次呢？

这个我表达了吧，谁的家谁做主啊。

black_zerg

家庭的基础是感情，是互相认可，如果这个基础奔溃，只能互相谈判，那基本就是离婚的架势。我从来没说任何家庭成员的诉求不重要，相反我认为都非常重要。家庭的存在就是为了帮助个人实现自己的人生理念。但是，思考问题简单化，动则走到对立面，未必是智慧，反而腐蚀了家庭的根本。 比如我之前和那位鼓吹人权的分歧是，有人给了老娘一笔钱，媳妇不高兴。他立刻上升到人权高度。 接这楼话题说，送养老院也要花钱吧，媳妇又不同意怎么办？ 家庭的事情都只能互相商量，做到互相体谅，否则没有出路

荷塘月色

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 14:31

                               
登录/注册后可看大图

事实上，两代人住同一间屋子，自由是有主次之分的。比如在我说的这个实际例子中，父母看新闻的自由就次于 ...

具体情况具体分析具体对待~说得好！

嘟嘟宝贝

指纹 发表于 27-1-2014 14:48

                               
登录/注册后可看大图

喜欢看新闻联播和喜欢看凤凰大视野，你看得出来两者的观点有不同吧？

看何种新闻也能反映自己的观点吧 ...

我明白你恭喜我的意思了，事实上两代人如果价值观有根本的差别的话，不住在一起是保障双方生活质量的最佳选择，父母因为受不了我的言论自由选择单独住，是以极小的成本达到了理想的效果。如果不考虑对方的实际需求，一味强调非得住在一起在才是理想状态的话，这肯定是愚孝。

嘟嘟宝贝

black_zerg 发表于 27-1-2014 14:58

                               
登录/注册后可看大图

家庭的基础是感情，是互相认可，如果这个基础奔溃，只能互相谈判，那基本就是离婚的架势。我从来没说任何家 ...

喂，黑虫，我看到你字眼上说的都是“相互”“互相”，怎么感觉上是“我的决定不容置疑，你得体谅我，不然你死定了”呢。

悉尼宝宝龙

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 13:24

                               
登录/注册后可看大图

我说的无视婆婆是建立在两个前提上。

首先，主观上婆婆的儿子必须断奶，有独立思考和无障碍表达自己意 ...

你想的太简单了，当然你是幸运的，没有碰到不好的情况，这是福气！

光满足你说的那2点肯定是不够的。不做事的婆婆反复的对你们已经稳定的家庭关系提出疑问，和试图改变儿子的想法那是不可避免的，doesn't matter儿子是不是同意她的看法。而且人不都是内心坚定无比的，即使儿子觉得LP才是女主人，啥事都应该听LP的，有一些细节问题上，如果旁人反反复复的对他洗脑，有时免不了会confuse，尤其是当这个男人本身犯错误的问题上，如果这时再有老妈的无条件支持，那媳妇的工作就增加了难度。

总之，一定是对你们小家庭起到不好的影响，拖后腿！

嘟嘟宝贝

悉尼宝宝龙 发表于 27-1-2014 15:17

                               
登录/注册后可看大图

你想的太简单了，当然你是幸运的，没有碰到不好的情况，这是福气！

光满足你说的那2点肯定是不够的。不 ...

既然你也知道洗脑需要“反反复复”，那何不养成交流的习惯，将情况扼杀在摇篮里呢。

这么泛泛的说我是避免不了简单了，要不你试着举个实际的例子说明一下，好让我这简单的脑袋见识下到底怎么个复杂法。

chu4

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 15:05

                               
登录/注册后可看大图

我明白你恭喜我的意思了，事实上两代人如果价值观有根本的差别的话，不住在一起是保障双方生活质量的最佳 ...

家里这本烂帐，弄不明白的。距离，保持距离。

指纹

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 15:05

                               
登录/注册后可看大图

我明白你恭喜我的意思了，事实上两代人如果价值观有根本的差别的话，不住在一起是保障双方生活质量的最佳 ...

对呀，如果感情培养不起来，那干脆就分开住

black_zerg

shyaka 发表于 27-1-2014 14:46

                               
登录/注册后可看大图

谁告诉你关注权利就是只关注自己的权利？所谓需求，本身就是权利的一部分好不？

妻子和丈夫谈权利，那 ...

你问的很好。上次我们辩论是因为 有个丈夫给老妈寄钱，妻子不同意，是不是？ 你认为丈夫侵犯人权。我可以退一步，认可你这种’权利‘的说法，那么请问这个丈夫的财产支配权又去了哪里？ 按你的逻辑，因为所有财富都是共同财产，没有妻子同意，那么丈夫一辈子都不能花一毛钱，是不是这个道理？你不觉得这个逻辑很荒谬？丈夫想补贴自己父母，我不了解情况，不谈对错，但这是他内心的一种需求是不是？按你的逻辑，这诉求就是’践踏人权‘，只能无条件牺牲？他每天工作养家，想力所能及照顾好自己的亲人，换来的就是这种指责？家里的每一分钱技术上都是他赚来的，结果他连一点处置权都没有？

shyaka

指纹 发表于 27-1-2014 14:48

                               
登录/注册后可看大图

喜欢看新闻联播和喜欢看凤凰大视野，你看得出来两者的观点有不同吧？

看何种新闻也能反映自己的观点吧 ...

那我觉得你要好好梳理下你对于言论自由的理解了。

有这么一句话：我反对你的观点，但我捍卫你表达的权利。

指纹

shyaka 发表于 27-1-2014 15:50

                               
登录/注册后可看大图

那我觉得你要好好梳理下你对于言论自由的理解了。

有这么一句话：我反对你的观点，但我捍卫你表达的权 ...

没懂

嘟嘟宝贝

black_zerg 发表于 27-1-2014 15:47

                               
登录/注册后可看大图

你问的很好。上次我们辩论是因为 有个丈夫给老妈寄钱，妻子不同意，是不是？ 你认为丈夫侵犯人权。我可 ...

黑虫，你以前不是老哭着喊着让我朝你开炮吗，今天姐挺闲，陪你练练哈。我都开始鄙视自己了。

首先丈夫一个人赚钱不意味着他对财产有全部支配权，军功章有你的一半也有我的一半懂吧。在你说的这个实际例子中，所以财产确实都是共同财产，任何人支配都应该先和对方商量，当然能称得上财产的应该是一定数目以上，你不能说买包烟也得先商量，以这个来反驳是胡搅蛮缠。丈夫想补贴父母得具体分析，如果这种补贴对于这个家庭来说毫不吃力，或者说是救急的行为，那妻子不同意就不近情理，但如果数目大又先暂后奏的话，无疑是给自己的家庭埋了个炸弹。

shyaka

black_zerg 发表于 27-1-2014 15:47

                               
登录/注册后可看大图

你问的很好。上次我们辩论是因为 有个丈夫给老妈寄钱，妻子不同意，是不是？ 你认为丈夫侵犯人权。我可 ...

早就说过了，而且也很简单，共同支配权是指，只有在拥有共同支配权的人都同意的情况下，这一财产才能被使用。换句话说，丈夫的支配权体现在拒绝支配，即妻子想要使用家庭财产，丈夫也有权拒绝。

没有妻子同意，丈夫一辈子都不能花一毛钱，确实如此。就好比总统要推行议案，议会总有一帮人总是反对，每次投票反对比例都很高，所以这一议案永远也无法被批准。那么这位总统面临三个选择：1.说服反对者；2.放弃或修改议案；3.解散议会（假设总统有这权利）重新选举。

所以假设真的出现丈夫想花钱而妻子不同意的情况，那么这位丈夫同样面临3个合理的选择：1.说服妻子；2.放弃或修改花钱方式；3.离婚。

丈夫内心有需求，妻子也有反对的权利，根据共同财产支配权的定义，反对支配高于支配的需求，所以丈夫的需求只好被否决了。这确实是你说的“无条件牺牲”，这也很好理解：假设你在大街上看到一美女，恨不得拉着他就去开房，这是你心中极为强烈的需求，不过你只好默默地放弃你的需求，因为你不想下半辈子蹲在大牢里。

至于你说“每天工作养家，想力所能及照顾好自己的亲人，换来的就是这种指责？”这真的很好笑，指责是针对侵犯他人权利的行为，和什么工作养家，想照顾亲人有什么关系？如果一个人“每天工作养家，想力所能及照顾好自己的亲人”就可以获得侵犯他人权利的特权，那么他为什么不去抢银行呢？

shyaka

指纹 发表于 27-1-2014 15:53

                               
登录/注册后可看大图

没懂

有人对父母看电视的内容表示反感，等于禁止父母看电视？

我对你的观点表示不同意，在你看来就是禁止你说话？

那请问我们还讨论啥呢？你为啥还要回复我呢？~

嘟嘟宝贝

总结下自己的发言哈，省得整版整版在这里反复刷屏。

回到本楼的起点，背景：老公独子在澳洲，婆婆寡居在国内。

情况一：婆婆说我自己可以照顾自己，相比之下，在国内生活质量更高，哪怕是一个人。小夫妻说：那好吧，您自己保重，如果想过来，随时欢迎。
结论：皆大欢喜。

情况二：婆婆说我自己可以照顾自己，我选择自己在国内生活。老公说：不行，这样别人会说我不孝，来吧，求您了。
结论：老公愚孝，是个二货A。

情况三：婆婆说我很孤单，有被遗弃的感觉，我想去跟你们住。老公：您不可以过来，因为我老婆跟您肯定合不来，孤独适应不了啊，您您您。。。自己想办法吧。
结论：老公冷血，今天对老妈不近人情，将来也会这么对老婆孩子。

情况四：婆婆说我很孤单，有被遗弃的感觉，我想去跟你们住。老公：来吧来吧，我们孝敬您，以后您说了算，老婆不听就让她滚。
结论：老公愚孝，二货B.

情况五：婆婆说我很孤单，有被遗弃的感觉，我想去跟你们住。老公：来吧来吧，我很擅长和稀泥，媳妇跟您将来不会有矛盾的。
结论：老公天真，二货C.

情况六：婆婆说我很孤单，有被遗弃的感觉，我想去跟你们住。老公：来吧来吧，但丑化说前头，家里的事您就放手让我老婆操持，您就当来做客吧。
结论：老公醒目，100分。

天哪，我怎么这么无聊啊。

指纹

shyaka 发表于 27-1-2014 16:19

                               
登录/注册后可看大图

有人对父母看电视的内容表示反感，等于禁止父母看电视？

我对你的观点表示不同意，在你看来就是禁止你 ...

你误会了，我之所以比较这个度的问题，是想说用绝对的自由和权利来解决家庭问题不总是奏效

是的，没说禁止父母看电视，你也有表达反感的自由，但是这样能解决问题和矛盾吗？

你可以拿出一大堆道理来让每个人都无话可说，驳不倒你，但是结果无非是在每个人心里埋下不愉快的种子，积累久了就会爆发，而且你都莫名其妙起因是什么

black_zerg

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 16:02

                               
登录/注册后可看大图

黑虫，你以前不是老哭着喊着让我朝你开炮吗，今天姐挺闲，陪你练练哈。我都开始鄙视自己了。

首先丈 ...

咱们只能争同性恋话题，除此我也不能为争论而争论。　我跟shyaka的争辩是有一个家庭主妇抱怨老公补贴他父母之类，我的意见就是要沟通，具体情况具体对待，而不是粗暴的说谁人权被践踏了要去秋后算账。

具体法律我也不清楚，但我认为如果不是处置不动产或者大于一万之类，法律管不了单方面花钱。这点shyaka可以指正。

但这个不是重点，我在那个贴的观点就是要协商，要和老公谈清楚这个事情，要平衡，要相信老公对这个家庭的责任感。说白了自己挑的老公，一直默默养家的男人，孩子的父亲，你真把他骂的猪狗不如（侵犯人权，没有逻辑之类），有什么意思？

幸福妈妈

老妇预言：你等辩论到3014年也难给出一个结果！要不要大家都先过年去？

楼长同学，你的这个帖子不仅你学到了，我也学到了，这就是价值！

权利也好，情感也好，都和家庭有关，也都千头万绪，能理清的都是圣人，反正我不是！

最后留言：爱家人是不需要条件的，懂得这个的也快成圣人了，俺也还在努力中，直到生命的最后一刻！

祝福楼长尽早摆脱困难！

祝楼里的各位愿意替家人着想都着想着点，

包饺子别忘了放点良心或者权利啥的，

各家过各家的日子，其乐融融！

指纹

幸福妈妈 发表于 27-1-2014 16:29

                               
登录/注册后可看大图

老妇预言：你等辩论到3014年也难给出一个结果！要不要大家都先过年去？

楼长同学，你的这个帖子不仅你学 ...

祝幸福妈妈阖家欢乐，过了年我们继续聊，不过最好不是在这个帖子

嘟嘟宝贝

black_zerg 发表于 27-1-2014 16:26

                               
登录/注册后可看大图

咱们只能争同性恋话题，除此我也不能为争论而争论。　我跟shyaka的争辩是有一个家庭主妇抱怨老公补贴他父 ...

哈哈，看来这次我不得不赞成你了。同性恋的问题，等下次有空咱们再掰扯。

shyaka

指纹 发表于 27-1-2014 16:25

                               
登录/注册后可看大图

你误会了，我之所以比较这个度的问题，是想说用绝对的自由和权利来解决家庭问题不总是奏效

是的，没说 ...

我可没说什么“绝对的自由和权利”。

正常人类当然希望自己的行为具有坚实的合理性，而逻辑和权利就是为了赋予行为的合理性。你可以比较下：某一行为因为不具合理性而被拒绝，与某一行为具有坚实的合理性而遭到否定，正常人会更因为那件事更加不愉快？

没错，按照人的权利和逻辑去解决矛盾，依然有一方可能会不愉快。但我前面也说了，逻辑分析只是试图将不愉快降低到最小程度，使涉及多方的矛盾的成员最大限度的获得满意。

你说要靠感情，如果真的有感情，还要这么复杂干嘛？可惜，感情是很难培养的。

shyaka

black_zerg 发表于 27-1-2014 16:26

                               
登录/注册后可看大图

咱们只能争同性恋话题，除此我也不能为争论而争论。　我跟shyaka的争辩是有一个家庭主妇抱怨老公补贴他父 ...

法律管不了小事，就好比盗窃罪要到5万人民币才立案，但这并不能证明只偷了1块钱的行为不是盗窃行为。

你的意见是要沟通，没错，但怎么沟通？事先为什么不沟通？同时，妻子指出丈夫的行为是侵犯了她的人权，这也是一种沟通。

侵犯人权就是骂人？太搞笑了，假设一个人的行为和评价完全吻合，何来骂呢？

嘟嘟宝贝

幸福妈妈 发表于 27-1-2014 16:29

                               
登录/注册后可看大图

老妇预言：你等辩论到3014年也难给出一个结果！要不要大家都先过年去？

楼长同学，你的这个帖子不仅你学 ...

此条总结对未来自己成为婆婆后同样有效。

什么时候幸福妈妈开贴探讨如何做一个不讨嫌的好婆婆，有俩个儿子的我一定参与讨论学习。

幸福妈妈

嘟嘟宝贝 发表于 27-1-2014 18:19

                               
登录/注册后可看大图

什么时候幸福妈妈开贴探讨如何做一个不讨嫌的好婆婆，有俩个儿子的我一定参与讨论学习。

婆婆不需要讨喜，也不需要讨嫌，要不然做婆婆太悲催了，更何况要做两个媳妇的婆婆。甚至我认为世界上不应该有婆婆这两个字。若每个婆婆都要为了不讨嫌而活着，还不如死了算了。若真要探讨，能不能把题目改成：如何做一个可爱的婆婆。 这样是不是更有喜感。

我个人从来没有把自己当成媳妇的婆婆，或者妈，或者长辈，

对媳妇来说，俺就是个陌生人，怎么让媳妇把俺当成妈？

俺就是一心一意对媳妇好，因为对媳妇好就是对儿子好，

只有媳妇感到幸福了，儿子才能感到幸福，

所以，做婆婆的没事情还是享受自己的生活去，

反正我每天都有做不完的事情，但媳妇交代的事情是看得很重的，

比如媳妇想家了，除了跟她亲妈打电话外，她也会打我电话，还会哭鼻子，

然后我们两个就煲电话粥，鼻涕眼泪一把一把的，

日子就是这样过的呀。

现在孩子们不觉得我讨嫌，他们觉得我蛮可爱，还有点傻可以随便欺负欺负

人能和人在一起，就多点真心和付出呗，

就不会有那么多讨人嫌的事情发生了。

为什么和媳妇在一起会讨嫌？

孩子们做孩子们的事情，俺做俺的事情，

高兴了大家一起玩游戏，

比如，我们会一起玩超级玛丽，通宵玩。

又比如，我们会一起比赛跳舞，输了贴纸条在鼻子上。

再比如，4月份一起去看周董悉尼演唱会，媳妇票都买好了，还是前三排。

俺就是孩子们的跟屁虫，孩子们说东，俺绝对不西。

不敢说孩子们喜爱我，起码他们知道和老妈在一起没有压力，OY了。

black_zerg

shyaka 发表于 27-1-2014 16:44

                               
登录/注册后可看大图

法律管不了小事，就好比盗窃罪要到5万人民币才立案，但这并不能证明只偷了1块钱的行为不是盗窃行为。

...

妻子指出丈夫的行为是侵犯了她的人权，这也是一种沟通。

可能你家是这么沟通的？ 人权指的是人生来就有的权利，是最基本的权利。人权被侵犯，基本上就是非常严重了。
按照这个例子，如果老公限制妻子自由，长期禁止妻子花钱，那可能侵犯人权  。这里你楞说婚姻一方自己自由支配了一点钱就侵犯了配偶的人权，估计会把法律人士的大牙笑掉