FreeOZ现在的瓶颈的问题

xblues

各位都跑题了，FreeOZ的平静在于管理团队，没有合适的管理水平，做人还有偏颇。

mite

原帖由 xblues 于 10-3-2012 22:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

各位都跑题了，FreeOZ的平静在于管理团队，没有合适的管理水平，做人还有偏颇。

再偏颇也没有你偏

青山

FreeOZ目前的组织化方案中，FreeOZ是永远的非赢利性组织。

原帖由 cndpan 于 10-3-2012 20:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

想起一个故事 ：
  有两傻兄弟看到天上飞过一群大雁， 就讨论， 将来是爆炒大雁，还是清蒸大雁，还是红烧大雁。 争论半天，大雁早飞走了。

Freeoz  怎么办下去，我看还是所有者拿个大主意，我们献计献策就行。
...

kk-11

前看是梯田，侧看是俏壁，不同角度看山，会让有山下的人决定要不要迈出那一步。

人，有聪明的，有傻的。但有时，事情不关智商，而在于是否有经验。无知不等于是傻子，只是水平而已。

Serin

妄自推测一下，FreeOZ的构成还是技术移民占大头。对“股份制”的认识基本上是停留在这三个汉字怎么写，智商有的是，经验估计很可怜。这一步要迈出去真得要不小的勇气。拿我个人来说，想想这些东西脑仁儿就疼。 就像过去待的几个公司都说有option，结果几经折腾之后我名下的option都变成废纸了，都还没把行权之类的搞得很清楚。

kk-11

原帖由 cndpan 于 10-3-2012 20:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

想起一个故事 ：
   有两傻兄弟看到天上飞过一群大雁， 就讨论， 将来是爆炒大雁，还是清蒸大雁，还是红烧大雁。 争论半天，大雁早飞走了。
Freeoz  怎么办下去，我看还是所有者拿个大主意，我们献计献策就行。
什么会员要变成股东，发帖量呀，以前的捐款呀，这些都是浮云。
我们会员愿意捐款，愿意发帖 都是基于我们爱以前的Freeoz 的内容。
我们有所得，我们也愿意把我们早澳洲的生活经验分享给他人。
大家如果爱这个论坛，就继续分享你我在澳洲的生活故事
不要讨论什么组织结构，股份什么的。
我不相信这个Freeoz 能挣钱，我也不愿意这个好论坛变成一个商业机构。
如果缺资金，我愿意继续捐款。
如果捐款不够维持运行，那就关了算了。
...

大雁飞走是事实。
如果大雁飞走后，这兄弟还讨论怎么吃，那就是空想，只是在意淫而已，就算他再聪明也捉不了大雁。
但如果这两兄弟只是在调侃，聊聊如何吃，纯属无聊打发时间，那也不见得就硬要以捉不到大雁来说这两兄弟傻。这世界上结了婚，还说其它女人漂亮（或说其它男人性感）的，不是少数呀。
如果这两兄弟在大飞雁飞走后，变成讨论能用什么才能捉到大雁，那下一只就容易捉住了。

有时，并不在于人傻不傻，而只在于他看问题的角度。一般情况下，懂得说明人聪明的人，它本人也聪明；会说别人笨的人，通常自已是笨的。美国教育孩子的理念，是聪明的孩子是夸出来的，所以美国的教育，以赞杨为主。小孩，你说它聪明，它就更有自信，这孩子往往就会更聪明。你如果说一个小孩傻，这小孩往往真觉得自已傻，最终不傻的小孩往往也变傻。这是一种科学证明的一种发展逻辑。所以想不想让这小孩变傻，关键在于找一个不会说他傻的老师。

“如果缺资金，我愿意继续捐款。 如果捐款不够维持运行，那就关了算了。 ”
小问cndpan一下，你可以晒一下你捐了多少吗？
如果你捐了钱比多数人多，那相信你是很有心支持Freeoz发展好。
但如果你没捐多少，那说这样的话，好象就是否定的意思吧。


看来我觉得我把具体的事写得多，看法倒没什么说。其实我的看法，只是觉得Freeoz分工不清，管理者定位不明。明确权属有利于分清谁是管理者，谁是决策制订者，谁是决策执行者。明确分工，提高效率，促进发展。

技术员，有可能成长为管理员。但管理员，不等于技术员。

组织结构是一定要讨论的，因为没有组织结构，就肯定管理混乱。Freeoz虽然有一个管理体系，但是感觉很混乱，仅仅从一年竟然选举好几次的情况，就看得出管理不是一般的混乱。
不过，股份并不是必要的。只是实现的一种方式而已，要实现，也有其它方式。

简单解释一下，什么是社会分工

社会分工是指人类从事各种劳动的社会划分及其独立化、专业化。 社会分工是人类文明的标志之一，也是商品经济发展的基础。没有社会分工，就没有交换，市场经济也就无从谈起。社会分工的优势就是让擅长的人做自己擅长的事情，使平均社会劳动时间大大缩短。生产效率显著提高。能够提供优质高效劳动产品的人才能在市场竞争中获得高利润和高价值。人尽其才，物尽其用最深刻的含义就是由社会分工得出的。

社会分工是在自然分工的基础上，随着生产力的发展而逐步形成的。
畜牧业和农业的分离是人类历史上第一次社会大分工。社会分工促进了生产力的发展，带来了更多的劳动产品。
随着金属冶炼技术的出现，专门从事生产工具制造的手工业逐渐从农业中分离出来，从而出现了农业和手工业相分离的人类历史上第二次社会大分工。这次社会大分工出现了专门以交换为目的商品生产。
适应商品生产和交换发展的需要，社会中开始出现了专门从事商品买卖的商人阶层，于是又有了人类历史上的第三次社会大分工。在手工业者和商人活动的集中地，逐渐产生了城市经济，又有了城乡的分工。分工带来了生产力的进步和剩余产品的增加，使得一部分人完全摆脱了体力劳动，专门从事监督生产、管理国家及科学、艺术等活动，最终形成了脑力劳动和体力劳动的分工。

上面的是理论上的，是最早的社会分工。

到现在，社会化程度越高，分工就越细。现代企业，只有分工明确，才会有发展。分工不明，只能搞混职责，浪费时间，把真正的管理者搞得累累的。


  （一）故事
       一位年轻的炮兵军官上任后，到下属部队视察操练情况，发现有几个部队操练时有一个共同的情况：在操练中，总有一个士兵自始至终站在大炮的炮筒下，纹丝不动。
       经过询问，得到的答案是：操练条例就是这样规定的。
       原来，条例因循的是用马拉大炮时代的规则，当时站在炮筒下的士兵的任务是拉住马的缰绳，防止大炮发射后因后座力产生的距离偏差，减少再次瞄准的时间。
       现在大炮不再需要这一角色了。但条例没有及时调整，出现了不拉马的士兵。这位军官的发现使他受到了国防部的表彰。


   各司其职，各负其责——现代管理强调职能分工

    ——侵官之害甚于寒
   
    韩非在他的书中给我们讲了一个关于管理的故事。战国时有位韩昭侯有一天酒喝多后，趴在桌上就睡着了。晚上天气变冷了，典冠官（专门负责给韩昭侯戴帽子的官员）为免君侯着凉，便拿了件大衣给韩昭侯披上。韩昭侯醒来后，见身上披了件衣服，心里很高兴。就问，是谁给我披的衣服啊？有人就说是典冠官干的。韩昭侯听了，处罚了典衣官（专门负责给韩昭侯穿衣服的官员），杀了典冠官。他的理由是：典衣官不替他加衣为失职，典冠官替他加衣为越权，二人都应受处罚，而对典冠官处以重罚是他不遵守职能分工的规定，因为擅自越权的危害，要远远胜过天气的寒冷。（“非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。”）（《韩非子·二柄》）
     这个故事说明，管理必须有明确而严格的职能分工。从老板到普通清洁工，每个人都应该各司其职，各负其责，既不能玩忽职守，也不可僭越越俎代庖。
     管理究竟有些什么职能？古今中外的管理者和学者见仁见智，各执一词，但多数人比较认可的，是一般管理理论的主要代表，法国的法约尔提出的管理五职能论：计划、组织、指挥、协调、控制。
   
  ——计划
   
    计划是管理的首要职能，是一切工作的基础，人们常把计划比喻成管理的宪法，可见计划的重要性。无论组织或个人，若想走向成功之路，首先必须要有明确的目标，然后制定切实可行的计划，并集中全部精力去实现之。
     在高人指点下，美国某钢铁公司总裁舒瓦普取得了管理上的巨大成功。他的故事说明了计划的意义、内容和原则。
     效率专家利声称，可以给舒瓦普一样东西，在10分钟内能把他公司业绩提高50%。舒瓦普便向利请教。利递给舒瓦普一张白纸，说：“请在这张纸上写下你明天要做的6件最重要的事。”舒瓦普用了约5分钟时间写完。利接着说：“现在用数字标明每件事对于你和公司的重要性秩序。”舒瓦普又花了约5分钟做完。利说：“好了，现在这张纸就是我要给你的。明天早上第一件事情是把纸条拿出来，做最重要的第一项。不看其他的，只做第一项，直到完成为止。然后用同样办法对待第二重要的那项、第三重要的那项，直到下班为止。即使只做完一件事，那也不要紧，因为你总在做最重要的事情。你可以试着每天这样做，直到你相信这个方法有价值时，请将你认为值得的价值给我寄支票。”
     一个月后，舒瓦普给利寄去万美元的支票，并在他的员工中普及这种方法。5年后，当年这家鲜为人知的小钢铁公司成为世界上最大的钢铁公司之一。
   
  ——组织
  ——指挥
  ——协调
  ——控制
   
谁在订计划？
谁在组织？
谁在协调？
谁在指挥？
谁在控制？

如果连这几个问题，都回答不出来，那么就是管理上存在混乱。

管理混乱，就意味着没什么发展，并且渐渐萎缩。

chubbycat

原帖由 8戒 于 9-3-2012 17:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

说了也白说，这些早就提过。写写就当好玩发泄吧

kk-11

原帖由 我无聊 于 9-3-2012 16:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

星期一好好阅读研究。。

研究了也不加分，码字也很辛苦滴

Serin

kk-11兄，如果引入股份制的话，那么至少CEO（或者猪头）就得找职业经理人来当吧？另外，董事会从本质上还是有少数大股东组成的吧？这里又牵涉到一个由持有0.000001股权的普通会员选举股东代表的问题——和现在不怎么成功的议事员选举相对应。另外后入的论坛成员面临的劣势是没有股权，因为如果每一个论坛成员如果达到一定标准就可以拥有股权的话，那么就避免不了股权被不断稀释的结果。还有，我们无法指望论坛的成员能够永远活跃下去，可以预想FreeOZ可能只是大多数人在一生中的多个落脚点之一，当老成员退出或者不再活跃的时候，还得设计一套股权退出的机制吧？就像流通交易的股票可以自由买卖，但是论坛的股权没有这种渠道。

kk-11

原帖由 Serin 于 13-3-2012 15:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

回复 #38 kk-11 的帖子
kk-11兄，如果引入股份制的话，那么至少CEO（或者猪头）就得找职业经理人来当吧？另外，董事会从本质上还是有少数大股东组成的吧？这里又牵涉到一个由持有0.000001股权的普通会员选举股东代表的问题——和现在不怎么成功的议事员选举相对应。另外后入的论坛成员面临的劣势是没有股权，因为如果每一个论坛成员如果达到一定标准就可以拥有股权的话，那么就避免不了股权被不断稀释的结果。还有，我们无法指望论坛的成员能够永远活跃下去，可以预想FreeOZ可能只是大多数人在一生中的多个落脚点之一，当老成员退出或者不再活跃的时候，还得设计一套股权退出的机制吧？就像流通交易的股票可以自由买卖，但是论坛的股权没有这种渠道。 ...

先回答你这几个问题：
1、引入股份制的话，那么至少CEO（或者猪头）就得找职业经理人来当。
这个并不是必然的关系，CEO是一个职位，职业经理人是CEO管理有经验的人。诚然，如果公司资金雄厚，一般都会聘请专业的人来管理。但是，FreeOZ是个小公司，没有必要，同时也请不起职业经理人。如果说，有人愿意义务贡献当CEO，董事会认为这个人有能力、愿意聘任，那就有免费的CEO了。这是一个双向选择。主要是国家对股份制的公司的制度是有相应的管理条件的，一把手要谁来选，要什么程序选举决定，都有明文规定。一把手辞职，由哪个岗位的人顶替，这也都是有规定的，CEO是有什么权利，这也是有规定。应该说，那样的管理制度，会比现在这种状态，来得更清楚。

2、股权，与论坛会员，根本是两个完全不同的概念。这个嘛，要写就好复杂了，如果当面说，倒时会清楚得很。下月底你教我钓鱼，我就慢慢跟你说，如何

另外，看了你提的问题，个人觉得，你对何为股份制，何为管理制度，何为公司，什么是论坛，论坛会员的权利与公司权利，很多概念，你是混淆在一起，可能有这样几个问题，你需要先回答一下。

1、确认每个论坛成员都有一份权利，是保持FreeOZ能持续发展的决定性条件吗？

2、确认每个论坛成员都有一份权利，是确保FreeOZ的服务质量的关键吗？

3、FreeOZ这样的一个集体，现在的管理体制是最好的吗？最好就不用改变。不好的话，那就是怎么改变会更好。

4、为什么你们坚持只有FreeOZ属于注册会员所有，才能履行服务宗旨？

5、为什么没有人认为股份制，就一定是变成是几个人所有？其实只要股份制的决议规定，所以持股人员不取得分红，不就不会从中赚钱了。

6、还有，多着了，

其实我只是了解点皮毛，我不是专业搞公司的。但是我原来搞法律，后来搞管理，所以我看问题，自已还准备搞公司，没想到年近半百竟然被逼到异乡来。苦死了。当然，自已选择嘛，自已的事自已作主。

我呢，小才是有一点啦，比技术员稍微全面一点。FreeOZ的混乱，其实是随便看一下，就发现实在乱。搞商业，我也半桶水。中国的还更清楚一点。澳州的都是一知半解。但是在管理体制上是相通的，我看FreeOZ的结构是非常脆弱的，只要几个技术员一走，你们说这个论坛有哪个所谓的版主能撑得起来？

是技术员在撑着FreeOZ，而不是吱吱喳喳的人气王、版主在技撑FreeOZ。这是一个一眼就看穿的。只是这边的技术员，奉献精神真的很好，所以FreeOZ才会有这样混乱的局面。因为技术员认为大家出来吱吱喳喳是大家的权利。其实呀，如果技术员集体生气一下，这个FreeOZ立马就倒了。因为没技术员，一个必须要面对，并且是必须解决的问题就出来了，就是必须得有技术员。如果没有技术员了，只能请人。因为不请人，网站没网管当然就转动不了，所以一定要请人，而如果请人就涉及到多少钱请，涉及到请谁。哈哈，到时绝对的吵得一团糟。因为请你朋友，还是请他朋友，请你亲戚，还是他亲戚，谁请？谁定价格？没利益，吵也不会吵得厉害，到时呀，争得你死我活都会。

FreeOZ的混乱，其实只是因为网络技术人员比较有公心，有一心为公的奉献精神，但是它不了解权利义务，不了解管理体制。他只觉得规定了权利属于所有注册会员，才会确保FreeOZ是一直秉持免费服务的宗旨。实际上，这是在制造混乱。

不过一个简单的非营利组织，都得搞得要五六年后才明白一点，而且还是我这个半桶水当老师 ，可见管理不是一般乱呀。

我只是觉得，一个机构，正常运转，还是有几个岗位需要请人的，但是如果权属不清，涉及到花钱，肯定就一团糟出来了。

有人想咨询我不 ，我准备周游澳州，看看有谁想咨询，我主动送上门 ，如果是西澳州更好，呵呵，捉大泥蟹去。

dcxg

原帖由 kk-11 于 13-3-2012 02:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

大雁飞走是事实。
如果大雁飞走后，这兄弟还讨论怎么吃，那就是空想，只是在意淫而已，就算他再聪明也捉不了大雁。
但如果这两兄弟只是在调侃，聊聊如何吃，纯属无聊打发时间，那也不见得就硬要以捉不到大雁来 ...

根本就不能以捐钱多少来衡量网友的贡献，千万别以为钱是万能的

这个论坛的很多人有误区，论坛管理也有误区。
其实这只是个分享的论坛，freeoz的成功源于互助，这个互助是资源共享

Serin

我自己还么的船票呢，怎么请兄台你钓鱼啊？ 不过兄台你对技术员这一点确实看得真切。而真的要转换FreeOZ的根本体制这点，作为管理的门外汉，我只能继续观望了，想想脑仁儿就疼。

kk-11

原帖由 dcxg 于 13-3-2012 19:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

根本就不能以捐钱多少来衡量网友的贡献，千万别以为钱是万能的

这个论坛的很多人有误区，论坛管理也有误区。
其实这只是个分享的论坛，freeoz的成功源于互助，这个互助是资源共享

楼主对一下文，看了上下文了再发言也不迟呀，全文没看，说得一知半解，又好象很有激情一样。

是因为有人在说，把捐钱与Freeoz是否要改革联在一起。言下之意，Freeoz没日子过，他就捐钱。如果他捐了也没日子过，关了算了。

但是，捐，与改革，根本两码事嘛。你要捐给我，我也一样收。你要捐给红十字会，它也收，你要捐给Freeoz也成。捐给谁，与受捐人是什么身份根本没有关系。

而且，只要Freeoz一直奉行免费服务移友的精神，这个捐款，就肯定不会断。因为有很多人得到帮助后，会想捐一点，表表心意。

dcxg说：freeoz的成功源于互助。我上面文才刚说过，可见这个dcxg根本没有看看内容，是在抢发言。事实上freeoz有没有互助，根本无关紧要。不互助了，freeoz仍然还能存在。但是freeoz要是没技术员了，存在什么？

没有技术员了，还互助？到哪儿去互助？没技术员，就没网站，没网站，就没论坛。

freeoz的成功，源于创始的及现在的技术维护员的无私奉献，而免费、互助是这群无私奉献的技术员的一个追求。

freeoz也算不上成功，因为一旦技术员有变卦，比如说谈恋爱呀，成家呀，失恋呀，有孩子呀等等等，人在世上，总有很多事嘛，假如技术员因家事，没时间搭理freeoz，那freeoz就是在掐时间等关门。以前没技术员，不会有freeoz；现在没技术员，也一样就没有freeoz。

而如果freeoz改革后，能更有高效运转，那到时不用捐款都会发展的很好。到时一样免费开放，一样以免费服务移友为宗旨，到时甚至还能帮一些落难移友，请律师来打击无良中介。

dcxg

怎么这么乱啊

搞那个什么ngo有点变味了，谁知道会走到哪里呢？
所以上面有个筒子反思，是否要要回捐款。

捐钱是为了更好的互助，改革的路是像他们说的那样吗？
这种改革的本身就脱离了大多数网友的捐钱的初衷，所以有质疑。

捐钱怎么跟受捐人没关系啊？中国的红十字还会有人捐款吗？
我真的不知道管理这么个论坛有什么技术可言，无非做做备份，
设置些权限，查查数据库，删删帖，禁言，话说现在都神马年代了，软件都设计的超级傻瓜，有点it基础的都知道不难，丝毫没有神秘之处。

为什么要改革，我的看法是什么都不改，照旧。
从两年前就开始嚷嚷改革，成效明显啊。
除了青山没走，人都走光了，
难道这就是改革，这种改革还是不要的好吧

kk-11

原帖由 dcxg 于 13-3-2012 20:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎么这么乱啊

搞那个什么ngo有点变味了，谁知道会走到哪里呢？
所以上面有个筒子反思，是否要要回捐款。

捐钱是为了更好的互助，改革的路是像他们说的那样吗？
这种改革的本身就脱离了大多数网友的捐钱的初衷，所以有质疑。

捐钱怎么跟受捐人没关系啊？中国的红十字还会有人捐款吗？
我真的不知道管理这么个论坛有什么技术可言，无非做做备份，
设置些权限，查查数据库，删删帖，禁言，话说现在都神马年代了，软件都设计的超级傻瓜，有点it基础的都知道不难，丝毫没有神秘之处。

为什么要改革，我的看法是什么都不改，照旧。
从两年前就开始嚷嚷改革，成效明显啊。
除了青山没走，人都走光了，
难道这就是改革，这种改革还是不要的好吧 ...

捐钱是一个个人行为，受捐方是否同意接收捐款是受捐方的单方行为。
简单说，就是两层意思
一是在接收捐款前任何时候。你可以捐、可以不捐；受捐人可以接受、也可以不接受。
二是在接收捐款之后。就是钱的占有移交之后，捐款人就失去了对钱的所有权，所有权已经转移到受捐人了。简而言之，捐款之后，你是没有权利索要你曾经捐过的钱。

而如果是公益捐赠或救灾捐赠，只要捐赠合同成立，就具有法律效果的。依据中国《合同法》的规定，一般的赠与合同赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的捐赠，赠与人不享有撤销权。 这项规定的关键在“财产权利转移之前”，就是说如果财产转移后，都是一样的，是不能撤销的，就是不能讨回。而在财产权利没有转移之前，比如你随口说说要捐给我，那只要钱没给我，就都不算数。但如果是你说要捐给国际红十字会，而你说的，又合法录音了，比如你在公开电视讲话中说要捐，那你说出口，就表示你必须履行。如果你不履行，国际红十字会可以依法上诉告你。而法院到时会判决你必须要给。

讲把捐款要回去？这样没脑袋的人都有？dcxg，如果你在你一生中，做任何想把捐出的钱索要回来的事情，我想，除了对象是你孩子之外，你能得到的只是没趣。法律是社会最低的道德，连法律都不支持，知道意味着什么吗？意味着这种行为连最低的道德标准都达不上。当然，我说的是中国的法律，我也没那精神去查澳州的法律，但我觉得在这件事上，你查之后，会是一样的结果。

dcxg说“我真的不知道管理这么个论坛有什么技术可言，无非做做备份”。也对也不对，如果走上正轨，只需要轻微的维护。但是出现一个问题，那就麻烦多了。会说技术员无用论，估计只是这个dcxg先生看不起技术。要么dcxg是一个高级技术员，技术不求人，自然看不起这种简单技术的；要么dcxg就是对技术一无所知，无知就无畏，因为无知，所以就看得简单。我不是搞技术的，但是我知道技术这东西，如果没有维护，必定有一定就出问题。没有技术员，Freeoz算什么呢？

诚然，你能聘技术员。但是以澳州的工资水平，我觉得Freeoz还请不起几个人。我觉得即使Freeoz改变为股份制，仍然会的一群秉持免费服务广大移友理念的人，在支持Freeoz，在免费担任Freeoz发展的各个职位，比如说版，比如说金牌主持人等等。因为其实Freeoz只是一个平台，只要服务理念一样，在这平台的的人就一样。

当然，如果再发展三五年，是否会有大的改变，这也说不定。但Freeoz绝对不至于这么混乱。现在的混乱，就在于很多不懂管理的人介入管理。

“这种改革的本身就脱离了大多数网友的捐钱的初衷，所以有质疑。”我所发表的Freeoz改革，不论是ngo，还是股份制，我只是建议管理结构要清晰一些，不要让不懂管理的人在乱管理。无论是任何意见，我均是认为Freeoz能够秉持一贯的服务理念，一样能自始坚持“免费、互助，帮助移友”

Freeoz只要一直是秉持无免服务广大移友的理念，就符合其创建人的本意。

是股份制与ngo，虽然说在权属上不同。但是一样都存在一个管理上的问题。只是股份制来得录活一点。现在的Freeoz，发展的一个瓶颈就是谁在管事？谁有资格管事。

版主在管版块，那么谁管版主？没认真管，谁来监督？
管的人，有认真执行么？监督的人有认真监督么？

当然，还有一个商业的问题。相对来说，ngo受限制更多，股份制的灵活性要大得多。

其实如果创始人持大股，然后一直坚持免费服务移友的理念，不也就是一样的吗？
而创始人持大股，其实是天经地义的事，没有这些人，也就没有Freeoz

其实现在Freeoz的创始人陷入一个怪圈的，似乎认为，只有规定Freeoz属于所有注册会员所有，才是Freeoz的创建宗旨。但是依我看，其实创建人只是想创建一个免费的、互助的网站。

我觉得Freeoz的创始人群体的意思，是建设能够对移友有帮助的，且免费的网站，这是核心。因为申请时的政策会不断改变，就是说移民政策是一种变动的情况，并且各人的情况大不一样。因此需要得到的帮助也就大不一样。所以就必须强调互助。因为创建人只是电脑技术员，并不是资深移民顾问。因为他们想创建一个平台，能发挥帮助的作用。

所以，只要Freeoz是秉持这样的宗旨，就是符合精神。

为什么有人把股分制等同于“不免费服务”？

我想，如果真心是为了Freeoz的发展，那么只要Freeoz还是坚持免费服务的宗旨，3分之2以上多数网友，肯定会支持的。当然，另一个关键在于，改革的人，如何阐述他的措施。因为同样一句话，解释不同，理解就不同。

如果确是有人私人作祟，我想，大家的眼睛是雪亮的。也过不到投票关吧。

技术的人，就做技术的事
管理的人，就做管理的事
控制股份的人，就只要坚持一件事，就是让Freeoz一直坚持免费、互助，服务移友。那么无论Freeoz发展到多大，它都一样能服务，并且，发展得越好，服务还会越好。那种把管理与技术混为一谈的，只会让Freeoz走向没落。

dcxg

dcxg

x，神侃啊

dcxg

捐款这么点事你都讲了半天，真行。
你这人不适合当管理，因为你只知道理，而不知道情。在一个华人的圈子你强调理而不顾情会死的很难看。

网友捐的那点小钱，捐就捐出去了，没有要回的必要。
人家为什么要那么说？是担心论坛走样，这可能很多人的担心。
你就不能理解字面下的意思啊，这么的咬文嚼字很没情商知道吗？

dcxg

2，我真没觉得管理论坛需要多深的技术，如果一个论坛有那么高深的技术就好了，不要太迷信科学，这东西有时也害人。

dcxg

3，管理的问题

现在管理还不够清晰啊，整个一西方民主制度的翻版，还想怎么清晰吧。
除了没有freeoz总统，我看该齐的全齐了
这个论坛需要像肥猫那种人来做管理，就是不说话，不辩道理的管理，让你都找不到人去找碴。
谁管理都白搭，越管理，散伙就越快。

panada

的确是管理太多， 版主，超级版主，话题管理人，智囊团，议事员，秘书，技术员，ZHT,从没有见过哪个论坛是象这样的，个人以为是自有互连网以来组织机构最庞杂的论坛，没有之一。。。
而所谓的法典更是千奇百怪，千言万语。。。

panada

现在问个问题，有谁知道智囊团是干什么用的？我怀疑普通人能有20％能知道就不错了，反正我是不知道。。。
为了上个网，还要花上两天时间看你所谓的法典，然后为了精通可能还要花2个月时间去一字一句推敲，当个个都是领着救济，一天到晚都不用干活的。。。

dcxg

kk-11

FreeOZ组织注册——英文版章程,Ray修正版 【2012/03/17】
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-1010712-1-1.html

12，资金来源
组织的资金来源于捐助
12 Sources of funds
The capital resource of the Association is from donation.


好象那些猪头都是同意的，我也小猫了眼。好象不太对呀。如果基本法规定了“资金来源于捐助”，那好象还有什么什么google的什么搜索费呀，好象财务上，不只一个捐赠的来源呀？别知法犯法呀，写了组织资金来源于捐赠，还跑去收广告费呀

NEWGAY

原帖由 kk-11 于 14-3-2012 12:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

为什么有人把股分制等同于“不免费服务

为了找理由反对啊

NEWGAY

原帖由 kk-11 于 15-3-2012 00:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

FreeOZ组织注册——英文版章程,Ray修正版 【2012/03/17】
http://www.freeoz.org/ibbs/thread-1010712-1-1.html

12，资金来源
组织的资金来源于捐助
12 Sources of funds
The capital resource of the Ass ...

因为论坛到时候是组织的财产，所以广告收入也是组织支配的

mite

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... page%3D1#pid4075725

379楼

kk-11

麦老说：只要是按照决策民主， 人人平等， 互相帮助， 不搞商业 的决定， 我就坚决支持。

哇呀，个人觉得老麦的理想有可能灭亡呀，而是否灭亡的关键就在于民主。所谓的民主，中国是全世界号称最民主的国家也。老麦看来坚定支持中国也

老麦这句呀，小人之见，在于民主，什么是民主。为什么我倒觉得老麦的民主，好象是不民主了呢。

不知道老麦有没有学过法律。据说哈佛大学最受欢迎的公开课：公正是什么。这是一个法律理念的基础课，如果老麦去听一听，我想，老麦对民主的意识，一定会有新的认识。麦麦呀，如果你看完一遍公开课，信一信你就会长大一些呀   

说说老麦的第二句：只要搞独裁， 不平等， 商业化的， 不管是哪个提出的， 哪个有这种倾向的， 我就坚决喷他/她。

看完这句，要问一下麦麦，如果让麦麦喷，麦会喷希特勒捏，还是会喷李光耀？
喷希特勒捏，一定大家支持。喷李光耀捏 ，麦麦会被好多人呛也
因为希特勒是公认的独栽。而李光耀却是公认的民主。

但是，如果从决策出台的角度看，其实两个人都是专权的。

所以，其实有没有受人尊重，关键在于，独栽，是载自已，还是利民众。如果麦麦能从希特勒与李光耀的区别人，找到这两者的共同点，和不同点，我觉得老麦就长大了。

我在帮麦麦长大

麦麦，要是你在意识上有成长，记得要谢谢我呀 ，民主与专栽，就好象天才与蠢才，就是一念之间的差别而已。

其实民主与专栽，有时是一样的，但是，是否会为人所尊重，关于在于它的一念的差别，在于是为已还是为众。

民主与专栽，它的一样。在于指挥的人，也就是在于管理。如果麦麦看过哈佛公开课：公正是什么，那么麦麦就一定会懂得：民主，必定包含专政。而专政同样会有民主。差别只是，民主，是吸收多数的人的决定之后，对少部份人的专政。而独栽的专政是少数人对多数人的专政。但是这少数与多数，是有差别的。麦麦自已学呀，学到了，要告诉我呀