同性恋平权问题，邀请嘟嘟，木头，cello等 总结+纯净版

black_zerg

从没看到过这么逻辑混乱，还自以为正确的主。
能否指出那一条逻辑混乱？
不懂的词不要乱用。你大哥说了半天，主题思想就是私己所欲强施与人，而且还摆着顺我者昌，逆我者亡的架式。
能否指出那个词我没有理解？我并非要求同性恋停止同性性行为，反对的是修改婚姻定义。你如何得出了‘逆我者亡’的结论？
性取向和婚姻，都是个人选择，无论先天后天，明白自已想要什么就行，用不着咸吃萝卜淡操心天天干涉别人的。连您未来的孩儿，您都做不了主。
你认为性取向是个人选择么？我倒是认为性取向是被动教育来的，不容易主观选择。再则我从来没有要求禁止同性性行为，也无任何想法改变同性恋，也不反对任何人教育自己的孩子做gay，请明白别人的立论再反驳。
也别拿孩子说事了，什么白纸加美丽图画的。人生一世，七情六欲，生老病死，逃不掉的，能够有人执子之手，与子携老可能就是一个人所能期望的最美图画了。至于同性，异性，有何关系。你的意思是成年人对孩子的关爱都是假的？对孩子成长的任何保护和引导都是不需要的？

你有孩子么？吸毒的人可能会认为每天一包粉就是人生所能期望的最美图画，你能容忍别人引导你的孩子吸毒么？同性恋不能自然生育这个事实你了解么，同性恋的现状你又完全清楚么？你确认让自己的孩子做gay是个好选择么？

另外请注意澳洲是一直有 civil union 的，如果修改婚姻，只是让异性恋的婚姻贬值。

[ 本帖最后由 black_zerg 于 4-11-2012 11:25 编辑 ]

choz

原帖由 black_zerg 于 4-11-2012 09:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

你有孩子么？吸毒的人可能会认为每天一包粉就是人生所能期望的最美图画，你能容忍别人引导你的孩子吸毒么？同性恋不能自然生育这个事实你了解么，同性恋的现状你又完全清楚么？你确认让自己的孩子做gay是个好选择么？

另外请注意澳洲是一直有 civil union 的，如果修改婚姻，只是让异性恋的婚姻贬值。

同性恋和吸毒没有什么必然联系，你的这个比喻足以证明你的逻辑混乱。
同性恋可以通过合作、代孕、人工授精等多种方法生育，他们只是不被异性性吸引而已，不代表他们不能产生后代或者自然生育。这点足以说明你的无知。
孩子是不是gay，不是父母能决定的。很多父母不能接受自己是gay，孩子还不照样不喜欢异性？
澳洲至今没有联邦级的civil union，你的知识面真的很狭窄!
至于承认了同性婚姻，就让异性婚姻贬值，更是不知所云。当年美国允许黑人投票，让白人的投票贬值了吗？允许跨种族通婚，让同一种族的婚姻贬值了吗？请问如果同性可以结婚了，你和你老婆的婚姻到底如何就贬值了？能说得具体点吗？

black_zerg

我提出吸毒的例子，用来说明 都是个人选择，无论先天后天，明白自已想要什么就行 能够有人执子之手，与子携老可能就是一个人所能期望的最美图画了这些观点的片面性。 也就是说一个事物是否健康，并不能够完全依赖当事人自己的感受。
同性恋可以通过合作、代孕、人工授精等多种方法生育 我想你明白我的意思，也就是同性恋couple无法形成基因上的后代。采用多种方法后生育，其后代是一方和第三方的。


孩子是不是gay，不是父母能决定的  我认为后天环境和教育在性取向形成上起决定性作用。所以我们只能各自保留观点。


澳洲至今没有联邦级的civil union  如果同性恋认为这是个问题，要争取联邦级，我不反对。


当年美国允许黑人投票，让白人的投票贬值了吗  你举的所有例子，都是种族相关，种族是天生的。同性恋是后天行为习惯，让我们暂且放下这个争议不提。关于贬值，是因为同性恋实际上在要求修改婚姻定义。如果婚姻定义被修改，婚姻就不在是一男一女这种为家庭繁衍做出的最优搭配。如果完全以爱为基准，认为相爱就可以结婚，我看不出逻辑上如何反对乱伦和多人婚姻。

choz

原帖由 black_zerg 于 5-11-2012 11:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

当年美国允许黑人投票，让白人的投票贬值了吗  你举的所有例子，都是种族相关，种族是天生的。同性恋是后天行为习惯，让我们暂且放下这个争议不提。关于贬值，是因为同性恋实际上在要求修改婚姻定义。如果婚姻定义被修改，婚姻就不在是一男一女这种为家庭繁衍做出的最优搭配。如果完全以爱为基准，认为相爱就可以结婚，我看不出逻辑上如何反对乱伦和多人婚姻。

你还是没有回答同性婚姻合法化如何使你的婚姻贬值这个问题。能说得具体点吗？你的婚姻如何被贬值了？

black_zerg

你要非往我身上扯的话，我个人根本是无政府主义者，根本就认为婚姻形式应该废除，这个就是人性自由的枷锁。

谈社会意义的话，婚姻的宏观意义就是鼓励生育，保证人类繁衍。修改定义了之后，这玩意就成了搞笑。同性恋和异性恋一样正常，也就你们信，其实根本就是个笑话。  这世界上各种奇怪癖好可太多了，以爱为名的话，什么不能鼓吹？有什么理由动用社会资源来投资这些？

choz

原帖由 black_zerg 于 14-11-2012 20:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

你要非往我身上扯的话，我个人根本是无政府主义者，根本就认为婚姻形式应该废除，这个就是人性自由的枷锁。

谈社会意义的话，婚姻的宏观意义就是鼓励生育，保证人类繁衍。修改定义了之后，这玩意就成了搞笑。同性 ...

你当然有权认为婚姻应该废除，但是你没权剥夺别人结婚的权利。现代社会婚姻不只是必然和繁衍人类挂钩。不结婚也可以繁衍后代，结婚的也可以不繁衍后代。

black_zerg

所以你明白我为什么说让婚姻贬值，因为你把属于婚姻的概念全部剥离出来，婚姻变的什么都不是了。结果结婚的唯一意义就是把两人锁定，分手的时候好分财产，连宗教或者传统的光环都没了，就是个累赘，没任何意义。 以后必然是这么个局面，搞的谁都不高兴结婚。  

同性恋绝对是进化中进化错了。如果是后天的，那就是人为悲剧。如果是天生的那更悲剧，就好象有的小鸡生下来就三条腿，那他也是天然的，但绝对不是正常的。当然了本着人道主义精神， 歧视不应该，但是认为这个是正常的，是一种特殊的种族，任由他们破坏人类的价值观和法律，那就有点搞。不过人类已经进化到了娱乐时代，吃饱了之后不搞搞，那也无聊得很。

dcxg

牧马人

其实贬值并不是从同性恋群体的崛起而开始，从几十年前整个西方社会全面的性解放和世俗化就已经开始了，就算我们说的婚姻是一男一女的关系，结了离，离了又结，把婚姻当儿戏的，靠着结婚离婚吃饭的，多了去了，现在我们看到的婚姻就已经少了很多传统和宗教的味道，而越来越向世俗契约。是因为有了这种大背景所以才会有同性恋争取婚姻权的空间。如果现在占绝大多数的异性恋者依然如几十年一百年前那样看待婚姻的定义，这个空间是不会有的。

既然男女之间的婚姻都已经这样了，沦落到了几乎只剩下civil union意义的程度，那再把男男把女女加进来也只是进一步贬值而已，彻底的变成civil union而已。对于很多已经非常世俗化的人来说，这完全无所谓，因为传统、宗教在他们并不意味着什么。所以我们今天看到反对修改婚姻定义的多数是来自宗教团体。长期来看，西方社会不管是欧洲美国还是澳洲，都是在世俗化的路上越走越远，暂时看不到任何其他趋势。所以婚姻贬值也是大势所趋，而在这个过程中，同性群体自然可以获得越来越多的空间，美国也有些州开始通过同性恋婚姻法案就说明这一点，澳洲能否保持现在这种状态只是时间问题。

choz

原帖由 black_zerg 于 17-11-2012 14:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

所以你明白我为什么说让婚姻贬值，因为你把属于婚姻的概念全部剥离出来，婚姻变的什么都不是了。结果结婚的唯一意义就是把两人锁定，分手的时候好分财产，连宗教或者传统的光环都没了，就是个累赘，没任何意义。 以后必然是这么个局面，搞的谁都不高兴结婚。  

对不起，我还是没明白承认同性婚姻到底怎么让你的婚姻贬值了？繁衍后代只是婚姻的属性之一，不是全部，否则所有没有后代的婚姻都是一文不值的什么都不是的婚姻了？那周恩来和邓颖超的婚姻是一文不名的吗？如果支持同性婚姻，会搞到谁都不高兴结婚，那绝对是你的杞人忧天了！

同性恋绝对是进化中进化错了。如果是后天的，那就是人为悲剧。如果是天生的那更悲剧，就好象有的小鸡生下来就三条腿，那他也是天然的，但绝对不是正常的。当然了本着人道主义精神， 歧视不应该，但是认为这个是正常的，是一种特殊的种族，任由他们破坏人类的价值观和法律，那就有点搞。不过人类已经进化到了娱乐时代，吃饱了之后不搞搞，那也无聊得很。

拜托你不要动不动就那么绝对好吗？这样只会显得你很无知幼稚，明白吗？主流科学界都不再认为同性恋是病态，目前和你持相同看法的只有当年把布鲁诺活活烧死的罗马教廷等宗教原教旨主意分子了。目前一般公认的看法是，同性恋和异性恋的关系，就好比是左撇子和右撇子的关系，而非三条腿和两条腿的关系！至于他们破坏人类价值观，那破坏的也是你这种快进棺材的落后愚昧的价值观，就好像当年反对给予妇女投票权的那些阻碍人类进步的顽固分子一样，早晚是要给扫进历史垃圾堆的。你的这种一文不名的价值观，早一天打破，人类早一天进步。

choz

原帖由 牧马人 于 17-11-2012 17:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实贬值并不是从同性恋群体的崛起而开始，从几十年前整个西方社会全面的性解放和世俗化就已经开始了，就算我们说的婚姻是一男一女的关系，结了离，离了又结，把婚姻当儿戏的，靠着结婚离婚吃饭的，多了去了，现在我 ...

对于反对一夫一妻的老顽固们来讲，从废除一夫多妻那天开始，人类的婚姻就已经开始贬值啦！

black_zerg

“主流科学界都不再认为同性恋是病态”，牵涉到人，科学界不愿意发言而已，到现在科学界的谁研究出同性恋天生的证据？谁能在小孩生下来就检验出gay取向了？。人类进步并不是说要无原则的放弃伦理道德，同性恋行为根本就是违反自然进化的悲剧，属于害人害己。其实如果真的只害己我是不关心的，麻烦的就是影响小孩子。

如果允许同性婚姻，幼儿教育里，给小孩子读王子王子的故事，跟性发育前的小孩说你可以和你好朋友结婚这种事情都是没有办法阻止的，试图阻止的家长就会涉嫌歧视等等。同性恋自己瞎闹的话，似乎情有可原。但是一其他人也跟着吆喝，我看完全就是无知或者就是毫无社会责任感。

打个比方，完全搞不清楚一苹果有毒没毒，就在那里使劲怂恿别人家小孩吃，其实很坏心眼。
现在就指望基督教这些人做研究找出预防gay的办法。比如这个： http://www.bible.ca/s-homo-vaccine.htm 总之因为牵涉到人，没法做实验，这事情估计会很多年都出不来研究成果。也搞不清楚如何预防。

[ 本帖最后由 black_zerg 于 18-11-2012 03:46 编辑 ]

dcxg

其实是站在哪个角度的问题
站在人类的高度，我认为所有的一切制度都是错误的
动物界就不讲什么伦理道德之类，自生自灭。
人类已经错了，还会一直错下去。
没办法，制度保证的十分好

在这么一个错误的制度之下，还谈什么社会伦理，婚姻，扯淡啊
人口爆炸是不是个错误？
近亲繁殖是不是个错误？
没有能力生孩子的还搞出个试管婴儿，是不是错误？
尼玛，总归归结于人类自私贪婪的本性。
人类自身的种种行为其实都是反自然

牧马人

原帖由 choz 于 18-11-2012 00:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

对于反对一夫一妻的老顽固们来讲，从废除一夫多妻那天开始，人类的婚姻就已经开始贬值啦！

不同的文化体系里很多基本的概念都不一样，在说一个问题的时候还是就这一个体系说比较好，一会儿用这个体系的说那个体系，一会儿用那个体系说这个体系，这就是捣糨糊了。

西方社会的婚姻概念和内涵已经坚持少说一千多年了

牧马人

是不是缺陷，得有个基本的标准。人再高级，其实也是一种生物，也是一种自然界的产品，生物也好，产品也好，当功能达不到期望或者一般水平，那么就是缺陷。左撇子不是缺陷，因为人需要的功能期望是“正常的使用工具”，而不是“用右手使用工具”，在实现功能上，left-handed和right-handed没有任何差别，一点不打折扣。

同性恋不一样，在生育繁衍这个spec上确实不能说达到一般要求。当然是达到最基本的要求了，因为都是有生育能力的，但人类的生育并不是简单机械的行为，和性吸引，性快感以及未来育儿责任等等这些都是绑定的一个big package。而同性恋只是有了这个package里面的基本功能，其他都残缺不全，因为性吸引性快感和基本功能对不上号，能带来吸引和快感的不能带来生育，能生育的不能带来吸引和快感。而在育儿责任上也是问题，就是作为双亲的双方无法组建正常家庭来抚养下一代。

我这当然还只是从很底层把人当成东西来说，如果说到宗教伦理社会等等，那spec又要再拉升一级，又是一个更大的话题了。

缺陷和正常与否又是两码事儿。当缺陷成为一种稳定的常态，那么缺陷本身也就是正常的了。近视眼是缺陷，但不能说近视眼的人不正常，脑袋秃是缺陷，但不能说秃顶的人不正常，同性恋也是同样的道理。不过要是认为同性恋跟异性恋区别只是left-handed和right-handed，这未免太牵强，实在说不过去了。

主流学界怎么承认真不见得多在乎，这个社会能上主流媒体的声音很多都是不得不被扭曲的，不然要承担无穷无尽的麻烦。又是是涉及一些比较能制造政治问题的话题上。好比澳洲的Abo，已经成了一个逐渐堕落腐烂的群体，但是没人敢公开大声说，不然就会有麻烦。穆斯林也是西方文明之癌，还是没人敢大声说，因为会有麻烦。同性恋的事情，基本同理。这个社会现在是普世价值应用过度自缚手脚，minority有些时候享受着比majority更多的迁就和特权。