mite, 眼镜，UB请进。

stgeorge

兄弟，我提过无数遍，没有人听。
所有，我希望明晰产权。
知道谁说了算，我再说。
不听的话，那就不来玩就是了。

原帖由 Microhard 于 22-5-2011 23:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个决议你也有权提，我想（根据基本法）

青山

说了那么多遍了。议事院说了算。还有什么不明确的？

原帖由 stgeorge 于 22-5-2011 23:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

兄弟，我提过无数遍，没有人听。
所有，我希望明晰产权。
知道谁说了算，我再说。
不听的话，那就不来玩就是了。

Microhard

原帖由 stgeorge 于 22-5-2011 23:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

团队建设。

如果你能在这个freeooz管理团队中，找到好朋友，线下可以在真实生活互相帮助，吃吃喝喝。
你会在意金钱的收益吗？

你我都是搞it得，如果混版主熟了，知识分享，一起做项目，家庭也成为朋友。
这就 ...

或许吧。
以前freeoz的、老脚的、新脚的的都是好朋友，后来老脚的和新脚的也是好朋友，可是现在。。。。。

Microhard

原帖由 stgeorge 于 22-5-2011 23:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

兄弟，我提过无数遍，没有人听。
所有，我希望明晰产权。
知道谁说了算，我再说。
不听的话，那就不来玩就是了。

我是说正式的提案，然后zht或者议事员表决，可以立马执行。

stgeorge

你太拘泥于形式了。

元老付出最多，我们都是公认的。
元老把产权定好，但是要给新人留一个分配产权的口子，给不常来的元老留一个分配产权的口子。

谁又异议，到时再改吧。

又不是分房子分地，谁会这么计较？

论坛本来应该是很愉快的事情，让你们高的太沉重了。

多大点事，我还以为强鸡蛋呢。

原帖由 青山 于 22-5-2011 23:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

抛开议事院和基本法，几个人私下就把产权定了？

stgeorge

兄弟，你还没搞明白状况，
某些人想干，早就干了。

对某些人看来，明晰产权，感觉上是把自己的权利分出去了，自己没有话语权了。
在我看来，他才是笨一个，不明晰，谁会和他干？
守着一个20块钱的盘子（日渐缩水），
不如拿着一个10000的盘子，哪怕自己只占1%。
至少还能多交朋友。

原帖由 Microhard 于 22-5-2011 23:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

我是说正式的提案，然后zht或者议事员表决，可以立马执行。

mason00

我不太同意stgeorge的说法，虽然你讲的很实际，但是freeoz并不是一个盈利的论坛。
你讲的似乎是没有产权，好处，就没人有动力跟你干。
这也许是事实。但是我freeoz靠捐款也运行到现在了。
NGO作为产权所有者，映射到zht，目的不是拿好处，给新来的留个公平的机会。
你说的更像建立一个公司，华为那样的。
我想当初新脚应该是这样的思维创建的，只是freeoz它并不是用来盈利的。
如果不盈利的论坛人气，信息量拼不过私有论坛，我还是会选择不盈利的freeoz。

青山

每个人的贡献有多少，谁说了算？如果没有基本法这样一部严密的授权规则。在不同的人的贡献和表决权上，就会争得天翻地覆。

议事院其实并不是一个特别的机构，只是根据明确的规则，选举产生的代表大家的机构。无论是元老还是新人，只要自己想参与决策，并得到一定数量的网友认可，都可以加入。

议事院才是真正大家公认的拥有决定权的机构，议事院里既有元老，也有新人。也只有议事院作出的决定，能够被代表最大多数网友。

原帖由 stgeorge 于 22-5-2011 23:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

你太拘泥于形式了。

元老付出最多，我们都是公认的。
元老把产权定好，但是要给新人留一个分配产权的口子，给不常来的元老留一个分配产权的口子。

谁又异议，到时再改吧。

又不是分房子分地，谁会这么计较 ...

diamond168

不计较？ 涉及了金钱，就复杂了。特别是一旦有赢利预期，就更麻烦。
这么多人捐过款，论坛至少应该是捐款者都应该有份吧？ 这么多人付出了义务劳动，这些出力的也该有份吧？ 这么多人参与过，客观上对论坛也有贡献，难道就没份？  谁多谁少，该怎么认定？ 这个过程处理不好，估计新旧矛盾一起爆发，论坛那时就真是病入膏肓了。

老顽童

我坚决反对NGO。
现在似乎有些朋友把希望寄托在NGO上面。
我之前对NGO概念比较模糊，经过最近很多事件和人才的流失，我觉得NGO顶个球用！
按他们的说法，NGO最主要是解决商业化的问题。这是我们目前最关键的问题吗？不是！我们现在没钱运营网站了吗？不是！
我们现在最迫切的问题不是什么组织化、商业化的问题，而是没有核心领导人的问题，没有拍板人，没有解决站长制或轮值猪头授权的问题。
现在人人都是领导，谁也不服谁！不要说五猪头并列是个笑话，现在谁听谁的，小版主听大版主的吗？议事员积极议政吗？猪头有什么意思吗？大家只是个投票机器还是辩手？大家有积极争当猪头、版主和议事员吗？
我们现在没有利益问题都吵成这样，搞NGO有利益问题，更容易因钱发生更大更多的问题。钱用来干什么？谁管钱？谁得工资？对我们论坛内容有什么积极贡献？现在这些都没解决，以为搞个NGO就是灵丹妙药了？
不把现在的问题解决，就没必要再劳民伤财搞什么NGO。
还不如搞两党制和我那个轮值猪头负责制。

stgeorge

同意。

原帖由 老顽童 于 23-5-2011 16:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

我坚决反对NGO。
现在似乎有些朋友把希望寄托在NGO上面。
我之前对NGO概念比较模糊，经过最近很多事件和人才的流失，我觉得NGO顶个球用！
按他们的说法，NGO最主要是解决商业化的问题。这是我们目前最关键的问题 ...

flydragon132

原帖由 青山 于 22-5-2011 23:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

抛开议事院和基本法，几个人私下就把产权定了？

”几个人“ ” 私下 “  ？？？

flydragon132

原帖由 老顽童 于 23-5-2011 16:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

我坚决反对NGO。
现在似乎有些朋友把希望寄托在NGO上面。
我之前对NGO概念比较模糊，经过最近很多事件和人才的流失，我觉得NGO顶个球用！
按他们的说法，NGO最主要是解决商业化的问题。这是我们目前最关键的问题 ...

坚决同意 ！！！

mason00

原帖由 老顽童 于 23-5-2011 14:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

我坚决反对NGO。
现在似乎有些朋友把希望寄托在NGO上面。
我之前对NGO概念比较模糊，经过最近很多事件和人才的流失，我觉得NGO顶个球用！
按他们的说法，NGO最主要是解决商业化的问题。这是我们目前最关键的问题 ...

NGO和你说的缺少领导人并不是冲突的两件事。NGO要解决的是域名，服务器，经费在法律上的所有权。

Microhard

coredump

原帖由 mason00 于 23-5-2011 21:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

NGO和你说的缺少领导人并不是冲突的两件事。NGO要解决的是域名，服务器，经费在法律上的所有权。

马婶脑子清醒理智

mason00

freeoz历代管理员都不容易啊，挺好的一件事不知道为啥会有这么大阻力