在woolworth购物的一件大事分享

arsenal

我妈妈临时在澳洲住一段时间，经常去越南店和华人店帮着买菜，发现经常多算钱。稍不留意打折的就按照原价算，所以每次都盯着看。今天很惊奇的跟我讲了她在woolworth碰到的事情。她买了打折的蘑菇$7.99/kg,结账时算成了$10原价，发现后比划着说给营业员（她不会讲英文），很快对方叫来了另一个人复查发现错误后，马上一个劲的I'm sorry,然后把蘑菇部分的钱全都免了。我妈没听懂，就把钱还给他们，他们还是不收，一个劲的I'm sorry。妈妈回来一个劲的慨叹，他们咋和华人店就是不一样呢！

Espresso

哪儿不一样了？不都算错钱吗？

alphabeta

华人店知错就改；woolworth不但改了，还白送。

pipiman

这就好比说

中石油，中电信之类的比街边小贩厚道一样

amandaff

原帖由 arsenal 于 6-11-2009 18:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

我妈妈临时在澳洲住一段时间，经常去越南店和华人店帮着买菜，发现经常多算钱。稍不留意打折的就按照原价算，所以每次都盯着看。今天很惊奇的跟我讲了她在woolworth碰到的事情。她买了打折的蘑菇$7.99/kg,结账时算成 ...

是的,COLES也是这样的规定,好象是如果顾客发现价格有问题,你买的就白送了.前两天在COLES买腰果,标价是9元多,结果一扫是13块多,收银元CHECK后,说了句:U R LUCY ONE,FREE ITEM.这带腰果不用付钱了.我估计是因为帮他们纠正了个错误,所以...

冰翡翠

IGA也是如此的，第一次经历的时候也是觉得又惊又喜，呵呵。

daxiao

极少极少，遇上是你运气．我这几年来，发现COLES,WW，FOODLAND算错钱的都数不过来多少回了，只有一回白送，一打５折后３刀的SORBOLENE．

sucewang

一次我去woolworths买菜，买了菜去结账，其中有两个茄子没有价格，我问他们多少钱？怎么没有价格？一个工作人员赶快去查看，回来说价格可能忘记放了，结果茄子的钱免了。

jennifercd

上次我去Lygon Court那里的Safeway买菜，回家一看，黄瓜的价格错了，就只带着发票去了Safeway，告诉他们价格错了。不料当天的黄瓜有两种，我买的是便宜的那种，cashier按照贵的算了，而我根本没有把黄瓜带回Safeway，这真叫做空口无凭了。但是，结果是，工作人员二话不说，就把买黄瓜的钱全部退还给我！我问他们，是不是需要我回家去把黄瓜拿回Safeway让他们看看确实是便宜的那种，他们说不用，下次记得发生这样的事情需要把所买的物品带回来。

真是令我感叹～～～

alphabeta

原帖由 jennifercd 于 2009/11/6 20:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

上次我去Lygon Court那里的Safeway买菜，回家一看，黄瓜的价格错了，就只带着发票去了Safeway，告诉他们价格错了。不料当天的黄瓜有两种，我买的是便宜的那种，cashier按照贵的算了，而我根本没有把黄瓜带回Safeway，这真叫做空口无凭了。但是，结果是，工作人员二话不说，就把买黄瓜的钱全部退还给我！我问他们，是不是需要我回家去把黄瓜拿回Safeway让他们看看确实是便宜的那种，他们说不用，下次记得发生这样的事情需要把所买的物品带回来。

真是令我感叹～～～

这些都是法律管不了的细节，宽松的社会环境全靠基于人类本性善良一面的信任来建立。

有人选择效仿，有人选择退120——不同的人就建立不同的社会环境并彼此影响。

qzd163

COLES几次收多我钱都只是退差价。
我早知道按规定应该白送的，但哪里好意思说出口？

[ 本帖最后由 qzd163 于 6-11-2009 21:23 编辑 ]

Maria38

我也遇到过一次，东西白送，退钱。是在CLOSE买苹果，价钱标的是4刀多，结帐时候是原价接近6刀，看帐单发现错误后找收银员，让我找客服，客服核对后退了钱，东西白送了。
    相比之下，在国人老板店里做营业员的时候，有对夫妻买了条裙子，裙子上的价格是从其他店里拿过来的价格，稍便宜点，和我们电脑里价格不一样，当时收钱的女孩也没太在意，他们也没在意。过了一会后那女的拿着裙子回来说价钱不对，请示店长后，店长说不能退差价，解释给顾客。最后那女的很不高兴地走了。

davis555

啥时候买房子发现他们价格错误，能够免费多好

aareon

现在移民越来越多。。一般多算了就退你钱。。很少有白送的了。。

workinvm

我在华人超市买东西，价格标错了，标的是老价格，比现价便宜，可能忘记换了，后来老板还是按那个便宜的价格卖给我了，虽然没有白送，但至少还是讲道理的，这样生意才能做好，为了几块钱把一个顾客气跑了，不是得不偿失吗？

Ray和Wendy

晕啊，楼上的各位。澳洲法律规定的，标价和实际扫描价格不符，顾客免费获得该物品。
拿不到你可以去ACCC投诉，保证赢的。

alphabeta

原帖由 Ray和Wendy 于 2009/11/6 22:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

晕啊，楼上的各位。澳洲法律规定的，标价和实际扫描价格不符，顾客免费获得该物品。
拿不到你可以去ACCC投诉，保证赢的。

真的假的？有相关法律条文的链接吗？

冰翡翠

如果是因为收银员操作错误而非电脑系统出错的话也是没有得白送的，只能退回多收的部分。

火点寒冰

一次是在BIGW 买尿不湿，结帐时比标签价贵了6刀，发现后只是按便宜的价格收取。

另一次是在WW买灯泡，同样结帐时比标签贵了2刀，人家就直接免费送我了。

zqm000

我怎么从没遇到过这样的好事，在WW买过很多东西，有标错价的，有收错钱的，可是本人最多接收到的就是一句 I'm sorry.

daxiao

原帖由 aareon 于 6-11-2009 22:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

现在移民越来越多。。一般多算了就退你钱。。很少有白送的了。。

这本是商家的失误，难道是因为顾客里移民多，操作的尺度就收紧了？

冰翡翠

原帖由 aareon 于 6-11-2009 22:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

现在移民越来越多。。一般多算了就退你钱。。很少有白送的了。。

他们出错与移民多少有何联系？又不是移民们让他们的电脑系统出错的。难道你的意思是商家欺负移民不懂这条规定所以退回多收的钱了事么？呵呵

mimiyaya

woolworth，coles，aldi之类的大超市，只要标错价，都可以要求不付钱的。
只要证据确凿。他们的价格经常变，但是货架上难免有错漏，所以是要仔细检查。

米奇的妈妈

原帖由 Ray和Wendy 于 6-11-2009 22:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

晕啊，楼上的各位。澳洲法律规定的，标价和实际扫描价格不符，顾客免费获得该物品。
拿不到你可以去ACCC投诉，保证赢的。

很多大型商场/超市错了也给低价卖给客户或者免费送给客户，是建立自己品牌的口碑而已。不是法律规定必须的。

（呵呵，之前写的是错误的，现在改过来了。谢谢pipiman提醒。）

[ 本帖最后由 米奇的妈妈 于 7-11-2009 19:55 编辑 ]

pipiman

原帖由 米奇的妈妈 于 7-11-2009 18:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

法律规定是，标价如果标低了，或者标了两种不同的价格同一个产品，卖家必须给低的价格卖给客人。因为标价就是一个offer，然后客人看见了，拿着这个商品要买就是accept了这个offer，然后合同就成立了。这个时候如果 ...

哪个国家的法律？

澳洲的法律肯定不是这样的

An ‘invitation to treat’ is a contract law concept that means displaying an item with a marked price does not constitute a binding offer to the world at large; rather, it constitutes an 'invitation to treat', or an offer to deal with the trader concerning the item and as such the retailer has the option to withdraw the item from sale.

难怪之前有个中国妇女在免税店买表
对方标错价格了不卖
该妇女就发飙了，最后还上了电视

米奇的妈妈

原帖由 pipiman 于 7-11-2009 18:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

哪个国家的法律？

澳洲的法律肯定不是这样的

An ‘invitation to treat’ is a contract law concept that means displaying an item with a marked price does not constitute a binding offer to the  ...

，是我搞错了。商场标错了价格如果不是故意的不应该承担这个错误的价格。商场有时候愿意给错误的低价格或者愿意给出免费是因为为了商场的信誉而自己制定的policy。
我n年前在商场做part time的时候一个客人就是拿着我标错价格的东西说我必须卖给她那个价格哪怕是我标错了。后来念书的时候记得老师说过一个案例是一个药店的判超市商品的标价属于invitation to treat. 所以买家买的时候才是offer，商家不accept所以就不成立contract，所以就无所谓违约行为了。

ccjjc

有一次买圣诞礼物，去了首饰店，和店员说要买不超$50的。后来店员推荐了一条，结果结账时发现是60刀，也按了50收。

Ray和Wendy

以下条文引自ACCC网站：

If a product scans at a higher price than it should, you may be entitled to receive that item free. Where multiple identical items are purchased, you may be entitled to receive the first item free of charge and the remaining items at the lower price. Some conditions apply and there are some goods like liquor and tobacco which are not covered.
简单翻译一下：“如果扫描价格大于应有的价格，你应该有权免费获得该商品，如果购买多件，则有权免费得到第一件，余下商品按低的价格成交。Some conditions apply （传统套话），一些酒类和香烟除外”


链接见   http://www.accc.gov.au/content/index.phtml/itemId/815380#h2_48

楼上所谓“Invitation to treat” 的概念是针对宣传购物单之类的广告，上面印的价格没有法律约束力。超市货架上的价格标签是有法律约束力的。

当然，任何法律到华人社区（包括华人超市和免税店）都形同虚设，这不在讨论范围内。

eguan88

原帖由 Ray和Wendy 于 7-11-2009 22:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

以下条文引自ACCC网站：

If a product scans at a higher price than it should, you may be entitled to receive that item free. Where multiple identical items are purchased, you may be entitled to rece ...

这个may be有很多进退的空间,  所以这道法律不是死的.

Ray和Wendy

你说得很有道理，事实上在common law体系下，很少有法律是死的。这正是这个体系的精髓所在。
但“这道法律不是死的”只能说明这条法律/法规不能100%地运用在所有案例，并不能说明可能性很低，如果可能性是99%，那我们可以近似地认为绝大部分情况下，顾客都能免费拿到商品。
而事实上，类似的"MAYBE"提法是很多的，拿我们最熟悉的房租补贴来说,Centerlink网站上的提法是这样的："If you care for a child between 14% and less than 35% of the time you will not be entitled to Family Tax Benefit payments, but you may be eligible to receive Rent Assistance, a Health Care Card, Remote Area Allowance, Child Care Benefit and access to the lower threshold of the Medicare Safety Net."
很多人都享受的Carer Allowence,提法是这样的：“Carer Allowance (adult) is a supplementary payment that may be available if you are a parent or carer who provides daily care and attention for a person aged 16 years or over with a disability, medical condition or who is frail aged.”


随便查了两条，都有MAYBE的提法，当然我们应该说“因为是"MAYBE",这些法律/法规不是死的”，但大部分人还是认为这些概念是存在的（虽然偶尔有例外，但概率很小被忽略了）。
这些福利也是很多人安全感，幸福感的来源，并没有因为这个MAYBE的存在而消失，不是吗？

[ 本帖最后由 Ray和Wendy 于 8-11-2009 13:21 编辑 ]