有人喜欢研究UFO地外文明的吗？

jessi

http://www.tudou.com/programs/view/OZVWbzAGBz4/
http://www.tudou.com/programs/view/poUE2WE2Tlk/

这两是关于飞棍的   很有趣

大家看看整个研究过程怎样的不合逻辑了 怎样地不科学了 怎样地胡闹了
大家看看有谁给这些东西贯上一个了 外星生物的确定说法了 有哪里不是一步步分析下来的！


看看怎样才能更逻辑一些 看看有什么砖可以拍的

（这只是庞大报告中的一贞 我看这个有趣选这上来让大家看看 同样你们也可以自己找到很多）

[ 本帖最后由 jessi 于 26-5-2009 23:49 编辑 ]

jessi

http://www.tudou.com/programs/view/fe_MzOEO0y8/


这个也很有趣

这个白色灯笼 也被土耳其一目击者拍摄过 在不同时间 也有连接 暂时找不到

jessi

http://www.tudou.com/programs/view/y65rfRtMqIE/

这个更好玩 展示了一些研究工具方法 我们也可以作一些事

cello

原帖由 jessi 于 26-5-2009 22:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

大家毫无道理得怀疑这个陌生领域为瞎闹 有点莫名其妙

这个领域有严肃的研究者不奇怪，而且本来也应该有。即便人家写一本《指环王》这种纯属虚幻的东西，也很认真的制定了各种种族的语言，语法结构等等细节，而且做到自定义系统内逻辑自恰。UFO或者地外生物研究，严肃的研究大把，恐怕就是没有你说的那么浪漫，甚至可能是世界上最枯燥的研究之一，比如分析天外来电的数据。


大家觉得瞎闹，没逻辑，不科学等等。。是从你的发言得出的结论，尤其是前后矛盾，不同标准，还有那种猎奇而不严谨的态度。。

jessi

我的发言怎样浪漫了？

我广东人来的 理科生 我们说广东话 语序表达 用词 和普通话的有点不同 还有我用拼音打字难免有错别字 再者也许我有自己的习惯表达方式 那如何？

麻烦你详细读一下吧 哪里看起来太浪漫幽默了 麻烦告诉我一下 哪里前后矛盾


我这里如果字字严酷 不把你们吓跑啊？ 还是把你们吓成误以我很专业 不敢发言了？


PS:我觉得是你们多疑了

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 12:41 编辑 ]

jessi

我这里权当是一个爱好者的帖子

却发现各大家意图从我这里找全部的证据  如果从我这里找不到证据 就怀疑这个领域

所以我说我觉得莫名其妙 以及你们之前了解得太少

PS:我上面几个CCTV10的片段 可以提供一些研究的工具 例如：那个庞大的无线电接器 地球之音 等等，（虽然这个本身也显得还很笨咄 但毕竟是一个严格的研究方法）
至于结论嘛 有无结果嘛 我看是目前还没找到一个 来自外星向地球 SAY HELLO 的证据 也就是未果 继续研究中

cello

好像没人对UFO以及地外色物的有关研究怀疑，怀疑的是像你那种态度，只要一有神秘事件，就往“外星人”上面靠，因为“所知有限”就反而把一些捕风捉影的报道冠以科学的名号。

就好比你提过的金字塔，人们看到在这么久以前就能造出这样的建筑，然后发现这个建筑能对应星象，尺度上暗含了圆周率。。就想到外星人，还要编造出各种离奇的传说。因为历史的东西，总不能排除各种可能性。但是外星人这种理由，什么解决不了的问题都可以靠上去，在没有充分调查之前往这边靠，基本就和说“上帝做的”没什么区别。

事实上，星象原本就是古埃及人用于定位的手段，古埃及的天文学及其发达；考古的发现找到了他们用简单工具实现的办法，他们用的滚动的量尺就把圆周率无一放了进去。。当然这些证据也不能排除外星人的可能性，但是你不觉得这种研究方式更加理性，更有可能获得进展吗

jessi

大哥

我什么时候提到过金字塔一定是外星人搞出来的？

事实上 我还在前面的帖子里面说过 ““”“”“”“”“”“”“”“”“  金字塔 的制造方法 已经被人解释过 似乎可行 就是将四方砖块四周加拱形 ---》做成一圆形 滚过去的””“”“”“”“”“”“”“”
(这个原文 我不记得在那个帖子了 本帖子找不到 似乎是在另一个帖子上 找到再给你帖帖看）

从这点看来完全是你们想像出来的，脑子里面将我归类为那种毫无根据的级别

你们确实不够专业啊！

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 13:32 编辑 ]

jessi

你哪里看到我的态度是将所有东西往外星人头上推了？

麻烦 引用下 原句


我之前还说过一个物品的来源有N路呢。 我也只在第4路怀疑为外星来源。 你查查帖子看，

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 13:22 编辑 ]

jessi

下面是拷贝我本帖之前的一段话

我哪里一步到位 让其成为外星人的来物了？ 只有在R4里面给其一个可能


================================================================
回复 #106 ozbird 的帖子

谁说宇宙间的元素都被你地球人囊括了？

例如当今地球人 制造的金属最轻 也就 数值 A

而某天从天上掉下一物质 数值为 B

是否值得怀疑此B来历何方？ 至少是来历不明
下面列举来源可能
R1:来自陨石自然撞击
R2:来自史前文明（也当作是地球物体 只是从为发现过）
R3:来自目前地球上某个隐秘天才科学家创造的新产品 （例如苏联）
R4:来自外星人 路过 仍下来的垃圾 汽水罐  
R5:.....
....
RX:....

PS:此鉴定方法 A B 值  不是你我能说的   交由国际权威机构说法  


那你也得给R4路来一个探究吧

好歹也不能说R4是无稽之谈吧
===========================================================================

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 13:31 编辑 ]

jessi

“”“”“”“”“”“”“”“他们用的滚动的量尺就把圆周率无一放了进去。。当然这些证据也不能排除外星人的可能性，但是你不觉得这种研究方式更加理性，更有可能获得进展吗“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”

这个说法 如同我之前关于巨石搬动 ------>他们将四方砖做成圆形 滚过去 一样。 我这种对金字塔如何制造的更中肯的方法比你说的更早。

你哪里看出来那些研究者本身不怀疑金字塔和外星人毫无关系呢？ 你也哪里看到我本身支持金字塔是外星人制造呢？

可见你们是臆断了

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 13:42 编辑 ]

cello

我当然不专业了，但是这么不专业，也看出有大量的逻辑问题。比如宇宙之大，所以必然存在外星人等等

金字塔的问题我的逻辑确实不严密，我看到你在讲外星人的帖子特别提到金字塔和要去埃及，便把这个结合起来考虑了，没想到你在说金字塔的时候是完全和外星人无关的，这种思维跳跃我没想到。

至于你说的R4来路，那在没有分析完R1~R3这些最可能的情况时候，直接就跳到R4。当R4收到质疑的时候，用一些无法证否的故弄玄虚来掩盖，比如“信息被军方封锁了，官方消息就是没有这么回事”，那就等于永远没法证否了。这种带有主观倾向性的“研究”，可就称不上科学研究了

jessi

哪里说有不分析R1 R2 R3 直接去到R4?

很多报告是最后的结论为 天外陨石撞击的。

是你没看到而已。

所以说 你看得太少了！

jessi

我即使说狂热想去金字塔 希望它是和外星人有关的
也不代表我断定金字塔是外星人建造的

是你逻辑不严密

你跳跃式断定了

jessi

如同

你说到 看到我分析 R1-R4 RX

给R4 一个正名的时候 你就以为放弃R其他 单纯研究R4一样 是你了解太少

这个领域本身没界限 如果你随便找一个片子来看 都看出他们最后很多都 结论为 ”此物品为外太空物体 但是可能来自每年大量发生的陨石撞击 也不排除其他可能性“

如果他们没有研究陨石这路 他们怎么出个这样的结论？


你们太 ”以为“ 了

cello

我看得是少，我说的不是“他们“那些你说的研究者，是你在这个帖子里面表现出的态度啊。我没看出你对UFO的其他常见的多的原因比如球状闪电，云层，已知飞行物等有所提及。而你证明外星人存在的逻辑又比较雷人，所以才有这些质疑。你要是一开篇就说从目前看来不明飞行物是外星人导致的机会比中彩票还低，严谨的研究没有任何有说服力的结果，目前几乎所有的目击外星人报道没有一例能够被证实，目前证据显示金字塔和外星人有关的几率就跟长城和外星人有关的几率差不多大，但是你还是对外星生物充满好奇，希望能有突破性的进展，那么我一点意见都没有。

jessi

这个计算宇宙中有多少星球有可能纯在智慧生物（不单纯是生物 是有文明有智慧的生物）的可能性是概率来的

也本身有个公式的 （我也怀疑这个公式本身的粗糙）

等我有空给你找上来



PS：”宇宙之大 肯定存在外星人“--------- 这个说法是不对的 不能用“肯定” 应该用很可能  即使是90% 99% 99.9% 也不能用肯定）

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 14:28 编辑 ]

jessi

我说了。我这个是爱好帖， 你知道我脑子里还有多少资料？ 我难道要给你一一挖出来？
我这帖子的初衷也不是扫盲，有必要一开始一一列举吗？

你一开始没看到就说怀疑？ 你说的那些我小时候已经看过报道了 自然现象 甚至是飞机本身 光学效果 陨石 流星 卫星坠落大地的残留物 早就不足为奇了 这些都是常见的报道了 没想到你们还以为我 或者 那些研究者 不知道 或者熟视无睹

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 14:11 编辑 ]

jackyluhh

爱好是爱好者的爱好

jessi

你哪里来的证据说
金字塔和外星人有关的概率如同长城和外星人之间的关系？

摆上来看看？

也是你以为而已。那些证据本身是证据吗？ 发表在哪里了？

再者
支撑起整个研究外星智慧的框架 就金字塔本身吗？金字塔本身权当是一小小小小小的配角而已。

大量的目击报告才是这个研究领域的最初原因。
怎么证明？　这个领域有其本身的难度　地球人能得到的证据就是一些录影带而已　而这些录影带本身也很多是假的。
目前没有证据能说明什么？
我之前已经反复得说了　这个也就上个世界５０年代才开始的　到现在才多少年？
能捉住一个外星人 对人类有多大的意义？ 恐怕要改写历史了， 还远着呢！至于什么时候能有突破性进展 谁都没办法解答。

目前即使还没有100%的证据，这个研究本身也是严谨的，（至于科学，你们肯定不爽于用科学这个词，）


（军方说辞，是否军方掩盖了真相，持怀疑态度）

我说的 如果你们之前对这些报告了解太少 那用你熟悉的领域来谈这个 保证很很很纠结的

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 14:31 编辑 ]

cello

我说这个概率，是因为目前的考古证据证明金字塔是古埃及人独立建立的，如果再加上一点诡辩类的概率，也就是非常接近100%，和其他长城，故宫，这些是人类建造的概率基本相同。这个考古研究，还确实能找出来。


至于外星智慧，如果说从严谨的研究角度，它仅是理论上可能存在或不否认不存在的可能，实际证据等几乎没有。这个和上帝/菩萨等很类同。当然，相信外星人存在也许比相信上帝/菩萨容易些，或者显得“科学”些。可是目前为止那些企图通过现有事例来证明的，还远不如那些信仰上帝的拿出的科学证据多，至少后者在对进化论的质疑，还有地理考古方面还真的按照科学的方式进行过很多研究，贡献着很多相关的论文和实际证据。

借用一句话，能捉住上帝/菩萨，对人类有多大的意义？ 恐怕要改写历史了， 还远着呢！至于什么时候能有突破性进展 谁都没办法解答。

对此按照科学的方法研究，谁也没有意见，而且确实是推动了科学发展。可是如果光是从自己相信的这一点出发，牵强附会，时而严肃自称科学，时而说不必严谨，那就只能当作爱好来看待了。

jessi

再次声明
我没看到那个研究者是出于本身相信这点来去研究的。用我们一般认识有限的人的眼光 企图跨越整个领域本身 显得有点妄大。

“”“”“至于外星智慧，如果说从严谨的研究角度，它仅是理论上可能存在或不否认不存在的可能，实际证据等几乎没有。”“”“”“”“
是你想的

外星智慧 不单纯是出于理论的  有很多证据被研究者本身驳回去了 但是还有少量证据至今无法辩驳 （我有空去找你看看）

“”“”至于外星智慧，如果说从严谨的研究角度，它仅是理论上可能存在或不否认不存在的可能，实际证据等几乎没有。“”“”“
几乎是什么？ 几乎是0% ？ 还是0.1% 还是 0.001% ？
你这个话就不科学 不严谨了。


‘’‘’‘’‘’‘’当然，相信外星人存在也许比相信上帝/菩萨容易些，或者显得“科学”些。‘’‘’‘’‘’‘’‘
不要试图将其降级为 爱好 信仰 等等。。。。

”“”“”“”“”“能捉住上帝/菩萨，对人类有多大的意义？ ”“”“”“”“”“”
很大 很大 ！


我说的 你们是人文 我这里是研究 扯不到一块去

但我会将更多的值得思考的报道挖掘出来让你看看



试图用自己熟悉的领域去解答自己看着不爽的领域 将其降级 降级为自己能理解的领域 本身就是不严谨的做法




不打算继续和你说 你实际上是不懂得 只知道一些东西 但是不全
你人文方面比较强 纠缠于科学方法 这几个词 本身也很局限 在我看来你的理解也有限 你看到的一些现象导致你将其发泄在这个帖子上 也是可以理解 （例如那些人看到金字塔神秘就不管三七二十一 将其归咎为外星人 这个本身是很低水平的做法 导致你一看到这类帖子就纠缠着这个点 以为此帖也是一样 ）
用你知道的一些领域 倾向于认为这个是信仰本身 就证明你局限
也导致你相信 大部分研究者的研究是基础于相信本身 你怀疑这个开始点 于是将其扩大 也说明你的局限


你还是有试图将其降级的嫌疑 例如降级为音乐爱好 菩萨  在我看来这样做都是很不科学的 该怎么和你解释？
如果能说得很完备？  岂不要出一本书了？

对于你的拯救 也许不需要 也许等若干千年后 等结果出来吧


我的意思是 不要对自己不熟悉的领域试图将其勉强评论 归结到自己的熟悉领域去 搪塞一个词

正如你承认自己本身对这个领域了解甚少一样 你就不应该将其归结为 信仰 爱好。  了解甚少的可以继续了解 但不要妄下评论 。

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 16:00 编辑 ]

coredump

keep going, Jessi, 继续你的研究吧，起码你挺执着

Good luck~

lisa2008

俺是来看热闹地，没想到这里有这么激烈的辩论
且不论结果
先 Jessi MM的健谈和执着

jessi

我的理解如下：

1.鸟版 之前的说法是 基于概率不怀疑外星人的纯在 只是怀疑目前这些研究者本身的胡闹 这个领域本身的不严谨 没有看到权威报告
还达不到”科学“的水平

2.而CELLO 的说法 最后到了这步 是研究外星人 如同兴趣爱好  压根就不相信外星人纯在  觉得其存在比较荒唐

两者区别还是很大

jessi

   今天就到这里

改天有空挖一些片子资料上来 （不过我也有点怀疑这些片子本身  除非我亲身参与了研究 但即使我亲身参与了 我也可能被自己的眼睛欺骗 无限纠结下去）

cello

我自己当然很有限。但是如果你认为外星人存在在科学研究层面已经超过了猜想阶段，比其他的信仰的相关科学研究还更进一步的话，那么我就要反驳了。

如果你认为那是科学事实，那就如之前讨论的那样，拿出有说服力的证据，或者相对严肃权威的论文/资料

如果不是，那么我认为把它放在爱好层面，一点都不降级。把它放在和世界上的一些主要信仰的层面，实际上是给升级了。

另外，本来这个帖子讲讲爱好，无可厚非。问题在于，你把爱好的倾向，代入到严谨的研究，正如你承认的，严谨的研究结果，没有给出任何站得住脚的证明。可是这并不是你希望的方向，你希望研究有突破，比如抓到一个外星人。这也一点问题没有。可是如果误导到说，理论上“肯定有外星人”，目前的迹象好像又有无数的证据，那就非常不严谨了。

我拿信仰来说，不是因为那个我熟悉，是因为实际上外星人的地位，甚至连信仰层面都不到。很多所谓的研究者和爱好者，对其态度，也是更接近于信仰而不是研究，使用的循环逻辑，也和信仰者否认质疑的方法类同。其实严肃的科学研究者一样可以有信仰，一点矛盾都没有。可以因为信仰而研究，但是千万不能因为信仰而不顾客观和逻辑，得出偏向的结论就是了。

最后问你一句，你说归成信仰是降级了，那应该归成什么呢？是科学吗？外星研究，或者创造论研究，宗教考古研究都有严肃的科学工作者在做科学研究。这方面一点问题都没有。可是大家质疑的，就是你在这个帖子里面，还在这些之余，放入了不少个人幻想的私货，这些幻想可不是科学，反驳这些幻想的科学外衣，和本身这个课题存在科学研究，也是一点矛盾没有。

cello

原帖由 jessi 于 27-5-2009 15:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的理解如下：

1.鸟版 之前的说法是 基于概率不怀疑外星人的纯在 只是怀疑目前这些研究者本身的胡闹 这个领域本身的不严谨 没有看到权威报告
还达不到”科学“的水平

2.而CELLO 的说法 最后到了这步 是研究 ...

我没有说压根不相信外星人的存在啊。其实我自己是相信外星人存在的，正如我也相信“上帝”的存在。但是我不相信“上帝”的存在是好像现在的各种宗教描述的那个样子，正如我也不相信外星人是现在那些捕风捉影的人说的那个样子而已。我认为把它和信仰放在一起，丝毫没有降低对外星智慧研究的地位。相反倒是那些把毫无科学根据的幻想和严谨研究混在一起，还真的降低了它的水准。

ozbird

原帖由 jessi 于 27-5-2009 13:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

谁说宇宙间的元素都被你地球人囊括了？

例如当今地球人 制造的金属最轻 也就 数值 A

而某天从天上掉下一物质 数值为 B

是否值得怀疑此B来历何方？ 至少是来历不明
下面列举来源可能
R1:来自陨石自然撞击
R2:来自史前文明（也当作是地球物体 只是从为发现过）
R3:来自目前地球上某个隐秘天才科学家创造的新产品 （例如苏联）
R4:来自外星人 路过 仍下来的垃圾 汽水罐  
R5:.....
....
RX:....

PS:此鉴定方法 A B 值  不是你我能说的   交由国际权威机构说法  


那你也得给R4路来一个探究吧

好歹也不能说R4是无稽之谈吧

宇宙中的元素都被地球囊括了，不是我说的，是科学家说的。化学家、物理学家和天文学家三者都这么说。你说“研究外星文明的科学家”不是吃干饭的，那么这些化学家、物理学家、天文学家难道都是吃干饭的吗？

我还是先普及以下有关元素的常识吧。

宇宙中最多的元素，也是最基本的元素，就是1号元素氢。氢只有一个质子和一个电子，没有中子。可以说，在宇宙间形成质子和电子之后，就有氢了。而其它一切元素，都是由氢经过一系列的变化形成的。元素的形成一般有五种原因：核聚变、核合成、人工合成、放射性元素衰变、核裂变。其中前三种形成更靠后的元素，也就是可以形成新的元素，后两种只是形成更靠前的元素，也就是形成可能已经存在的元素。

紧跟着氢出现的元素是2号元素氦（不过之间还有氢的几个同位素，即氘、氚）。氦的这个来源是氢的核聚变。氦还有其它来源，那都是后来的事情了。核聚变是宇宙能源的基础，而核聚变的发生决定于星球的质量。宇宙中的恒星有个质量范围，质量太小的，不足以发生核聚变，而质量过大的，则会崩溃，无法形成恒星。而在恒星的质量范围内，质量越大，核聚变越猛烈，恒星的寿命越短。大部分恒星在大部分时间内，都在进行着氢-氦的核聚变，而随着恒星年龄的增长，则氦可以进一步聚变为碳，而碳又可以进一步变成更重的元素。根据理论推算，这个巨变的最终产物是铁，铁是最稳定的状态，无法再进行聚变，核聚变会停止，不会有超过铁的元素出现，而质量比较小的恒星可能最后就结束于氦或者碳（而大多数恒星都是小质量恒星，这和小质量恒星寿命长有关）。

超铁元素要依靠核合成，有两种，分别称为r-过程（快速过程）和s-过程（慢速过程）。宇宙中存在的大质量恒星是超铁元素的最重要提供者。大质量恒星不仅寿命短，而且在死亡的时候会形成超新星，超新星爆发的能量是极其巨大的，一个超新星爆发时候放出的能量可以达到太阳在主序星阶段100亿年放出的能量的总合，光度可以达到太阳的100亿倍。这样巨大的能量可以造成r-过程，形成各种超铁元素。宇宙间半数的超铁元素都是这么形成的。中小质量的恒星在晚年会变成红巨星，红巨星内会发生s-过程，以铁核为基础产生超铁元素。宇宙间的另一半超铁元素来自于s-过程，不过s-过程无法产生超过铅的元素。无论是r-过程还是s-过程，都发生在恒星的晚年或者死亡之时。所以如果有个未到晚年的恒星系统中有大量超铁元素，比如太阳系，那必然不是宇宙形成后的第一代恒星，而是在第一代恒星死亡后的物质基础上形成的第二代以后的恒星。小质量的恒星寿命会很长，所以一些宇宙出现后便形成的第一代的小质量恒星到现在还会存在。

有些元素在自然界并不存在，只有在实验室中才有。这并不是意味着这些元素不能在宇宙中形成，而是这些元素是不稳定的元素，形成后可能很快就会消失，r-过程中如果形成了，也早就消失了。合成新的元素的方法最初是居里夫人的女儿发明的，她用阿尔法射线（其实就是氦的原子核）轰击铝原子，最后得到了磷原子。只是这些都是已经存在的元素。劳伦斯发明了回旋加速器之后，人类掌握了强大的制造新元素的方法。劳伦斯用加速的氘原子核轰击钼原子，得到了锝原子。而锝原子以前并没有被人类发现，所以这个是第一个人造元素。锝是最轻的不稳定元素，不过半衰期还是比较长的，实际上在自然界还是存在，只是在合成的时候尚未发现，不能算是真正的人造元素。而其它的人造元素大多是超铀元素，自然界存在的元素中原子需要最高的就是92号元素铀，超铀元素都是半衰期非常短的不稳定元素，比如107和108号元素的半衰期都只有0.001秒，实际上104号元素以上的元素半衰期都不到1分钟，所以在自然界不可能存在，如果在超新星爆发的时候出现了，在爆发之后也就消失了。

在可以形成新元素的这三个方法中，三个方法可以形成的元素地球上都有。比现有的最重的人造元素轻的所有元素地球上都有，而根据物理原理，比现在所制造的最重的人造元素更重的元素也必然是很不稳定的。因此宇宙中不会有地球上见不到的元素存在。这个不是是否尚未发现的问题，而是由物理原理决定的。宇宙间可能会有地球上没有的物质（注意，是物质，不是元素），但是不会有和地球不同的物理原理。

至于说比地球上存在的更轻的金属，不知道你是从原子量角度说的，还是从密度上说的，不过既然说的是元素，那应该就是从原子量说的。地球上原子量最小的金属是3号元素锂，只有1号元素氢和2号元素氦的原子量更小。另外，氢也有可能形成金属态。难道还有半号元素不成？如果是从密度上说的，有地球上没出现过的新元素也是超铀元素（其实也必然是人工合成的），不可能轻。那么请问宇宙中存在，地球上不存在的更轻的金属是什么呢？

[ 本帖最后由 ozbird 于 27-5-2009 17:00 编辑 ]

coredump

Cello和鸟版别费心了，
我们和Jessi就像3维空间的正交的2个直线，
她不会仔细的去看，冷静的去想大家的道理的。