中国留学生车站等车 被一位澳洲大妈要烟…拒绝后 竟被抢走耳机！还被追打！

周星星1832

就在最近，澳洲发生了这样一件事情，着实让人揪心。
一位住在堪培拉的小伙伴爆料，自己被一个local大妈要烟，拒绝之后，竟被抢走耳机，还被追打！
我们来看一下事情经过：


事情发生在堪培拉Belconnen Westfield车站，当时H小姐正在等车。一个满身纹身的澳洲大妈带着一个意思未成年的青年小伙到处要烟，到了H小姐这里，她表示没有…
结果，就发生了后面的事情：

                               
登录/注册后可看大图

不仅耳机被抢，这个Local大妈还满嘴喷粪的大喊着F*cking Asian F*cking Chinese…
并且伙同未成年小男生追打H小姐。
被逼无奈，H小姐躲进了附近的商场，迅速报警并联系了商场的保安人员。
为了人身安全着想，她一直等在Food Court让室友前来接她回家。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

警察这一次十分给力，第一时间赶到了现场，做了笔录并了解了事情的经过。
H小姐也得以安全回家，一段时间之后，H小姐再次接到了警察的电话，表示抢夺她耳机的两个人已经被找到了，是否要进行起诉。

                               
登录/注册后可看大图

但是在电话里，警察也建议H小姐不要选择出庭，因为这两个人是Homeless，也就是传说中比无业游民更难缠的一种存在。
光脚的不怕穿鞋的，被他们惦记上，情况会更加麻烦，而且就算起诉的话也不一定会他们进行多么严厉的惩罚。
最终H小姐选择要回自己的耳机，息事宁人。
除了这次要烟以外，H小姐还爆料了之前的一些经历：

                               
登录/注册后可看大图

在这个地点她还曾经遇到过两次同样的经历。
一次是是有未成年人跟她要烟，另一次是直接被人索要钱财。
只不过上两次没有发生肢体冲突。

                               
登录/注册后可看大图

算上这次被神经质大妈要烟追打，短短一个多月的时间内，H小姐已经遇到了3次类似事件。
平均不到2周就有一次…说好的治安良好呢？
在这里提醒大家，快到年底了，对于这种人，我们最好选择无视，不要给他们机会找茬，以他们的变态心理，说不定就会做出什么极端的行为来，对于这种Homeless短时间的拘留反而是给他们提供了一个栖身之所。
所以，希望大家如果出门的话，尽量要走有监控的繁华路段，少去偏僻的小道，就算运气不好，真的遇到了这样的情况，一定要学会用法律的手段捍卫自己的权益，尤其是遇到Teenager，能绕路就尽量绕路。

周星星1832

chubbycat

stfz

周星星1832 发表于 12-12-2017 07:42

我不太赞同文章里的做法和说法。文章中说“短短一个多月的时间内，H小姐已经遇到了3次类似事件”，这说明她长得很文弱，在地痞流氓眼里是个容易得手的目标，华裔女生被抢东西，已经不是新闻了。在这种情况下，“我们最好选择无视”是没用的，她应当结伴而行，打扮上也严肃一些，避免成为被抢劫的目标。

我之前也遇到过类似的，两个青少年，隔着马路开始轻声嘀咕，非常怪异，后来变成骂人，我确认他俩是在骂我之后，就低头找砖头和棍子，可惜方圆30米内都没找到，我和老婆回骂了几句“f*k idiot”，想冲上去收拾他俩，但他俩跑得比刘翔还快，根本追不上。后来这两个年轻人再也没出现在这条街上。

sandra84

有人普及下在澳洲遇到这种情况如果自卫反击对垃圾造成人身伤害会有啥不利后果吗？因为我有几次的确是想回骂并等着和他们大打出手的。

我爱猫眯

腰里缠根九节鞭，抽

sandra84 发表于 12-12-2017 14:32
有人普及下在澳洲遇到这种情况如果自卫反击对垃圾造成人身伤害会有啥不利后果吗？因为我有几次的确是想回骂 ...

你好，我不是法律专业的，可能我说的不完全正确，我仅从习惯法方面分析这个话题。

大多数国家并没有从宪法层面赋予公民“正当防卫”的权利，美国大多数州则是依据宪法修正案（其中前十条也就是常说的人权法案）判断当事人行为是正当还是过当。在澳洲，宪法并没有明确规定可以使用武力防身，也没有城堡法、不退让法。所以，严格的讲，法律并没有让你去防身，法律只规定了如何追讨公道（如果有人去告的话，并且是在你还活着，并且被告人具有赔偿能力且愿意赔偿的前提下）。

遇到这种生命安全受到威胁的情况，你能考虑的问题应当有：
1.有多少种方案可让自己摆脱这种不利局面；
2.哪一种实施起来最为快捷简便；
3.哪一种能让所有人受得伤害最小；
4.最为折中的方案是哪种；
5.在紧急情况下，失去了正常思考能力，能考虑到的本能反应是什么；
6.如果实在没有好的办法，是愿意死后见法医呢？还是愿意活者见法官呢？

需要注意的是：法律不保护任何有预谋的伤害，比如提前准备好的武器，刻意的挑衅；法律不保护任何不必要的伤害，比如限制他人行动自由，擒拿，补上几脚，等等，这些行为都是重罪。实际执法层面，通常是没什么物理伤害的话，都不予追究，除非某方律师死缠烂打。

简而言之，能不冲突，就不冲突；没办法避免冲突，就选择个相对靠谱的方案；并没有必要把冲突升级；也并非所有的冲突都是需要流血，实际上大部分人欺软怕硬。合理的解决冲突，靠得不仅仅是拳头，还有头脑、情绪控制、语言。我的发言要遵守法律，不能教唆、误导他人，言语必须委婉，需要自己体会。

sandra84 发表于 12-12-2017 14:32
有人普及下在澳洲遇到这种情况如果自卫反击对垃圾造成人身伤害会有啥不利后果吗？因为我有几次的确是想回骂 ...

我举例说明，以下情况很大程度上被认为是正当防卫：
他们骂我了，于是我本能地骂了回去；（任何人都没有动手，我也没准备动手，我是维护自己尊严，我的行为说明我素质不高，但这不是犯罪）
他们突然打我了，我本想逃跑，但无处躲藏，万般无奈之下，只能挥着拳头，赶走我面前的罪犯（我没想伤害任何人，只想不被伤害，至于他受没受伤，我不知道，在那种紧张环境下，我只求自保，他受没受伤不归我管），我找到一个机会，成功逃离冲突地点后，立即拨打报警电话，告诉接线员有人打我，我需要救护人员检查是否有脑震荡。

而你说的明显要付法律责任：
“并等着和他们大打出手”，你这句话说明有预谋了，请注意用词。

需要说明的是，在无明显受伤的情况下，警察半个小时不一定能到现场。