食品健康评级系统被指无用 逾半人不受其影响

周星星1832

　　（本报讯）澳洲政府陷入困境的食品健康星级评定系统遭受到了另一重打击，新研究披露，消费者固然欢迎额外建议——但却不太可能接受。

　　消费者调查公司Canstar Blue对3000名成人消费者的调查发现，只有不到一半（48%）的受访者表示，评级曾经，或者将会，对他们的购买决定产生影响。

　　尽管绝大多数受访者（78%）都赞同要求所有食品公司在包装上印制评级。但有略高于三分之二（68%）的人认为，看起来不太健康的食品，结果评级很高，或者相反的情况令人困惑不解。

　　不过，有60%的人表示，他们认为评级能够帮助他们找到那些对他们有益的食品。年轻澳人（18-29岁）最不关注评级，也不会让它们影响自己的购买决定。

                               
登录/注册后可看大图

　　Canstar Blue的负责人多伊尔（Megan Doyle）说，这套系统似乎遭到了一些冷遇。

　　“我们支持任何能够帮助消费者作出更好决策的系统，尤其是当它涉及到他们的健康，所以，当大多数澳洲人都不把这些评级视为他们购买决定的一部分，真的令人失望。”

　　多伊尔说，如果消费者眼前有两件类似的产品，那么让健康评级成为影响决定的重要因素，就是有意义的。

　　“然而，对于预算紧张的家庭来说，食品的价格往往决定他们把哪件产品放进购物篮。评级上的些微差别，看来不太可能改变他们的决定。”她说。

　　“我们的调查结果反映出的趋势是：年轻人最不容易受到影响——这可不是政府想听到的，因为它正在努力遏制澳洲的肥胖率。”

　　超过1000件在澳销售的产品已经打上了健康评级，包括大部分来自Coles和Woolworths的自有品牌产品。

　　其他使用该评级系统的公司包括Kellogg’s，Sanitarium，Nestle，Heinz，Fonterra，Simplot，Vitality，Mars，Lion，Betta Foods，Monster Health Food Company，Food for Health，Freedom Foods，Vetta，Parker’s Organic，Yummia，Campbell’s，Arnotts and Unilever。

　　政府已经花了将近28万元，持续开展健康星级评定系统的市场调研，并且花了210万元提高公众的认知。

　　尽管做出了这么多营销努力，但人们对这个系统似乎仍抱有很大困惑。

　　更关键的是，这个评级系统只不过是用来比较同类产品之间的健康程度。

　　“比如说，两星酸奶传递的讯息很简单，那就是这款产品相比其他酸奶更不健康，而四星冷冻薯条仅仅意味着这是其他冷冻薯条比较健康的版本而已。”Canstar Blue说。