一次教训深刻的事故

thomasyuan

原帖由 ricowang 于 22-1-2013 10:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没有刻意选这个地方，如果你觉得不妥，你可以选择一个地方来数数，我认为这个数据出入不大，没那个功夫再去弄其他的了。

之前说90%的时候阁下也很自信哦

ricowang

原帖由 thomasyuan 于 21-1-2013 21:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

知道什么叫make sure you have enough space all around you不？这里有提到maintain safety distance immediately before and after changing lane? safety distance在这里压根没出现
Vicroads也知道时时刻刻、每 ...

这段话引用自车距的那个章节，提到换到时要保持足够的空间，我真不能理解如果在这个上下文里面，足够的空间会不包括车距。
保持车距是为了避免追尾，请问在换到时难道追尾的风险降低了或者是没有了？如果不是，为什么不换到时就无需保持安全距离了？
即便认可你的说法换到时不遵循安全距离，请问又需要多长是时间才能重新相互调整获得安全距离？

你的解释完全站不住脚。

ricowang

原帖由 thomasyuan 于 22-1-2013 07:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

之前说90%的时候阁下也很自信哦

我第一次说90%时是有条件的，高峰期繁忙的freeway，90%这个数字在这个条件下不过分。

ricowang

原帖由 thomasyuan 于 22-1-2013 07:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

怪不得了。我们是在和一个把生命等价成人寿保险金数字的人谈论交通安全

你自己能做的最大程度上也就是这个了，除非选择不开车。

ricowang

今天早上并非高峰期的照片，呵呵
同方向上面，绿色线以内18辆车，仅仅有4辆车没问题。
14/18 = 78%

请继续狡辩

liujack88

你的逻辑真的很混乱
1. 10%虽然不是绝对值意义上的普遍了，但是从语气上讲，这帖子里面很多人对年轻人超速是0容忍的，10%还不是一个足够大的数吗？另外，今天早上上班我错开高峰（15公里限速100的左右freeway，一直在限速上面），就这个流量时间段，违反的人估计绝对不少于50%。我们都有没有数据，但是我们可以共同同意一个数据，据此讨论。我现在提供的几个估计数据，你觉得出入太大吗？如果太大，你的估计是多少？

90%，50%，30%，10%这几个数字是你针对开车没有保持安全距离提出来的，这里怎么就突然变成针对超速了？谁主张谁举证，你既然提出了保持安全距离是普遍不被遵守的，就要拿出令人信服的数据，拿不出来你的观点就站不住脚，从90%到10%跨度之大令人震惊。“估计绝对”这样的字眼你难道不觉得有点自相矛盾？你并没有回答114楼中我的第二个问题。对于超速这样危及安全的行为，不管是对年轻人、中年人、老年人，请你问问警察的态度，看看他们的容忍度是多少？
一个数据仅仅是估计出来的，在没有核实之前怎么能被双方都接受？你提供的数据都是估计的，从90%到10%，我反正是估计不出来，但至少我认为90%和10%出入很大，所以我也不会提出你这样的“2/3秒普遍不被遵守”的观点。

你之前的帖子中中一直反复强调故意违章背后有大量合理因素，当我请你列举的时候，你却说“不知道如何解释其合理因素”，这不是自相矛盾吗？

有警察不敢超速，没警察就敢超速？你说“这个和我个人的做法看法毫无关系，这是众人的表现。”，请问车辆是你驾驶的，你超不超速怎么能和你的做法没关系？

你为什么要买这么多保险？是不是为了应对那些所谓“冒险”的人对你造成的伤害？

安全是相对的，不是绝对的，我们要做的是遵守规矩，不要冒险，尽量减少事故发生的概率，尽量保证安全，这是我和其他网友的观点，请问这也是己所不欲勿施于人？

ricowang

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 08:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

你的逻辑真的很混乱
1. 10%虽然不是绝对值意义上的普遍了，但是从语气上讲，这帖子里面很多人对年轻人超速是0容忍的，10%还不是一个足够大的数吗？另外，今天早上上班我错开高峰（15公里限速100的左右freeway，一直 ...

我说速度是告诉你今天早上的交通很轻，依然还是有50%的人（估计）做不到。实际上我拍了照，之后也贴出来了，你看吧，77%。
不是跨度，因为这个数字争执不下，我是退步假设是10%以便在这一点上达成一致，并不是我认为只有10%
合理因素我只分析过2/3秒这个，其他的我只例举了现象（作为己所不欲勿施与人的基础）
警察问题，我说的是群的表现，我只想说这不是道路设计问题车流问题，完全是驾驶者（群体）的主观意愿 -- 也即证明他们是在故意犯规
我的保险并不多，我想很多人和我一样。在我买保险时，我从未考虑过如此仔细，可以说与“冒险”毫无关系，也并不会因为我买了保险而更加冒险，不知道你扯这些有什么意义。

一方面是大量的违规（2/3秒问题），另外一方面口吻严厉，0容忍，难道不是伪君子，难道不能用“己所不欲勿施与人”来批驳吗？

josecafe

这楼歪的 ，建议转到水区，请肥猫继续

liujack88

请你看看我和其他网友的帖子，我们一直认为不保持安全车距和超速都是危及安全的行为，都是应该极力避免的，并没有说不保持安全车距就是可以接受的。我们对所有违章行为都是持批评态度，都希望通过严厉的惩罚和严格的教育来使大家都遵守规则，保证行车安全，这是一贯的观点，从一开始就是这样。
    违章现象的存在并不表示我们要容忍并欣然接受，相反我们应该尽一切努力让违章现象越来越少。你有保险没错，但你有没有想过，若有一天你的亲朋好友因为某人的“冒险”而永远离开了你，保险公司可以赔你一辆新车，可以给你人身伤害赔偿金，可是去至爱亲人的痛苦是你愿意承受的吗？若你因为某年轻人的“冒险”而落下终身残疾甚至丧失生命，你愿意看到你的亲人痛不欲生吗？而这个年轻人也许就是你现在愿意容忍并欣然接受的。
   是不是你估计出来的数字越高，你就越得意，越能说明你的正确？你知不知道，违章的人越多，发生事故的概率就越大？就有越多的人要遭受痛苦？违章的人越多到底对你有什么好处？   
    遵守交通规则这样的道理也值得批驳吗？

[ 本帖最后由 liujack88 于 22-1-2013 12:06 编辑 ]

thomasyuan

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 12:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

请你看看我和其他网友的帖子，我们一直认为不保持安全车距和超速都是危及安全的行为，都是应该极力避免的，并没有说不保持安全车距就是可以接受的。我们对所有违章行为都是持批评态度，都希望通过严厉的惩罚和严格的 ...

我感觉不必了，你永远叫不醒装睡的人。
这位仁兄早晨是抱着会被人撞死的信念发车出去的，他生命的价值等同于人寿保险赔偿金。你怎么可能说服他呢

ricowang

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 09:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

请你看看我和其他网友的帖子，我们一直认为不保持安全车距和超速都是危及安全的行为，都是应该极力避免的，并没有说不保持安全车距就是可以接受的。我们对所有违章行为都是持批评态度，都希望通过严厉的惩罚和严格的 ...

“我们一直认为不保持安全车距和超速都是危及安全的行为，都是应该极力避免的，并没有说不保持安全车距就是可以接受的”   -- 请不要做撒谎的人， 随便找点数据出来都大的吓人，莫非freeoz的人开车习惯与大多数人如此迥异？

我并没有故意找高的或者低的数据来支撑我的观点，我也不会因此而高兴或者不高兴，现实就是在那里，我每天都和这个现实生活在一起。
我从第一帖就没有赞成过违章驾驶。我说你不的不去面对那样的现实，即年轻人他就喜欢猖狂/冒险违章，你没办法简单的消除这些冒险的行为而无损于他们的冒险精神-这更不值得。这也是一个现实。
大家都不是完人，社会也并不是完美的，年轻人亦如此，何不多点宽容？
如果你因此而残疾什么的，这是就生活，从来没有人给你保证过这事不会发生在你身上。

说这么多，我认为唯一值得争论的是：
1. 冒险精神是否可以很好的控制仅用于适当的地方？
2. 如果不能，究竟选择让年轻人具有冒险精神还是没有？

如果你不回应应这两个问题，也不用再回帖了，没意思，真的。

liujack88

原帖由 ricowang 于 22-1-2013 11:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天早上并非高峰期的照片，呵呵
同方向上面，绿色线以内18辆车，仅仅有4辆车没问题。
14/18 = 78%

请继续狡辩

你能不能提供你认为有问题的车辆的车速，它们和前后车辆之间间隔是几秒？
如果你提供不了，如何得出78%这个数字？

josecafe

ricowang

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 09:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

你能不能提供你认为有问题的车辆的车速，它们和前后车辆之间间隔是几秒？
如果你提供不了，如何得出78%这个数字？

我说了100公里限速，都是贴着限速开的。如果你要很精确的速度，我不知道，但是80～100这个范围绝对是合服常理的估计。
根据google earth测量，虚线间距17米，白线5米，你自己估计吧。哪一辆车我标记有问题的？

liujack88

1. 冒险精神是否可以很好的控制仅用于适当的地方？
当然可以很好地控制，通过严格的教育和严厉的惩罚教育人们，什么事情能做，什么事情不能做。让他们明白危及道路行驶安全的冒险是千万不能做的，各种规章制度法律就是用来规范人们的言行的。看看这些超速驾驶的年轻人，基本上都是缺乏责任心，漠视他人生命财产安全。对于年轻人，必须从孩子抓起，从小树立遵纪守法的意识。对于胆敢以身试法的人，必须严厉惩罚，起到威慑作用，这样违章的人才会越来越少。

2. 如果不能，究竟选择让年轻人具有冒险精神还是没有？
冒险精神和违章本来就不是对立的关系，年轻人充满朝气，我们应该鼓励他们探索未知的东西，挑战自己，但是冒险也要遵循一定的法律法规，不要伤害别人。安全是相对的，不是绝对的，维护安全除了靠规章制度，也需要靠每个人的自律。法律健全，赏罚分明的国家，违章违法的概率要小得多。

我们并非只揪住年轻人不放，因为这个帖子一开始说的就是年轻人。对于任何危及安全驾驶的行为，我们都是坚决反对的，在这一点上我不会撒谎，也没有必要。如果你觉得我撒谎，请你从我和网友们的回帖中找出来。

你是看到了一些违章，你怎么就认定说我们是其中的一份子？遵纪守法是公民该做的，怎么在你眼中就成了行为迥异？你自己违章，怎么能想当然地认为别人也违章？

网友的回帖没有一个人赞同你的观点，你有没有想过是自己的问题？

liujack88

原帖由 ricowang 于 22-1-2013 12:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

我说了100公里限速，都是贴着限速开的。如果你要很精确的速度，我不知道，但是80～100这个范围绝对是合服常理的估计。
根据google earth测量，虚线间距17米，白线5米，你自己估计吧。哪一辆车我标记有问题的？

现在你无法提供你所标记车辆的速度
那么请你回答三个问题：
1.时速80公里和100公里，两车之间安全距离是否一样？
2.在车速不确定的情况下，能否确定两车之间间距多少米是安全距离？
3.你能不能清楚的指出，你标记的车辆之间前后间隔几条白线？

ricowang

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 12:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

现在你无法提供你所标记车辆的速度
那么请你回答三个问题：
1.时速80公里和100公里，两车之间安全距离是否一样？
2.在车速不确定的情况下，能否确定两车之间间距多少米是安全距离？
3.你能不能清楚的指出，你标 ...

继续扯这个没意义，我已经尽我最大能力获得一些比估计可靠的数据了。我总体上认为偏差不大。
你如果认为偏差太大，你自己想办法吧。

ricowang

原帖由 liujack88 于 22-1-2013 11:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

1. 冒险精神是否可以很好的控制仅用于适当的地方？
当然可以很好地控制，通过严格的教育和严厉的惩罚教育人们，什么事情能做，什么事情不能做。让他们明白危及道路行驶安全的冒险是千万不能做的，各种规章制度法律就 ...

首先，我很佩服你的理解能力。我在路上看到大量的故意违章，freeoz上个个都说自己不违章/不故意违章，如果不是freeoz人群与普通人群的驾车行为方式大为不同，也即迥异，如何解释？？


最主要的，如果你将教育想的那么简单，那这个世界真太容易了，简直可以世界大同了。

我认为：
明白一个事情可以做不可以做，和去不去做是截然不同的两码事。
如果按你讲的，教育和知识（知道违章的危害，以及意识）等起决定性作用，那么年轻人和中老年人驾车违章比例的不同，是否是因为教育/知识的差异造成的？
很明显，从青年到中年，没有特别的教育和知识的差异，是人生阅历积累和心态的转变。心态和精神面貌起了决定性作用，年轻人和中年人的差别是：
心态容易冲动/心态更平和， 心理过度自信/心理稍显悲观，敢于冒险/规避冒险等等。

法律就是一种强加给人的行为规范，纪律可能是半强制的，人群对一个事情的看法同样有一定的（甚至是很强的）约束和影响力。
这三者的界限未必那么分明，你要求一个人遵纪守法的同时，其实也就同时强调要求其遵从一般人的行为/观念。这正如你无法说服我时，企图用“没有人支持我的观点”来孤立我/打击我，让我屈服从而接受你的观点。
没有问题，如果你长期持续的以类似的方式影响一个年轻人，他确实可能是更遵纪守法的，但是同时多半也是墨守成规的。前者是你想要的，后者呢？

决定你做不做一件事情的因素往往不是他是不是法律规定你可以不可以做的，而是做了或者不做有什么后果。
并不是说法律禁止的就一定不能做，而是如果我做了会有什么后果（包括法律的处罚等）。同样是超速，因为年轻人的自信等，判断结果往往会较为乐观。也即，相同条件下判断出事/被抓的可能性低于中年人的判断，因此同样在超速与不超速，收益与损失的权衡中，更倾向于超速，看起来更容易冒险。这完全是心态/心理差别使然，加之更容易冲动使得教育/处罚等相比次要的多。

言尽于此，无论如何不再多说。

[ 本帖最后由 ricowang 于 22-1-2013 12:54 编辑 ]

liujack88

让年轻人好好看看这些视频
https://www.freeoz.org/ibbs/thread-1048080-1-1.html
让他们打消那些冒险的念头。

liujack88

"法律就是一种强加给人的行为规范，纪律可能是半强制的，人群对一个事情的看法同样有一定的（甚至是很强的）约束和影响力。"
我从来没有听说，纪律是半强制的，请问军队中的纪律是半强制的吗？各行各业都有自己的法律法规，都是强制性的，否则法律法规纪律就失去了其严肃性。

这三者的界限未必那么分明，你要求一个人遵纪守法的同时，其实也就同时强调要求其遵从一般人的行为/观念。这正如你无法说服我时，企图用“没有人支持我的观点”来孤立我/打击我，让我屈服从而接受你的观点。

法律只是规定了什么事情不能做，除了法律禁止的事情都可以做，人人都有自己的生活方式兴趣爱好，行为举止观念各不相同，不知道你是怎么得出这样一个”要求一个人遵纪守法的同时，其实也就同时强调要求其遵从一般人的行为/观念“的结论？我说的没有人支持你的观念是一个事实，并非我要打击孤立你，我也没打算让你屈服，网友们自己会做出选择，所谓得道多助失道寡助。。

没有问题，如果你长期持续的以类似的方式影响一个年轻人，他确实可能是更遵纪守法的，但是同时多半也是墨守成规的。前者是你想要的，后者呢？

我一再强调，我们鼓励年轻人从事一些开拓视野，增长见识的活动，鼓励他们发明创造，但同时告诉他们要遵纪守法，这两点根本就没有矛盾。遵纪守法怎么就成了墨守陈规？

决定你做不做一件事情的因素往往不是他是不是法律规定你可以不可以做的，而是做了或者不做有什么后果。
并不是说法律禁止的就一定不能做，而是如果我做了会有什么后果（包括法律的处罚等）。同样是超速，因为年轻人的自信等，判断结果往往会较为乐观。也即，相同条件下判断出事/被抓的可能性低于中年人的判断，因此同样在超速与不超速，收益与损失的权衡中，更倾向于超速，看起来更容易冒险。这完全是心态/心理差别使然，加之更容易冲动使得教育/处罚等相比次要的多。
法律禁止的事情怎么可以做？我真佩服你的思维。法律规定了违法的后果，也就是违法成本。衡量收益和损失，其实就是在计算违法成本。如果违法成本足够高，那么就不会有人敢违法了。打个比方，以后超速一律判刑10年，看看敢以身试法的人还有多少？法律是划定人们行为的禁区，教育是培养引导人们正确思维的手段。既然年轻人爱冲动冒险，那么更需要加强对他们的教育引导。既然发现问题那么想办法解决问题，而不是宽容、默许甚至跟着违法。教育也许不能让所有的人走上正道，但不教育会有更多的人走上歧途。处罚不是目的而是手段，其目的都是为了让社会良性运转。
        我给你举一个非常有说服力的例子，北欧5国，社会治安良好，百姓安居乐业，犯罪率很低。这是为什么？最重要的就是明主的政治制度、健全法制和优良的教育。我去过芬兰一段时间，那里50%的人都是大学生。一个只有500万人的小国，诞生了NOKIA这样伟大的企业，芬兰人的创新精神和其优良的教育是密不可分的。同时其法制也很健全，对于违法违章行为处罚严厉。芬兰乘坐公共交通工具是很多时候不查票，全凭自觉，但要是逃票被抓到，代价高昂，不仅要被高额罚款，而且会影响其信用记录跟随其一生。面对这样高昂的违法成本，极少有人敢以身试法。
       所以，健全法制和良好的教育能够在最大限度上避免青少年从事违法违章行为，同时又能引导他们把充沛的活力运用在合理的地方。

ricowang

纪律的强制力当然小于法律，简单的例子，学校的纪律我不遵守，你要处罚我我没办法，但是我可以离开学校就可以避免了，但是法律你是逃无可逃的。各行各业有法律？你这些字眼我就不揪了，没意思，真没意思。行规的强制力能赶上法律吗？往往都是自愿遵守的。你是故意不懂，还是真不懂？

法律规定禁止的就不能做？说墨守成规你还不承认。最简单的例子，如果你在天朝，看卫星电视吗？法律禁止的，你看不得对吧？真是笑掉大牙了，如果人人都像你，共匪道是简单了，随便来点法律，乖乖的。当然这不是很好的一个例子，虽然是一个现实的例子。给你一个好的，但是不是现实的例子：
如果你在山区的路上，路边不能停车，道路崎岖视线很不好，沿途几十公里没有厕所，你也没有工具条件挖一个野外的厕所，这时候你的膀胱就要爆炸了，你是选择：
A，停车拉在车里
B，不停车拉在车里
C，停车拉在车外
D，不停车，不拉，等着膀胱爆炸

按照你的法律就不可以违反，你只能选择D了，ABC都违法嘛，是不是？那就是活人被尿憋死了，真奇迹了不是？
你恐怕会说这个例子虽如此，但是不具现实意义，澳洲没有这样的地方，有你也不去。
但是你不得不承认，现实生活有时候个人的境况或者是心理就走到这样一种状态，你不的不去权衡违法以否的利弊。虽然违章可能被罚，很可能就出事故，但是在一些情况下，在一些心理的判断下，“违法”，反而是值得的。

再给你举给例子吧，1P/2P的停车位上整体停车的人多了去了，贴罚单的时候，那一个壮观。我认识的人里面我问过的，没有一个没有中过这种罚单。我是指这边的人喔，本地人，居住多年的移民/公民等等。也许你真失望，这不是你想要的“法律就不能违反”的天堂，这是“罪犯”的天堂。

本不想再说什么，看你回这么多，也很真诚，不过，我告诉你，你还真无法说服我 - 不去宽容那些冒险/冒失的年轻人，实际上我们自己就是冒险/冒失的人，程度/频度差别而已。

妞爸

此帖真无聊，我承认我也是无聊才回复的。
想死的自己去死，不要在路上拉无关的人陪葬。

ricowang

智商智商智商

ricowang

你说北欧五国教育好/责罚严，但是我看到的却有不同。
挪威77人的杀人犯，判处监禁21年并可以延长到终身。首先这不是死刑，他依然有机会。其次社会也给他机会，他的监狱有三间房，可以会客看书，可以用电脑没有网络，还有健身房和洗手间浴室。按照你设想的的超速处罚10年，77的杀人犯怕的非凌迟不可了。相比前面一些帖子里面的那些，人人得而诛之的回帖；相比那些骂想死死自己去死别连累别人的回帖，咱这太缺乏宽容了。好像我被两次质问，能否原谅违反交通规章造成对我及亲人的伤害，我想反问77人杀人犯又如何得到社会的宽容？你要知道77个人可是故意恶意杀的，而且法庭上他也没有悔罪。但是交通违章者，不是故意想制造事故，虽然违反法律，但是主观上通常是判断不会出事/出大事才去违章的。你的模范社会77人杀人犯可以宽容，你究竟有什么理由不宽容交通肇事者？

[ 本帖最后由 ricowang 于 24-1-2013 05:16 编辑 ]

pzhero

以上例子和本案是安全不同的，该国没有死刑，所以他的“待遇”也是依法行事。他现在也已经伏法了，所以大家也都选择宽容。好像这里也没人要求让肇事车主死吧，如果他肯依法承担这个责任和后果，当然大家也是宽容的。比如主动道歉，赔款等。毕竟还没人在事故中受伤。冒险并不意味着可以不负责任吧。药八刀当年也就是HIGH的时候，激情了一下，后果严重。尽管当时也有人呼吁要宽容，可法不容情。犯错当然不可避免，但知错必改善莫大在焉。但如果是知错不改，还找出美好的词汇加以掩盖，甚至是粉饰，就不应该了。就如同激情不能作为犯罪的理由一样。另外，“主观判断”是经常有问题的，就如同酒驾一样，喝高的时候主观判断都不会有问题的，但结果往往是有问题的。所以，你得首先判断一下这个后果，你能不能承担，如果承担不起就最好想办法避免。因为并不是每件事都值得我们去“拼命”。

ricowang

其他的不说。
‘因为并不是每件事都值得我们去“拼命”。’ 但是有些是‘值得’的，这是显然的，哪些值得哪些不值得，这十分取决于个人的处境/心境/心智/判断力等。我想大多数人，一辈子总是会经历几次的。

pzhero

你觉得这种情况很难判断吗？我觉得为了爽一下拼命，比劈腿带不带套还容易判断。

pzhero

你觉得这种情况很难判断吗？我觉得为了爽一下拼命，比劈腿带不带套还容易判断。

wmwbull

分期付款。。。澳洲政府准许的。。。。。。

ricowang

正常情况下当然容易判断 但是人的一生的经历多少不同的情况呢？以通常的情况去评判所有情况是否以偏盖全？
企图将人完美化行为方式单一化并以此要求他人 那是泯灭人性的
而且是彻底荒唐的 在以上给我I出的例子面前依然坚持真是不可理喻