一次教训深刻的事故

pzhero · 发表于 28-1-2013 15:44:28

看来"是非不分"和“坚持真理”又被你搞混了。你所要坚持的，得先看看是不是真理，你再坚持啊。另外“泯灭人性”有乱扣帽子之嫌，属“文革遗风”。还有“企图将人完美化行为方式单一化并以此要求他人”则有些“上纲上线”，属“毛左言论”。大家只是要求遵守交通规则，这一要求离“将人完美化”，还有较大差距。这只是一个基本的做人准则而已。最后请注意一下标点符号的应用，象我们这些文言文功底不是很强的外来务工人员，读您的大作还是有些吃力的。我不怀好意地猜一下，您一定是在壮怀激烈的情况下写就的吧。

[ 本帖最后由 pzhero 于 28-1-2013 15:48 编辑 ]

ricowang · 发表于 28-1-2013 16:32:23

原帖由 pzhero 于 28-1-2013 12:44 发表

 登录/注册后可看大图

看来"是非不分"和“坚持真理”又被你搞混了。你所要坚持的，得先看看是不是真理，你再坚持啊。另外“泯灭人性”有乱扣帽子之嫌，属“文革遗风”。还有“企图将人完美化行为方式单一化并以此要求他人”则有些“上纲上 ...

用键盘输入的话，标点不会有大问题的，你不要YY
真理和我有说的有关系吗？一个观点而已
随便举几个例子违反的人都是百分之好几十，有人竟说自己一辈子100%可以不违反，也要以此来要求他人，难道不属于我说的情况吗？

pzhero · 发表于 28-1-2013 19:38:08

用键盘输入和标点不会有问题之间有联系吗？谁在YY呢？

真理当然和你说的无关，你对真理一向无视。

不违反和不故意违反区别有多大你是体会不到的。

ricowang · 发表于 28-1-2013 20:55:01

那一帖应该是在ipad或者iphone上回的，输入不方便，要YY你继续。

“不违反和不故意违反区别有多大你是体会不到的。” 呵呵，继续装吧。

nil · 发表于 28-1-2013 22:39:59

尼玛，你还在血拼啊。

又不是新年夜24小时营业1折抢购，洗洗睡吧。

nil · 发表于 28-1-2013 22:53:10

楼上诸位也别和他争了，你们都来了很久了。丫11年才拿到的船票才来的，脑子还没转过来呢。

pzhero · 发表于 28-1-2013 23:37:40

对任何一个正常的行为，放到你身上，确实需要很大的毅力才能“装”下去。遵守交规对你来说，确实是无法理解的。

auditbreak · 发表于 29-1-2013 00:00:08

年轻人喜欢刺激是他们自己的事情，但是请不要拿别人的生命玩，多谢！

ricowang · 发表于 29-1-2013 07:26:27

原帖由 pzhero 于 28-1-2013 20:37 发表

 登录/注册后可看大图

对任何一个正常的行为，放到你身上，确实需要很大的毅力才能“装”下去。遵守交规对你来说，确实是无法理解的。

你还不如jackliu呢
他至少能读帖子

ricowang · 发表于 29-1-2013 07:27:31

原帖由 auditbreak 于 28-1-2013 21:00 发表

 登录/注册后可看大图

年轻人喜欢刺激是他们自己的事情，但是请不要拿别人的生命玩，多谢！

你的仔细看帖

ricowang · 发表于 29-1-2013 07:30:18

原帖由 nil 于 28-1-2013 19:53 发表

 登录/注册后可看大图

楼上诸位也别和他争了，你们都来了很久了。丫11年才拿到的船票才来的，脑子还没转过来呢。

呵呵很好
如此给自己找台阶的到也见识了

lymmd · 发表于 29-1-2013 09:19:08

看了半天，感觉就是一个辩论比赛，都在漠视对方合理的部分，攻击不合理的部分，咱也举个例子吧。
A说：这个东西不好吃，不吃了。
B说：总不吃东西，就会饿死。

于是大家开始争论开了，一顿饭不吃不会被饿死，所以不吃没问题。另外一个说了，如果不好吃就不吃，那这顿不好吃，下顿还不好吃呢？不好吃就不吃，就可能会被饿死。再吵就变成了，为什么一定要做不好吃的，做点好吃的不就行了吧。另外就又举例了，可能这个人偏食，只喜欢一样，而现在就没有这处食物。

........

很多时候，两方说的都不是同一个问题。

nil · 发表于 29-1-2013 10:09:02

原帖由 ricowang 于 29/1/2013 07:30 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵很好
如此给自己找台阶的到也见识了

就因为你见识还太少啊。

Y我又没跟你争。

nil · 发表于 29-1-2013 10:09:44

原帖由 lymmd 于 29/1/2013 09:19 发表

 登录/注册后可看大图

看了半天，感觉就是一个辩论比赛，都在漠视对方合理的部分，攻击不合理的部分，咱也举个例子吧。
A说：这个东西不好吃，不吃了。
B说：总不吃东西，就会饿死。

于是大家开始争论开了，一顿饭不吃不会被饿死，所以不吃没问题。另外一个说了，如果不好吃就不吃，那这顿不好吃，下顿还不好吃呢？不好吃就不吃，就可能会被饿死。再吵就变成了，为什么一定要做不好吃的，做点好吃的不就行了吧。另外就又举例了，可能这个人偏食，只喜欢一样，而现在就没有这处食物。

........

很多时候，两方说的都不是同一个问题。

ricowang · 发表于 29-1-2013 10:49:34

原帖由 lymmd 于 29-1-2013 06:19 发表

 登录/注册后可看大图

看了半天，感觉就是一个辩论比赛，都在漠视对方合理的部分，攻击不合理的部分，咱也举个例子吧。
A说：这个东西不好吃，不吃了。
B说：总不吃东西，就会饿死。

于是大家开始争论开了，一顿饭不吃不会被饿死，所 ...

完全正确

阿迪 · 发表于 29-1-2013 15:55:24

生命是如此的脆弱！～～～～～～～～～～～～～

		自动登录	找回密码
密码			FreeOZ用户注册

FreeOZ

[事故车险] 一次教训深刻的事故

回复 #150 ricowang 的帖子

回复 #152 ricowang 的帖子

回复 #153 pzhero 的帖子

回复 #154 ricowang 的帖子

评分

回复 #154 ricowang 的帖子

回复 #16 ricowang 的帖子