公平与正义的拷问：评西澳史上最有影响力的一起刑事案件

tristone

原帖由 喜鹊 于 11-11-2012 22:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想我分得清，Criminal Court 很容易明白。Trial Court 在澳洲和美国之间没有什么区别，A trial court is a court in which an initial trial is held. If the outcome of the case is satisfactory, then it never ...

唉，看来还真不知道。trial court是民事法庭，criminal court是刑事法庭。

刑事法庭只审关于《刑法》的案件，肯定是官告民。民事法庭主审民法相关的案件，可以官告民、民告官、或者民告民。著名的辛普森杀妻案，辛普森打赢了刑事诉讼（控方证据不足），没有进班房，但是打输了民事诉讼，赔到破产。

注意你说的“公平”和“正义”是两样不同的东西。法庭代表的是“公平”，这也正是为何法官叫“judge”，而司法女神的形象则是蒙眼手执天平。代表正义的是执法机关的检察官，美国的司法部长（这个翻译很不确切）也即检查总长的英文是“ secretary of justice”。对于从中国大陆来的人，分不清这两者也许情有可原，因为TG的统治下常常是公检法一家的。结果大家也看到了，大多数时间既没有公平，也没有正义。

大多数时候，“公平”和“正义”当中，前者更加重要，尤其是当“正义”是由国家机器代表的时候。没有“公平”，就没有办法保护“正义”，甚至“正义”的代表常常会沦落为罪恶的帮凶。

所以，在刑事法庭上，作为被告的个人必须和作为国家机器代表的检察官拥有平等的机会。如果可以允许反复用同一个罪名去控告一个公民，那么出不了多久，正义就会荡然无存。

喜鹊

刑法和民法当然是两会事情，这个基本常识问题，大陆不大陆的没啥关系。。司法新闻独立谁都知道。 你关注的“公平” 和“正义” 这2个词我没有兴趣，因为这篇文章不是我写的，是一位资深评论员写的，另外我关注的也不是美国的刑事案例。 我所关心的是故事的内容和了解澳洲警方做事的态度和能力。。。这篇文章的大部分内容我都很赞同。 你的观点和看法我也不完全否定，谢谢分享。

喜鹊

原帖由 tristone 于 10-11-2012 08:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个太逗了，不知道中国的刑事案件是“不破不立”的么？

你说的这个不绝对，需要“立”的时候就一定孤注一掷的“破”，看对象是谁了，看能达到什么目的了。
小民小调的刑事案难说了。。。

tristone

原帖由 喜鹊 于 12-11-2012 01:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

司法新闻独立 ...

是司法和执法分立。

前面有一个英文说错了。美国的司法部叫“Department of Justice”，司法部长叫“attorney general”，你可以看出说英文的人怎么理解这些角色了吧？另外一个翻译正确的英文，“司法系统”，叫“judicial system”，这个是指各级法院，跟所谓“司法部”完全没有任何隶属关系。顺便提一下，“各级法院”之间，比如地方法院和最高法院也没有隶属关系。

回到你的案件，这个楼上某一位说的很到位，就是执法不力。但是这个远远比一个职权不清、制造大量冤假错案的体系要好。

喜鹊

34楼同学谢谢分享你对美国司法知识的探索，咱还是回到西澳这篇这件刑事案来，最近这个案子在各大广播新闻媒体闹的不同寻常，西澳的警察刑侦能力实在是没的说，花了纳税人的钱，花了5年时间。。。西澳警局也因此蒙上了不光彩的一面。。。希望以后这样的事情少发生或不发生。

shaio

我觉得他不一定是亲自动手的凶手，纯直觉。

对孩子来说，也许是好事。

蓝山夜妖

我认为警察的直觉没错，这个大律师多半就是凶手。
这是一起传说中的完美谋杀，律师完胜警察，可见高智商是多么的重要！

jinjin304616

我认为这起案件只是一个普通的刑事案件，只是因为当事人的地位特殊才引起关注。
要说是西澳历史上最有影响力的话就夸张了些。
像Perth Mint Swindle这样的案子才真正够分量。

活得精彩WA

有个美剧《Good Wife》可以看下，主角就是美国芝加哥的律师。每集都是打官司，也可以看到这个体制不好的一面。
不过我个人觉得， 已经是人类比较先进的体制了，虽然不完美。
对个人可能是不能完美，但是对于整个西方社会，应该是比较好的制度了。

Xavy

不知道这个作者想表达啥想法，还是想陈述一件事情
体制并非都是完美无缺的，但是有体制总比没体制好
我不知道凶手到底是谁，但是如果真不是他丈夫呢？
人都有直觉，情绪，好恶，但是事实是没有这些的
总站在自己的角度，看到的东西往往和事实是有偏差的
所以没有找到事实真相之前，我觉得应该把个人的情绪放在一边
放过一个凶犯总比冤枉一个好人更能让我感觉好一点
个人认为公平和正义很重要，和民主一样，如果仅仅把它们理解成为一种体制
那确实，“无公平，无正义，无民主”
但是我更愿意认为这是一种信仰，而不是一些人达到某种目的的工具
违背自己的信仰会难受，会心里不安，睡不着觉，这个比刑罚更有力
当然，没信仰的人根本不管你这套，就像贩毒是死罪(在澳洲好像不是)照样有人前仆后继一样

老鼠爱上猫

谢谢LZ分享，转载文章请在标题或者内容上写明“转载”字样，并列明出处，以避免不必要的纠纷，谢谢