“坑妈”的孕妇防辐射服 / 魏英杰

太阳花开

“坑妈”的孕妇防辐射服 / 魏英杰
2011-12-20 15:59 | 阅读(311) | 标签: 时事观点 | 字号：大 中 小 打印文章

几年前太太怀孕，考虑到她的工作性质，给她买了件防辐射服。记得当时问销售人员：这衣服真的管用吗？这问题其实用不着回答，因为没有一个商家会告诉你自己卖的东西不管用。这种问题，不过反映了作为消费者的犹疑而已。



相信很多人买孕妇防辐射服，也持有同样心态。最终买下的人，无非也是在寻求一种心理安慰。穿上这东西，孕妇多半会觉得不用再担心辐射，而别人看到这身特别“装备”，也就知道对方是个孕妇了。正因为抱着这种宁可信其有（用）的心态，准妈妈一般不会吝啬在这上面花点钱。何况市场上孕妇服品种很多，从几十元到上千元都有，可以满足不同层次的需求。



现在大家知道了，孕妇防辐射服虽然给人心理安慰，却也带来了更大风险。据央视曝光，穿防辐射服对于来自某些方向的辐射源不仅没有防护作用，反而会让防辐射服内的辐射强度变大。这个结论怎么解释呢？根据相关实验，防辐射服确实挡住了90%的辐射，问题是现实生活中辐射源都不是单一的，而且也不是一个方向的。辐射会从衣服的下端、袖口等所有缝隙射入，这时因为有防辐射服的屏蔽，辐射反而无法反射出去。这意味着，对于母体来说，不会因为穿了防辐射服接收的电磁辐射就会减少，相反还可能增强。



倘若事实如此，这孕妇防辐射服真是“坑妈”了。本来穿件防辐射服无非为了寻求心理安慰，结果倒好，这却成了“放辐射”的罪魁祸首。面对这个悲剧性结果，有一个问题必须厘清：防辐射服究竟是一种无知的发明，抑或是厂商的阴谋之作？



厂商明知防辐射服不仅不能防辐射，反倒可能增强辐射，却还拿这种噱头来哄骗消费者，这显然涉嫌欺诈。厂商知道防辐射服并不能完全挡住辐射，却作出如此承诺，这也是一种虚假宣传。而如果厂商只知防辐射服可以屏蔽某些辐射，但对其他来源辐射却未充分预估并对产品进行完善，那只能说这是一种失败产品。因为有市场需求，厂商把这种失败产品投放市场，这可以说是一种不负责任的行为。



防辐射服大行其道，也反映了行业监管的缺位。据报道，国家对环境的辐射值有标准，对家电的辐射值也有标准，但对防辐射服这块，却一直没有出台标准，难做检测。防辐射服既不属于医疗器械，也不属于工业产品，其生产、销售等环节都还处于无人监管的空白状态。像这种法规赶不上形势变化的情况，实为当下一个普遍现象。譬如地沟油，横扫大江南北，可有关部门至今仍找不到一个让人满意的检测办法。不言而喻，监管缺失给无良厂商留下了可趁之机。



这当然也和科学普及不足、消费者自我保护意识不强有关。据悉，1991年《新英格兰医学》杂志曾刊登一篇结论性报告。这篇论文得出一个结论，流产率的提高和接触电脑显示器并无必然联系。可是直到问题曝光的今天，许多人才通过报道了解到这个久远的信息。此外，购买防辐射服时，人们如果能够多问几句，或者坚持“若无必要就不购买”的原则，相信这种没有充分科学依据的产品也不会那么受追捧。



问题是，消费者并非在哪个领域都是专业人士，所以不太可能指望消费者对任何产品都有详细了解。在一个市场相对完善社会，消费者购买行为主要是建立在诚信机制以及严格监管的基础上。消费者一般会选择相信厂商的良知，以及行业监管的力量。否则的话，任何市场交易都可能碰上信任危机，导致交易成本暴涨。买任何东西都要刨根问底，这是最不经济的办法，这肯定也不是市场经济运作良好的体现。



眼下广大消费者碰到的麻烦就在这里。当消费者既无法选择完全信赖厂商，也难以寻求法律和监管部门的撑腰，经常还会碰上维权难的困境，就只能处于绝对弱势的地位。在这背景下，一些不法商家才敢为所欲为，随意糊弄消费者，所以也才会发生这种连准妈妈都敢坑的悲剧。由此看来，一件小小的孕妇防辐射服，暴露了当前市场和社会的许多秘密。而且，这不会是一个孤例。



2011年12月19日

amanda_cyf

本来就不应该有的东西，商家只是抓住了消费者的心态，只有一个娃，无论如何总是要最好的。宁可信其有，不可信其无。
2000年我生我女儿时我正好在酒店的总机房上班，当时的总机房共有电脑5台，两台发射器，一台网络接受和发射器，三台打印机。在这种情况下，每天8小时的工作，我工作了3年，直到女儿出生前2个月（当时国内还有2个月的产前假，单位工资照发）才回家休养，也没有穿什么防射服，女儿照样健健康康。心理作用而已。

蓝山夜妖

楼主淡定，这东西只是个装饰品，不至于到坑妈程度