[思考题] 何谓大局？何谓公平？

MillerYang

今天累了。。。明天好好杀两个脑细胞

刘叔

这个问题再帮你换一个思路。

假如你是上帝。

假如爱因斯坦掉到河里，水草缠住了他的脚，他无法挣脱快淹死了。

假如那棵水草，只要你涌起一股水流，就能把它冲起来，然后爱因斯坦会得救，但是水草也因此而死亡。

请问你会怎么做呢？

（这个也许可以和宗教挂钩，但是和政治无关，呵呵）

stellahie

好啊。

你的水草是水草吗？还是有其他的比喻？我们在讨论的是一棵草，和一个人？

我会选择救人。

刘叔

哦，我的答案是什么也不做。

一棵水草，一个人，同样都是生命，哪怕他是爱因斯坦。

不因其价值而判定生命的尊卑，尊重每一个生命，这就是上帝的公平。

明辨是非，犯错的人必须受到惩罚，这就是项目经理的公平。

遵守安全规范，保护无辜者不受伤害，这就是铁路扳道工的公平。

刘叔

上面三个问题，我的回答都是一致的。

不过我也说过了，也许最后一刻我会突然改变主意，也许。

stellahie

我来补充我的答案。

我看漏了你的“假设我是上帝”。我是以人，也就是我自己来思考。一棵草，一个人（不管他是谁）。那么我会把人摆在比植物更高的地位。

但是我们现在讨论的问题15个人 vs 2个人。如何来摆位就比较复杂了。

我们也想像上帝看齐，尽量做到圆满。不能圆满，那就做到维持正义。这也是so far大多数同学们给我的感觉。

stellahie

大家也不用设任何限制。这个问题没有对错，不会被批评。

自由发挥哈~

cello

原帖由 liuhuey 于 17-7-2009 00:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

哦，我的答案是什么也不做。

一棵水草，一个人，同样都是生命，哪怕他是爱因斯坦。

不因其价值而判定生命的尊卑，尊重每一个生命，这就是上帝的公平。

明辨是非，犯错的人必须受到惩罚，这就是项目经理的公 ...

这个问题的答案我同意你，不过不是同一个理由。
我觉得如果我是上帝，那么这个世界的生生死死本来就是我设计并且习惯并且希望这么发生的，既然设计了，就不该老来插手改来改去，就好像一个钟表匠如果是高手，弄出来的钟就不该老需要调来调去。再“重要”的人也有死掉的一天，不管是被水草缠死还是被病毒侵害死还是被自己老化或变异的细胞消耗死。

之前的问题，因为我不是上帝而是我自己，所以我未必能马上给出答案。比如1楼的问题，必须选择让少数或多数小孩死的话，这个问题如果我在当场，很可能就是一个随机的选择；或者为了逃避，不去选择让他自然发生。至于A组B组的问题，我觉得其实题目不是很好，因为其实没有一组是真的有辜的。一个公司不能为了讨好客户，就对不起自己的员工。前面小孩的问题虽然小孩也都无辜（至少错不致死），但是火车的命题有点不可抗力的意思，而公司这个命题，客户怎么都不能理解成不可抗力。

stellahie

我来说说火车轨道和办公室AB组的共同点。

1。大局：以大局为重？这个大局是以人数的多寡而定的吗？
2。公平：维持公平就得牺牲多数人的利益？

火车轨道的例子是血肉模糊了点，所以我们来谈职场上的选择也可以。

从那里再来比较如果扩大到生死的选择，会有什么不一样的考虑。

还有，前面提到责任的问题不知道大家有没有考虑到？一次撤换15个人可能导致他们被开除，后来的问题大家也可以来加油添醋。

[ 本帖最后由 stellahie 于 17-7-2009 10:01 编辑 ]

刘叔

对。一个因为产品质量、要求公司惩罚员工的客户，不可理喻。

惩罚供应商的员工是害人不利己的行为，一个理性的公司，一定是要求赔偿的。

感觉这个题目有些牵强。

stellahie

原帖由 liuhuey 于 17-7-2009 10:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

对。一个因为产品质量、要求公司惩罚员工的客户，不可理喻。

惩罚供应商的员工是害人不利己的行为，一个理性的公司，一定是要求赔偿的。

感觉这个题目有些牵强。

如果觉得牵强，我们就导回去火车轨道的例子吧。

cello

原帖由 stellahie 于 17-7-2009 09:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

我来说说火车轨道和办公室AB组的共同点。

1。大局：以大局为重？这个大局是以人数的多寡而定的吗？
2。公平：维持公平就得牺牲多数人的利益？

火车轨道的例子是血肉模糊了点，所以我们来谈职场上的选择也可以 ...

我理解你的意思。如果单纯讲道理很容易，大局在终极看来也许可以由“多数利益”决定。但是对具体一个案例，少数和多数可能会颠倒。如果一次服从局部多数的利益而没有服从原则，导致原则实效，长远看来会导致更多的多数利益受损。而这个所谓原则，就是根据长远的公平制定的。

具体个案怎么操作，我想很难说。

上星期才和一个基督徒讨论说谎的问题，他说基督徒相信不应该说谎。举了一个例子，说二战时候有个修女，藏了也救了很多犹太人，但是当有德国人问她问题，她也不说慌，也导致有些人没有被救成，她相信这样做是对的。

我也想起另外一个例子，都也许是虚构的，就是那个美国电影《沉睡者》，德高望重的神父也为了他相信的正义在法庭作伪证，检察官也徇情枉法。当然我相信那部电影并不是说该这么做，而是说，现实有时候让人绝望，以至有的相信法制和正义的人也能不再相信，相信上帝的人也不得不放弃上帝

stellahie

原帖由 cello 于 17-7-2009 09:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

之前的问题，因为我不是上帝而是我自己，所以我未必能马上给出答案。比如1楼的问题，必须选择让少数或多数小孩死的话，这个问题如果我在当场，很可能就是一个随机的选择；或者为了逃避，不去选择让他自然发生。

那么问问你，尽量想象现场的情形。你只有10秒钟的时间考虑作出决定。你脑海中会有怎么样的思考过程？

cello

我说不清楚。我想本能救多数人可能是一个反应。但是如果换到法庭伪证的例子，恐怕答案又不同了。

可是，这个前提是相信公正，电影里面那些人它们的经历已经让他们不相信社会和上帝的公正了，所以他们要自己来创造自己的公正，这个我能理解；而那个修女尽管经历了这么多杀戮，还是相信上帝的终极公正，我也能理解。

stellahie

原帖由 cello 于 17-7-2009 10:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

大局在终极看来也许可以由“多数利益”决定。但是对具体一个案例，少数和多数可能会颠倒。如果一次服从局部多数的利益而没有服从原则，导致原则实效，长远看来会导致更多的多数利益受损。而这个所谓原则，就是根据长远的公平制定的。

这句是重点。当我们考虑到所谓的大局时，往往也只是眼前的利益。

办公室的例子有时间让那位老板来思考。火车轨道却需要在短时间里作出决定，这里又参杂了个性直觉本能等的因素。

如果只有10秒，有谁会想到把火车导入停止使用轨道的后果？就算想到了这种可能性，会不会冒着这个险去救多数的孩子呢？

还有，有没有人考虑到良心上所需承担的责任大小，而做出选择的？

什么也不去做，是不是也是一种逃避责任呢？

MillerYang

越说越深奥了。。。有没有easy点的讨论啊

Port_1433

说起办公室政治，我讲个故事。

我原来在投资公司A，后来并入银行B。经过长达两年的整合，A的电脑运作部门终于和B的电脑运作部合并，搬到一起上班了。新的运作部最上层是GM，一个从B公司甲骨文组一直做上来的人，他下面是一个EM，原来A运作部六个M中经过艰苦卓绝的斗争之后唯一的幸存者，再下面的就是各个不同方面的组了。

银行B有一套很厉害的系统，把所有产品的各自的平台都整合到一个GUI上，银行很多新的前线人员只会用这套系统去做事情的了，只有少数年资高的人还知道如何用不同产品的不同平台去为客户服务。这系统的后台就是甲骨文，GM也是因为系统的成功上线而平步青云的。

我们在新公司上了大约两个星期的班，牛B系统就出事了，整个crashed掉，原因很简单，安装了一个甲骨文的补丁。而且，最严重的是竟然不能roll back！！我不知道这个补丁是如何通过test, uat和staging的测试跑到生产环境上来的，不过事情就是发生了。

接下来的两个星期，银行所有分号全是排队的人，前线只有少数的人用他们的经验提供有限的服务，其余大多数人就是在挨骂。

经过无数人的不眠不休，事情完满解决！

到了秋后，是要交人的。本来我以为这件事情的责任应该是很清楚的，有两个人是必死的，第一个就是上这个补丁的project manager，一个是最后拍板放行的change manager，另外甲骨文组也会有人出事的。

事不关己，所以我们这帮子A公司的人都抱着看热闹的心态在围观。结果公布，有三个人要为此事负上责任，即时离开！第一个是那个EM，第二个是A公司的system management的team lead, 第三个是A公司的SQL Server DBA的team Lead。所有A公司的SQL Server DBA并入一个叫数据库服务的大组，甲骨文现在的组长因为在这次事件中有立功表现，荣升数据服务经理！

厉害吧？System management和SQL Server DBA是A公司的两个技术力量最强和运作最成熟的组，全部打掉！

办公室政治，经历过的人都应该知道，那是一个没有大局也没有公平，只有当时得令者私利的斗兽场而已。

stellahie

那是因为你从员工的角度来思考。

如果你是老板当然可以说这是一个维护大局的结果。那位老板就和楼上几位不同，他并没有做出看似合理公平的裁决。

Port_1433

正确地说，我是站在A公司旧人的角度说的。

GM很好地维护了新公司的安定团结，也是从大局出发的。

sliuhao

思考1：大局上面仍然有另一个大局
大局只是利益上平衡上的一个代名词，不能认为为了多数人，就可以牺牲少数人利益；也不能说为了后代，就能牺牲当代。每个时间上个体都是值得被尊重的...

思考2：公平永远有不同角度的公平
回到公平的本原，最初只能是生命。
公平以为程序/实体公平，不具体你指哪一个

思考3：这个游戏只有站在切换器旁边的人可以决定结果
掌握公权力决定了胜负，但不代表你就是合法的掌握公权力

MillerYang

原来故事在这里啊。。。
对于这些技术骨干来说：此处不留爷，自有留爷处；处处不留爷，爷爷睡马路。。。
搞技术的永远不是politican的对手

sliuhao

再说了，如果你动了切换器，你可能面临谋杀罪被起诉。

刘叔

哀莫大于心死，外界的惩罚还是其次的。

MillerYang

你又不是孩子他妈。。。哀莫个啥？

刘叔

如果无辜的孩子死在俺手里，良心的谴责啊！

Miller今天的英语背了没有？

MillerYang

大局为重。。。
In order to get my visa, I have to keep studing english at all costs...

stellahie

那么我再丢一个炸弹，如果那选择在停用的铁轨上玩的小朋友是你的孩子呢？

sliuhao

原帖由 stellahie 于 20-7-2009 09:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

那么我再丢一个炸弹，如果那选择在停用的铁轨上玩的小朋友是你的孩子呢？

我没有说我会动扳手呀， 这个只是个选择题，不存在正确/对错..
你的问题，应该是那选择在没停用的铁轨上玩的小朋友是你的孩子呢， 这个才是最难回答的。
不管怎么样，你"不当"使用了权利， 就会遭到审判，不管什么动机..

stellahie

我也没说你会动。但是我估计很少有人在这10秒内想到这样的法律问题。至少我不会。

你的提议很好。我把原来的问题改改：

如果那选择在没停用的铁轨上玩的小朋友是你的孩子呢？

欢迎大家继续讨论。

MillerYang

那我立马上去抽他。。。