听CNN美国总统大选某教堂论坛

xblues

原来一直是obama的饭，因为它外形比较有吸引力吧，年轻，有活力，不是纯种白人。更重要的是，他是一个极其有感染力的演讲者，每次听他的演讲我都感动的流泪。
今天，打开电视，正好看到CNN这个总统大选论坛，轮到Obama回答问题，这个是关于具体问题了，而不是一场调动然情绪的演讲。
感觉Obama不那么精彩了，倒是回答吞吞吐吐，拖沓，态度中庸，主持人没有足够的时间问完所有的问题。
而Obama宣扬的恰恰是Change！我不知道这样中庸的态度，是代表什么Change，当然Obama还说要团结所有的美国人，因为不同美国人有不同的观点，所以这个是让他态度中庸的原因？经过这次听课，他的印象不想我原来感觉的那么好。

然后是Maccin上场，同样的问题，但是感觉M的回答相对来说简练，观点鲜明，当然有点极端保守。
原来一直感觉M没有吸引力，都70岁了，竞选的时候也不够有渲染力，不受媒体欢迎，却总是强调自己有经验。经过这次听讲，我感觉我原来对M的了解的确是受到媒体的左右，他实际上不想我想象的那么差。
当然，绝大部分都是很基本的问题，所以这点上O和M没什么特别大的观点冲突，所以，应该是个人魅力将是决定二人胜负的关键了。这点上O占上风。
但无论O还是M当总统，都不会有什么大的不同。就是另外一界美国总统罢了。O当选的话，不是政治观点上的胜利，而是对唯白人总统的美国人，乃至世界人观点上的一次冲击。

再说美国总统大选，的确真的从开始就抓住了我的注意力，而我是一个对政治从来不感兴趣的人。
媒体的宣传，总统候选人的个人魅力，对于大众普遍关心问题的回答，这是美国总统大选能够吸引我这样一个对政治毫不关心的外国人的原因。
而我甚至连中国国家主席是谁都搞不清楚（真的不夸张！也的确没什么知道的必要）


最后关于这个论坛，美国是一个基督教国家，大多数美国人是基督教徒。
由于是某教堂组织的论坛，台下的也都是白人教徒。所以我想这个为什么O的发挥受到限制，而O和M的观点都很保守，尤其是O说话有很多保留成分的原因吧。
关于我自己比较关心的问题当然是Gay Marriage了，当O和M都说：婚姻的定义是一个男人和一个女人之间的一种关系的时候，我大失所望。
O说，不承认同性Marriage，但是承认同性Civil Union，什么都行呀，只要法律上保证同性伴侣享有同样的权利和受到应有的保护就行。不就是不同的名字么，也没有必要混淆同性关系与异性关系的叫法。
M的观点基本生和O一样，但是M和O的区别是M不承认Civil Union，但是不反对各州做自己的决定，比如加州可以继续自己承认同性婚姻的政策。就是当前bushi政府的政策了。

总体来说，M比O更加习惯这个宗教场合，所以有点超常发挥。而O的表现有点让人失望。
现在CNN开始评论了，我看看人家的观点。

猫猫也在看么？说说你的观点。