房价飙涨 错真在负扣税？

周星星1832

从来没有哪一种减税像负扣税一样，招来如此之多的非难，被指是一个偏袒富人，在联邦的财政上捅出大窟窿，并推高了房价的政策。　　这些评论并不是完全没有根据的，但是还有其他给予房主的补贴让预算承受了更大的压力。至于对于房产可负担性的影响，可以说它的影响力远小于其他的因素。
　　负扣税允许投资者申报与投资相关的损失。它适用于所有的投资，而不仅限于住宅投资，而且从1930年代起它就一直存在于税法之中。
　　内阁的国家档案馆公布的1986年和1987年的文件显示，前财相Paul Keating曾据理力争，拟废除负扣税。1985年，工党收紧了负扣税相关法规，Keating希望能够采取下一步，直接将它废除掉。Keating确实行动了。但是到了1987年，工党还是放宽了对负扣税的限制，同时恢复了1985年之前适用于负扣税的规定。
　　这充分说明了，鲜有政策比与住房相关的规定更易触动政治神经。毫无疑问，澳洲的税收制度严重偏袒房主，而占了澳洲四分之一人口的租户却被忽视了。
　　根据Grattan Institute的一份分析，给予房主的最大优惠，同时也是最伤联邦预算元气的政策是豁免了业主自住房产的资本利得税（CGT）。这一政策给联邦预算造成的影响很难量化，但是可能多达150亿元/年。
　　相比之下，废除针对所有投资——包括房产投资——的负扣税每年只能节省下20亿元（在最初的一两年，这一节省或可达40亿元）。
　　当然，废除针对家庭住宅的CGT豁免权在政治上根本行不通。房产是绝大多数澳人最大的一笔投资，房产已然成为全澳民众的一个执迷，自有房产也是绝大多数人的梦想。
　　因此，一个更加可行——虽然也非常难以推行——的改革应是取消家庭住房豁免于退休金家计审查的规定。
　　根据Grattan于去年11月份公布的Balancing Budgets报告，约80%拥有逾100万资产（包括家庭住房）的老年人有资格领取某种老年金，并可拿平均每周200元的福利金。每年，拥有逾50万资产的老年人领走了近200亿元的老年金。这份报告指出，只要将家庭住房纳入家计审查——哪怕只是计入家庭房的一部分价值，也会让很多老年人大房换小房，而这会改善独立屋的房源。这样的改革每年可节省下70亿元。
　　此外就是Howard政府的资本利得税折扣。这一规定让那些出售投资资产的个人和绝大多数的信托基金只须为其所得利润缴纳一半的税。和负扣税一样，这一政策也适用于所有的投资，而不仅限于房产投资。这项于1999年引入的政策迄今导致预算每年少掉约50亿元。
　　负扣税并不是房价飙涨的罪魁祸首。在过去20年里，低利率和更易获得的信贷对于房价拥有更重大的影响。
　　当然，这并不是说负扣税不应成为政策审查的焦点。我只是想说，还有许多更伤联邦预算、对房产可负担性具有更大影响力的税惠。
　　本文摘译自《时代报》Tom Allard文

micyang

有道理