一次教训深刻的事故

tiger-1

老要张狂少要稳。遵章行驶出了车祸与超速肇事是两个根本不同的事情，后者必须坚决遭到齐心的谴责与惩罚！

liujack88

原帖由 ricowang 于 18-1-2013 11:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

人恐怕是最不可靠的，发生车祸最大的因素是在于人，这个恐怕你也不反对。这种不可靠不仅是限于：即便观察了还是没观察到，判断失误，操作失误等等。而且还有升级版的/更不可靠的 - 故意违法违章。
以现在的我自 ...

判断失误、操作失误不是冒险。而醉驾、故意超速、闯红灯的行为更不是冒险，是主观恶意，是需要严厉惩罚的。请问故意违法违章，致他人生命财产安全于危险境地还是冒险吗？
这位年轻人做出这样的举动，只能说明他缺乏应有的道德水准，安全意识淡漠，毫无合理成分，根本就不是冒险，这种行为不能姑息，也不值得为之辩护。

ricowang

原帖由 liujack88 于 18-1-2013 11:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

判断失误、操作失误不是冒险。而醉驾、故意超速、闯红灯的行为更不是冒险，是主观恶意，是需要严厉惩罚的。请问故意违法违章，致他人生命财产安全于危险境地还是冒险吗？
这位年轻人做出这样的举动，只能说明他缺 ...

咋不回答我你是否可以100%不故意违章违法的问题？

熊猫阿三

原帖由 ricowang 于 18-1-2013 14:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

咋不回答我你是否可以100%不故意违章违法的问题？

主观上尽量避免违章吧，您老就别抬杠了....

liujack88

原帖由 ricowang 于 18-1-2013 14:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

咋不回答我你是否可以100%不故意违章违法的问题？

我明确地告诉你，交规禁止的行为我都不会去做。
另外违章行为也有程度区别，这就是为什么超速罚款要比违章停车高很多的原因。
我们一直讨论的是超速不是冒险，不应该为之辩护。

pzhero

有些人明显是把发疯和冒险扯为一谈了，再这么说下去其实是鸡同鸭讲，毫无意义。

hedgehog

原帖由 pzhero 于 18-1-2013 17:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

有些人明显是把发疯和冒险扯为一谈了，再这么说下去其实是鸡同鸭讲，毫无意义。

他已经承认了，虽然他不是年轻人，但他不懂什么是基本道理

ricowang

原帖由 liujack88 于 18-1-2013 13:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

我明确地告诉你，交规禁止的行为我都不会去做。
另外违章行为也有程度区别，这就是为什么超速罚款要比违章停车高很多的原因。
我们一直讨论的是超速不是冒险，不应该为之辩护。

也就是你永远不会故意超速是吧？
好的，如果哪天你故意超速了，麻烦你来这个帖子里面说一声。

ricowang

原帖由 熊猫阿三 于 18-1-2013 13:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

主观上尽量避免违章吧，您老就别抬杠了....

必须抬啊，好多人大言不惭的 - 严于律人，宽于律己

其实我基本上每天都“超速”，下M1，那车流快得很，基本上到了80的限速牌，车流都在90左右（GPS的90，不是车上仪表盘的90）。
不是说慢不下来，而是基本上没有人愿意慢下来，整个车流的速度就那样，你如果慢下来，反而不招人待见。
不过要是停辆警车在旁边，估计车流就会老实多了，80完全可以做得到。
如果他们的都那么守规矩，这车流速度怎么上去的？

按规矩，车距保持两秒要的吧。但是早高峰晚高峰freeway上，你去给我保持两秒看看，看看的多少人骂你SB？
你在看看road work的临时限速，又有多少实际被严格遵守了？Freeway上面，只要开的起来90%的车都不会遵守的。同样，还是停辆警车，90%的怕都又能遵守了，车流也就慢下来了。
school time 40的限速，真的是出了指示牌才开始加速吗？我的感觉，10%的人能做到不错了。
从未开车动过手机？

难道所有的这些人都疯了吗？
这些人都在冒险，不过相比一些较为极端的情况，本质上是一样的，只是程度轻微了许多罢了。

所以那些100%说自己主观不去违规的，如果你有经常开车，我只能说你是神了。

[ 本帖最后由 ricowang 于 18-1-2013 16:47 编辑 ]

伊宁

原帖由 cxj001 于 16-1-2013 00:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

有个朋友的孩子在墨尔本上学，来澳洲3、4年。前几天开车下了高速公里，依然是100码的时速，结果撞到了一辆奔驰车，奔驰车往前冲，又撞到了前面的另外一辆车。这个孩子的车撞报废了，前面的奔驰车也报废了，最前面的那 ...

既然他能陪得起，就无所谓了，当花钱买个教训了。
下次他可能就记得买保险了。
人没事最重要，听起来没人受伤，那就不是什么大事了，警察都不会来的。
钱财都是身外物，呵呵

[ 本帖最后由 伊宁 于 18-1-2013 19:50 编辑 ]

liujack88

原帖由 ricowang 于 18-1-2013 19:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

必须抬啊，好多人大言不惭的 - 严于律人，宽于律己

其实我基本上每天都“超速”，下M1，那车流快得很，基本上到了80的限速牌，车流都在90左右（GPS的90，不是车上仪表盘的90）。
不是说慢不下来，而是基本上 ...

别人超速，不能说明你超速有理。另外，NSW规定，两车间距至少要3秒。跟车近发生追尾的可能性大增，不是你追别人，就是别人追你，发生事故别追悔莫及。那些违章的人有什么资格说别人是SB，他们自己才是SB。
规章制度摆在那里，就是为了保证大家的生命财产安全，我不明白为什么你要去违反而且还觉得违反有理。
我开车还真就是老老实实按限速开，别人要超速让他超。
你所谓的冒险，就是拿自己和他人的生命财产开玩笑，这样的冒险有什么可以提倡？一开始心存侥幸，到最后追悔莫及，说的就是这样的人。
看看版主和网友对你的评价，自己好好反省吧！

pzhero

我觉得我就能做到不故意违章，所以到目前为止也就接过一个违停的罚单，还是因为NO STOPING的牌被树档住了，没看到。当然，我不能保证没超过速，但如果我看到路上的限速牌后，还是会主动把速度降下来的。我在天朝没当过领导，只是一个老实巴交的屁民，所以从未享受过权力的傲慢。

leozhou1385

下M1，为何要更车流？ 我一般都是按限速开。

你太在意别人的看法了。Road work我照样按40开。School Zone我使出了40才加速的。

从未开车动过手机？我的答案是否定的，但是我已意识到为题的严重性，尽量少动手机。同时，也尽量不做其它分散注意力的事。

ricowang

再次重申，我没有说超速或者任何违规做得对，我并没有提倡这样的做法，请不要再误读我。企图以长者更有经验者的口吻来教导我的，麻烦你省省吧。

理想的情况和现实的差别就是，我可以断言说基本上没有人可以确保自己永远不故意违规，而且进一步说违规也并不是啥见不得人的事情 -- 违规是大量存在的，而且是有各式各样的合理性在背后支撑的，我在69楼所举的例子再明白不过了。

年轻人爱飙车，难道就不该属于某种合理性因素之一吗？为什么例如经济因素（2秒间隔不能达到，否则怕人人上班都迟到）违规可以普遍被接受，而年轻人冒险（你也可以叫冒失，下同）就被群起而攻之？

两秒的问题你解决不了，年轻的冒险你也避免不了。何不坦然面对？

ricowang

原帖由 leozhou1385 于 19-1-2013 19:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

下M1，为何要更车流？ 我一般都是按限速开。

你太在意别人的看法了。Road work我照样按40开。School Zone我使出了40才加速的。

从未开车动过手机？我的答案是否定的，但是我已意识到为题的严重性，尽量少动手机 ...

当然是跟车流的速度，如果你的速度太慢于车流，反而危险。

hedgehog

原帖由 ricowang 于 20-1-2013 00:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果你的速度太慢于车流，反而危险。

同意。一个汽车救援俱乐部的工作人员也向我这么说过。他说，如果在100公里限速的路段你按90公里开，容易使其他车都不得不纷纷超你，增加事故的可能性。

liujack88

原帖由 hedgehog 于 20-1-2013 00:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

同意。一个汽车救援俱乐部的工作人员也向我这么说过。他说，如果在100公里限速的路段你按90公里开，容易使其他车都不得不纷纷超你，增加事故的可能性。

这个我也同意，但前提是不要超速。

liujack88

这位年轻人超速导致车祸后，网友的一致意见是，这种行为不可取，必须严厉惩罚，然而你的第一个帖子就说大家意见太极端，你认为超速是年轻人冒险造成的，因此具有合理性，甚至在后续帖子中口吐脏字，遭到警告。这是一个正常讨论的态度吗？
        故意违规的人肯定有，简单说就是明知故犯，这样的人最终结局都不太好，要么被罚，要么出车祸，害人害己，但凡是有正常思维的人都不会故意违规。这位年轻人已经是一个反面教材了。你说故意违章有合理性，你一直强调是冒险。众多网友已经反驳了你这个观点，认为在公共道路上驾驶车辆是根本不能冒险的，否则就是对自己和他人生命财产的严重威胁，是一种不负责任的表现。所有的规定，也许是付出许多鲜血和生命的代价才制定出来的。
       你的交规没有学好，NSW规定两车之间安全间隔是3秒，而不是2秒，你又一次犯了错误。既然怕上班迟到，为何不早点出发？你路考的时候，考官会允许你超速、会允许你跟车间距小于2秒吗？你今天超速、跟车近不出事故，不代表你以后不出事故，若这种侥幸心态存在，出事是早晚的。看看那么多追尾事故，哪一个不是车速过快，跟车太近的原因造成的？别人违规怎么能成为你可以违规的理由？我们也许不能让别人遵守规矩，但可以让自己守规矩，降低出事的概率，怎么能听之任之，坦然面对？
     年轻人爱飙车，没问题，可以到专业赛道上一较高下，怎么能成为在公共道路上超速行驶的合理因素？你难道不懂超速行驶带来的危害？真正的原因是他们缺乏法制观念，缺乏责任感。严厉的惩罚，严格的教育能让年轻人明白他们所应该遵守的规则，承担的责任。医生冒险是为了救死扶伤，科学家冒险是为了造福人类，在公共道路上驾驶车辆冒险又是为了什么？
       我说了这么多，就是为了说明，对于超速驾驶这类严重危害生命财产安全的行为必须严厉惩罚，而不应该以所谓冒险的理由为之辩护开脱。众网友对此次车祸年轻人的批评绝不是极端的说法，而是非常正确的，是common sense. 大家按规矩开车，降低交通事故概率，高高兴兴出门，平平安安回家，何乐而不为呢？
       古人有句话说得好，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。我想你应该是受过高等教育的人，在思想觉悟上不会比古人差吧？

ricowang

原帖由 liujack88 于 20-1-2013 12:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

这位年轻人超速导致车祸后，网友的一致意见是，这种行为不可取，必须严厉惩罚，然而你的第一个帖子就说大家意见太极端，你认为超速是年轻人冒险造成的，因此具有合理性，甚至在后续帖子中口吐脏字，遭到警告。这是一 ...

我在维州，维州的标准应该是2秒 -- 我没有看到这个法规，但是在独立驾驶之路教材里面第一个自测题的答案就是2秒。
即便两秒，我感觉这个规定在繁忙的freeway上90%是达不到的。以我在悉尼的经历，3秒也是完全被大量违反的。
两秒三秒是理论/规章的期许，如果在早晚高峰freeway上如果绝大多数人都做到2/3秒，则整个道路的通行效率相比现在的情况，大为下降。
我相信这个降低是整个社会无法承受的，因此大量被违反就是成了合理的选择。官方也默许了这样的众人现实的选择，容许了整个社会的冒险行为。至少在现实的经济条件下，只能如此。
这是整个社会的明知故犯。（麻烦不要再让我为了保持2/3秒间距而早上班晚下班，整个社会都做不到，如果我这样长期做了，恐怕必成另类了）
我只想说明，如果你无法改变年轻人的相对更容易冲动、更爱冒险等群体特征，并允许他们开车，也是社会性的明知故犯。

也许我与很多这里讨论的人唯一的差别就是，我更宁愿宽容让年轻人冒险（冒失），无它。
我认为他们的冒险/冒失行为方式无法被定向消灭掉，因此只能同时选择接受他们冒险/冒失的坏处和好处。
如果有人坚持可以定向消灭掉在道路上冒险行为，而无损于他们的冒险精神？好，欢迎到“家有儿女“版面去分享经验。

Vernon86

原帖由 ricowang 于 17-1-2013 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

人家用自己的财产/性命 ‘赌博’ 你的财产/性命，加之法律框架下面还有的惩罚等等，我看也是挺公平的。

周瑜打黄盖-一个愿打一个愿挨 重点是＂愿＂吧？用自己的财产或性命 赌博 其他人的财产或性命 这留学生是不是开100下高速得抽空问下大奔人家愿意不愿意赌吧？
不是说因为有法律有惩罚 违规就理直气壮了，惩罚不是目的 只是一种阻止违规的手段
说一千道一万 绝对支持并佩服冒险精神 但拒绝这种冒险精神出现在任何会对他人造成伤害的地方

ricowang

原帖由 Vernon86 于 20-1-2013 18:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

周瑜打黄盖-一个愿打一个愿挨 重点是＂愿＂吧？用自己的财产或性命 赌博 其他人的财产或性命 这留学生是不是开100下高速得抽空问下大奔人家愿意不愿意赌吧？
不是说因为有法律有惩罚 违规就理直气壮了，惩罚不 ...

你可以拒绝，但是你无法避免，你必须和他们共享道路，欣然接受吧。

幸福妈妈

看到这里，我很欣慰，因为我儿子虽然刚过21岁，但他已经不再年轻，因为他已经没有“冒险”精神了。

儿子18岁澳洲高中毕业那个中国的冬季回国突击学驾驶，拿到中国驾照，翻译公证后第三天就返回澳洲开始大学生涯。

到了澳洲最重要的事情就是考澳洲驾照，非常“不幸”的是，他的澳洲教练已经50出头，按“理”已“断绝”冒险意识。

教练老师给儿子上的第一节课不是如何开车，而是如何遵守交规。

之后30出头貌似还有一点“冒险”精神的朋友坐副驾驶陪儿子开了一段时间的车子，教儿子最多的也是遵守交规，还时不时说几个中国留学生飙车丧命的故事吓唬儿子。

2个月后，儿子拿到了澳洲驾照（一次就考过了，感谢老师的教导），开始张贴P标示在澳洲谨慎驾驶了。

因为年少开车，在买车时被要求买了全保：2000+刀，现在还是2000+刀（都是他自己打工挣的钱，他说这个钱一定不能省）

坦白交代：将近三年了，儿子因为超速被罚款一次。（但不是故意的，这算不算年少的冒险冲动） 除此之外，人车安全。

现在我来澳洲定居了，轮到我学习澳洲驾驶了，儿子坐在副驾驶每天提醒我遵守交规......

********************************

说到年少的冒险精神，还真有其事。

让我最震撼的且至今无法释怀的一次，是去长沙出差的经历。

那天开全市审判大会，正逢严打。

看着行刑的车队沿街开了过来，两个高大英俊的年轻人被押在同一辆刑车上，跟着车子沿街奔跑的是几个中年人，哭喊着孩子的名字。

后来路人告诉我，那是一对双胞胎，刚满18岁。

弟弟抢劫被捕入狱，哥哥劫狱救弟弟而被逮捕（中国版的“越狱”）。

之后就因为劫狱情结严重（杀死了两个看守民警）而被双双判处死刑。

那天我看得太真切了，18岁的年华，如此的年轻，因为“冒险”好玩而离开了最爱他们的父母和家人。

冒险留给了自己什么？又留给了家人什么？

即便是个出差路过的过客，都被那一刻永远定格在了痛苦的回忆中，孩子的家人还会有幸福吗？

*******************************

冒险，乃至挺而走险并不是年轻人的专利，其实很多中老年人也喜欢“玩”冒险。

把冒险精神拿来玩，玩过了，就永远不是可以用来当做开脱违规和犯罪行为的理由了！

冒险需谨慎！




[ 本帖最后由 幸福妈妈 于 20-1-2013 23:59 编辑 ]

Vernon86

原帖由 ricowang 于 20-1-2013 21:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

你可以拒绝，但是你无法避免，你必须和他们共享道路，欣然接受吧。

我觉得这位兄台一直在跑题，众网友一直在谴责lz提到的留学生危险驾驶的行为 还有不管怎样也要买保险，而你却把这种不负责任的行为归结为＂冒险精神＂。在你遭到大家的质疑和反对后的回击，大多都在跑题，年轻人都干些什么疯狂的事啦，vic的交规跟nsw有出入啦，大多数人不可能100%遵守交规啦 还有叫我欣然接受和这些人共享道路
大家的本意是说危险驾驶+不买保险 是非常不负责任的行为，不仅不顾及自己的生命财产安全，更会对其他人构成危险

ricowang

原帖由 Vernon86 于 20-1-2013 21:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得这位兄台一直在跑题，众网友一直在谴责lz提到的留学生危险驾驶的行为 还有不管怎样也要买保险，而你却把这种不负责任的行为归结为＂冒险精神＂。在你遭到大家的质疑和反对后的回击，大多都在跑题，年轻人都 ...

你得有耐心仔细看完所有回帖，才能够理解很多内容。
关于交规，我被误解生活在新洲，进而被指责在两秒/三秒问题上犯错，所以我必须澄清。
你没有看到我说我赞成不买保险和违反交规吧？买保险以否，完全是法律问题/个人选择问题。违章更复杂一些，并不仅限于年轻人，整个社会存在普遍的违章。
但是揪住年轻人不放，而无视其他普遍的违章行为（以及其后面的合理因素），进而否定年轻人超速违章等后面的合理因素，实在是严于律人宽于律己的道德伪君子。
这样的道德伪君子，就算你保持三秒/两秒的间距不违章，我同样不会欣赏你（当然我也无法指责你）。因为90%的人都冒险不保持两秒三秒从将道路效率提高到现有的状态，而你不作出一定冒险（牺牲），却享受他们人冒险带来的效率。

tiger-1

法不责众并不能成为犯法的理由;开车出事故是绝对的，而不出事故是相对的，关键就在自律，放任自流的后果必定是前者。

老林

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 09:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

因为90%的 人都冒险不保持两秒三秒从将道路效率 提高到现有的状态，而你不作出一定冒 险（牺牲），却享受他们人冒险带来的 效率。. ..

脸皮不是一般的厚，逻辑已经无敌了！

ricowang

没有看到一个像样的反驳，

误读的居多
上来就骂的，没搞清楚我说啥也不少
伪君子，，，恩，你自己知道的啦。

Mike23

原帖由 ricowang 于 21-1-2013 11:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

没有看到一个像样的反驳，

误读的居多
上来就骂的，没搞清楚我说啥也不少
伪君子，，，恩，你自己知道的啦。

有驳的必要吗？common sense 而已
你以为驳倒大家，就能成为真理。。。做梦吧。。。
看过你在另外一个帖子所谓的驳论，不敢苟同。。。

大家也该歇歇了。。。该干嘛干嘛，不比这有意义得多。。。何苦呢。。。

ricowang

原帖由 Mike23 于 21-1-2013 09:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

有驳的必要吗？common sense 而已
你以为驳倒大家，就能成为真理。。。做梦吧。。。
看过你在另外一个帖子所谓的驳论，不敢苟同。。。

大家也该歇歇了。。。该干嘛干嘛，不比这有意义得多。。。何苦呢。。。 ...

上来就喊common sense的压根本就不知道我在说啥
套用一句名言，too simple，sometime naive

nil

原帖由 ricowang 于 21/1/2013 12:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

上来就喊common sense的压根本就不知道我在说啥
套用一句名言，too simple，sometime naive

你的英文太差了。