私权平等与身份限制——审视Freeoz“公众人物”的人格权

chubbycat

原帖由 Maobama 于 30-3-2012 19:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

宁可要个说实话的谋私利者如as，也不要个狂喊程序正义的伪君子。

我爱猫眯

原帖由 chubbycat 于 1-4-2012 09:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

kk-11

原帖由 青山 于 1-4-2012 09:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的这些，我觉得原则上都很对。

至于执法，我觉得还是应该实名进行。这也是我一直得主张，原因就是这也是对执法者的一种监督。与之对应的，是对执法者必须有必要的尊重。在法院里，蔑视法庭是一个刑事罪名。我们必须能够有力地保护执法者的尊严。同时我们要进行监督。

执法标准要统一，这个是我一直强调的。我这几个月还在推动案例体制的建立，但是阻力也非常大。

你说到星星独立支撑，这个问题确实很严重，也是我在FreeOZ一直很郁闷的地方。倒不是被管理团队抛弃，而是老好人太多，肯站出来承担责任的人太少。

说实话，其实FreeOZ管理体制的改良，我还有很多想法，你的思路跟我的差的并不远，但是过去这一年，管理团队应付由私人矛盾引起的争议耗费了大量的精力。根本无力推动这些。

呵呵，青山呀青山，你还搞案例法！！！你的理想太远大了。但是你严重营养不足呀、你的身体也不行呀。跟中国政府一个样，想当个好保姆，可惜身体差呀。

关于营养不足，搞案例制度有两大难题，一是案例的汇编，二是案例的总结分析。我相你们做不到。能做到汇编就呜乎矣哉了，总结分析是你们想做都做不到的。想做也做不好的。青山你想做的事，工作量也太大了吧，并且能力要求也不一样呀。

关于身体不行，是指你明显没有支撑力量，你的队伍不团结。靠你一个人，能成什么事？

关于管理体制的改良，如果人云亦云，绝对是改不动，或越改越差的。而且你们连基本的权利是什么、义务是什么，都没有分明确，怎么可能齐心协力呢？ 就算你的团队大家都讲奉献。但是有大家讲团结吗？

青山，建议你认真分析一下中国体制与美国体制的差别。我想，当你能看得清个中区别时，并明白为什么存在那样的区别时，你可能会更容易成功。
中国与美国的，在用人上的最大差别，不在于任人唯亲。为什么甚少人讲美国任人唯亲，但一提中国就是凭关系。中国，任人唯亲是大家心知肚明的，但是中国也有制度呀，也而制度很全，德能才绩全面考核的呀。而反观美国，新总统选举一确定，他就组内阁，并且明确就是他的党派占大头，占主要岗位。这不明白着是一方势力么？

管理一个国家的团队，这非常重要的干部选拨，中美同是选拨重要岗位的官员。中国的表现形式是公开的民主选拨，但暗地却是任人唯亲。而美国公开的形式却是任人唯亲，但却大家说他是民主的。为什么呢？

另外，中国虽然是暗地任人唯亲，但是很明的搞封禁政策，强势控制社会言论。
而美国，却有很多制度保障你自由发表观点。有些甚至还有污辱攻击。布什被扔鞋，扔鞋的记者不出名了么？

青山，你觉得Freeoz象什么？ 我倒是觉得青山很想做得跟美国一样，但是实际的具体做法，却是在大行中国之路，不是么？

看看下面两个扔鞋的故事，也许你能从所谓的攻击中，有些思想层面上的升华吧。因为，Freeoz面对所谓的攻击时，更象温总，而不是布总。


温家宝总理剑桥大学演讲被扔鞋。   2009年2月2日，中国总理温家宝在剑桥大学发表演讲时，一欧洲20几岁年轻人吹起哨子并大叫：“剑桥大学怎能拜倒在一个独裁者脚下?你们为何要听他的谎言?” 他随后向温扔出鞋子，距温的脑袋半米处落下。“站起来抗议，你挑战的并不是他个人”。此人喊到。很快，扔写者被安全人员从大学礼堂带出。此时，更多的安全人员随即走上讲台。温总理停顿一会儿后，说："老师们，同学们，这种卑鄙的伎俩阻挡不了中英两国人民的友谊。"
之后，中国主流媒体报道，中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。中国官方媒体报道说，事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。

2008年12月16日，美国总统布什在和伊拉克总理马利基举行联合新闻发布会时遭到了“鞋袭”。当伊拉克记者扎耶迪向布什扔鞋时，布什很敏捷地躲过了扎耶迪扔过来的两只鞋子。他就此和现场记者开玩笑说，“我发现这是一双十号的男鞋”。布什还说:“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”不过，在伊拉克文化中，向某人投掷鞋子代表着“极大的蔑视”。布什在谈到这一事件时称:“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”

第一，两位当事人，两位当权者，两位都是能权倾世界的人，对扔鞋的反应，及其团队事后的处理方式，有天壤之别。当中国总理和美国总统都面对抗议者扔来鞋子的时候，两位领导人都发表了言论，但是，两种言论具有巨大落差：一个是满腔怒火地斥责抗议者“这种卑鄙的伎俩”；一个是宽容而有妙趣横生地调侃“我发现这是一双十号的男鞋”， “这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”

从中，我们可以看到两国当权者对待异议的不同处置方式，中国认为这种行为是“卑鄙的“，如果在国内，则很可能被扣上“颠覆政府“的罪名，而被判入狱；美国人则认为“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”美国人这种行为视同“一个政治集会”和正常的思想表达方式。

第二，两个世界顶级权利人员的团队，即两国政府，对于这件事情的态度也有天壤之别。面对各自国家领导人遭到扔鞋的抗议，中美两国政府采取了完全不同的处理方式。中共外交部新闻发言人姜瑜在回答记者提问是说，温家宝总理应邀到剑桥大学发表题为《用发展眼光看中国》的演讲，有人极力干扰现场秩序，破坏演讲。他的行径遭到了现场师生的强烈反对，并在一片斥责声中被带离现场。中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。

美国政府则对于布什被扔鞋抗议没有发表任何意见，只是各大媒体真实地报道了这一事件，并且引用了布什本人事后对于这一事件的个人看法：“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”

美国政府为什么如此？因为美国人认为，发生抗议事件，在民主世界是再正常不过的事情，没有必要大惊小怪，更没有必要恶言相向；如果抗议者行为触及各自国家的法律，自然有法律做出公正裁决，行政当局完全不必而且也不能做出干预；当然，美国政府更没有必要进行外交交涉。因为他们相信，对于外国领导人的来访，各国政府必然给予全力保护，有违法抗议行为必然遭到法律惩处。

可能吧，中共政府也许是担心英国政府贪赃枉法，姑息迁就肇事者，所以要进行外交交涉，要求英国政府道歉和依法惩处抗议者。因为在中国，法律往往是一纸空文，可以任官员肆意操弄，没有后台的强大压力，许多事情往往不了了之。而美国，三权分立的社会，独立检察官都可以下令调查总统，并确实开展过调查总统的事。

第三，中美两国人民的专制思维和民主思维存在天壤之别。中国自古以来就是一个不能容纳异己的国度，当今的当权者也基本上只允许一个声音说话，所有的舆论工具都掌握在当权者手中。只要有违背当权者声音的异议，均被视为颠覆政府。如果在中国发生扔鞋抗议事件，当事者必然获得颠覆政府罪、打砸抢罪、流氓罪等等罪名，入狱是再正常不过的事情。美国是一个民主国家，多元社会，民众不会因为发出异样的声音而被视为反对政府，而且，他们视反对政府为合法行为，只要这种反对不是诉诸武力；美国的绝大多数舆论工具都掌握在民间，美国政府从来认为，民众批评政府是美国人民和舆论的天然职责。

而现在，reeoz的当权者，面对被人扔鞋事情：无聊的问性别及MK82的抱怨服务，一个是中性问题，一个是小抱怨，类比于中美两国领导人被扔鞋。Freeoz在处理事戸上，似乎更象中国。

中美两个国家的民众又都认为各自国家的行为很正常。也许，这就是所谓中美两国民众思维的根本差别，它所说明的只不过是“中美两国人民的专制思维和民主思维存在天壤之别。”青山一味的强调说国人的团体，氛围都不好。似乎青山你带的团队，也不见了得更好呀

对了，最后忘了说一件事，就是青山的理念是好的，只是他践行的方式存在问题。青山的中国式思维，似乎比我还明显呀


周星星，我顶他 枪杆子出政权嘛，不拿着枪到处执法，哪里会有好的秩序？我从没否定周星星，但是我通过周星星执法的事，我看出Freeoz的两大缺陷。

一是刻意让执法的人面对被执法的人，这纯心让执法的人找骂，刻意陷执法人员于矛盾焦点的措施，美名其日是更有利于监督，但我个人认为这样的制度，实际是为了所谓的“假民主”，而刻意制造矛盾。还明显的还在于，执法人员与发贴人有矛盾时，宣杨民主的人，或者说奉行民主的团体竟然就那么一两个人会小帮一下，会说几句话。这不是存心找罪么？如果聪明一点的议事员，明哲保身一下，不执法不是更好？那岂不跟中国社会一样，不做事没错，有做事就有犯错的机会。所有事不做的，人缘最好，什么社会？

我看有时也把青山的贴拿来封一封，看看青山的心情 ，因为对与错是相对的。执法人员判断是错的，在发贴人员心中很有可能判断是对的。当然，对于明显恶意攻击，那是谁都看得出，谁都没会支持。但我认为，往往不容易看出是，存在争议的，数量不少。而对这些的处理，可能会伤及情绪。而恶意的贴子，估计当事人也会灰溜溜的离开的。因为叫也不可能有人支持呀。

二是没有合理的申诉渠道。即谁执法谁解释。那不就是说，运动员、裁判员、仲裁员都是一个人么？那怎么可能有公平？公说公有理，婆说婆也有理的事。让公当裁判，结论就是公有理；让婆当裁判，结论就是婆有理。至少也应当让另一个人来判断吧。怎么说自已看自已，肯定是有主观偏见的。

并且要建立民众信任，要提高合理性。也应当要另一个人来审查。这青山力促的制度，竟然是让运动员、裁判员、仲裁员都成为一个人，这简直是培养独裁者嘛。别人不是独裁的，都会被这种制度调教成专制的。

当然，还有其它的，码字辛苦 ，这青山也不肯加点分，连鼓厉都不鼓励一下，分明也就是不想让我多说意见嘛 不是小肚鸡肠，讨厌我说的。就是说不说随我，虽有中恳意见，但是你就是做你的，你就是坚持你的，不希望别人反对 谁叫你不加分，明显有理有据的，也不肯虚心接受

综上，青山的理想信念，与他所做的实践，不太一致呀。似乎火车偏离轨道了呀。

kk-11

要阐述一个观点，绝对不是三言两语就能说得清的。因为听的人不是一个，听的人有很多。其于各人的生活水平、生活条件、各人面临的矛盾都有很大的不同，因此审美观当然的有不同。最近的方舟子大战写作神童韩寒，虽有韩寒团队运作，但是其本质原因乃韩寒的团队为了保住韩寒粉丝，而做努力。如果说没有韩寒粉丝，韩寒的书就卖不了钱，就不会有这样的激烈战斗，搞到百人联名上书中科院质疑方舟子老婆的学位论文。这社会现象最核心的，就是主流审美观。因为韩寒被方舟子一驳斥，如果韩寒不反击，那么韩寒作假的行为，会让他失去粉丝市场，直接带来经济利益上的受损。但是凭方舟子的证据再足，韩寒仍有粉丝。这就是这些人仍然认可韩寒。

探讨审美观，得先明确什么是审美，什么是美感。审美是指人们对美的对象进行观赏时所产生的一种心理活动；美感则是人们在审美活动中，由美的对象所引起的一种美的享受，是精神得到某种满足和感受的情感表露。这美的对象，可以是比基尼女朗，也可以是端庄淑女。可以是优美句子，也可以是赏心名画。可以是澳州风光，也可以是威尼斯水景。还有美菜佳肴等等。反正是相通的。

就生活而言，“家贫多扫地”，能给人以环境美的享受；“贫女勤梳头”，同样能给人以形象美的好感。只要符合个人的审美观，那么就能给个人带来愉快心情，就有吸引力。但人的经历、视野大不一样，因此各有所好，要做一个论坛，就应当是集大众标准，集主流审美观。这样才能有凝聚力，才能最大的吸引尽可能多的人。

以真为美、以善为美和以纯朴为美是当代的主流审美观，但是落实到具体的管理事项上。真实、和善与纯朴，一是体现为权利与义务的平衡。二是体现为习惯。

第一的权利义务，就象前面说的，无聊问性别。这周星星有没有权利封贴，在于有没有人觉得被攻击。即然没有人被攻击，那无聊何错有之？无聊没错，周星星有什么权昨封贴？

关于MK82的贴，应当定位他的贴是有抱怨，但是没有人身攻击。MK82的小抱怨，如果Freeoz管理层有在为人服务，大家有看到，Mk82再怎么叫，也没有用。但如果是Freeoz管理层的实际是：虽有服务却服务很差，那么怕人说，那要封MK82的贴，那就符合逻辑了。而这逻辑，就是Freeoz不民主，不民主，却又害怕别人他是不民主。只有在Freeoz管理层虽有服务却服务很差的情况下，才会害怕MK82这样的抱怨贴。既然Freeoz管理层倡导民主自由，那么却不让人抱怨。这给了自已民主自由名号，背地理行却不能容纳异议的行为。这不就是典型的中国式思维么。难道MK82在号称自由的空间里，竟然没有抱怨的权利？

关于第二点习惯。就是规则。论坛定的规则中。MK82是有权利抱怨的，因为号称自由民主，当然就有权利提异议。但是如查论坛规定，不得谈论论坛的和管理，那么就意味着他一开始，就要接受这种规则，那么才能在这个论坛活动。因此，只要他会在这样的习惯的论坛中活跌，那就说明他接受这样的规定。

各人的自由，都是会无限扩张的。但要限制人的自由，就只能让人习惯他的一部份自由被限制。那样，就不会因为这而有矛盾。比如论坛上，大家就只谈风花雪月，那么当然就没人会去谈政治了。而到了只谈政治的论坛，在那儿谈风花雪月能有市场么？

物以类聚，人以群分。

青山

我觉得这里有一个很常见的误区。有人说FreeOZ是青山的。你就真的信了。

你还有其他一些同学，给我讲的这些其实都建立在一个前提之上，就是FreeOZ是我的，习惯性的认为，我想怎么样就怎么样。

国人总是习惯这种简单的一元制的系统。而对于一个集体决策的系统的复杂性，简单地忽略。

很多东西，你不亲身试一下，你总是体会不了的。在FreeOZ，我能做的只能是尽量引导。而真正的决策，却是目标，观点完全不同的人们一起做出的。

FreeOZ现在最跟本的，就是是不是坚持集体决策，大家平等协作。只要坚持这一点，这种决策的不确定性，就是必须正视的现实。

路人乙

原帖由 kk-11 于 1-4-2012 13:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

...
温家宝总理剑桥大学演讲被扔鞋。   2009年2月2日，中国总理温家宝在剑桥大学发表演讲时，一欧洲20几岁年轻人吹起哨子并大叫：“剑桥大学怎能拜倒在一个独裁者脚下?你们为何要听他的谎言?” 他随后向温扔出鞋子，距温的脑袋半米处落下。“站起来抗议，你挑战的并不是他个人”。此人喊到。很快，扔写者被安全人员从大学礼堂带出。此时，更多的安全人员随即走上讲台。温总理停顿一会儿后，说："老师们，同学们，这种卑鄙的伎俩阻挡不了中英两国人民的友谊。"
之后，中国主流媒体报道，中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。中国官方媒体报道说，事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。

2008年12月16日，美国总统布什在和伊拉克总理马利基举行联合新闻发布会时遭到了“鞋袭”。当伊拉克记者扎耶迪向布什扔鞋时，布什很敏捷地躲过了扎耶迪扔过来的两只鞋子。他就此和现场记者开玩笑说，“我发现这是一双十号的男鞋”。布什还说:“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”不过，在伊拉克文化中，向某人投掷鞋子代表着“极大的蔑视”。布什在谈到这一事件时称:“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”

第一，两位当事人，两位当权者，两位都是能权倾世界的人，对扔鞋的反应，及其团队事后的处理方式，有天壤之别。当中国总理和美国总统都面对抗议者扔来鞋子的时候，两位领导人都发表了言论，但是，两种言论具有巨大落差：一个是满腔怒火地斥责抗议者“这种卑鄙的伎俩”；一个是宽容而有妙趣横生地调侃“我发现这是一双十号的男鞋”， “这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”

从中，我们可以看到两国当权者对待异议的不同处置方式，中国认为这种行为是“卑鄙的“，如果在国内，则很可能被扣上“颠覆政府“的罪名，而被判入狱；美国人则认为“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”美国人这种行为视同“一个政治集会”和正常的思想表达方式。

第二，两个世界顶级权利人员的团队，即两国政府，对于这件事情的态度也有天壤之别。面对各自国家领导人遭到扔鞋的抗议，中美两国政府采取了完全不同的处理方式。中共外交部新闻发言人姜瑜在回答记者提问是说，温家宝总理应邀到剑桥大学发表题为《用发展眼光看中国》的演讲，有人极力干扰现场秩序，破坏演讲。他的行径遭到了现场师生的强烈反对，并在一片斥责声中被带离现场。中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。

美国政府则对于布什被扔鞋抗议没有发表任何意见，只是各大媒体真实地报道了这一事件，并且引用了布什本人事后对于这一事件的个人看法：“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”

美国政府为什么如此？因为美国人认为，发生抗议事件，在民主世界是再正常不过的事情，没有必要大惊小怪，更没有必要恶言相向；如果抗议者行为触及各自国家的法律，自然有法律做出公正裁决，行政当局完全不必而且也不能做出干预；当然，美国政府更没有必要进行外交交涉。因为他们相信，对于外国领导人的来访，各国政府必然给予全力保护，有违法抗议行为必然遭到法律惩处。

可能吧，中共政府也许是担心英国政府贪赃枉法，姑息迁就肇事者，所以要进行外交交涉，要求英国政府道歉和依法惩处抗议者。因为在中国，法律往往是一纸空文，可以任官员肆意操弄，没有后台的强大压力，许多事情往往不了了之。而美国，三权分立的社会，独立检察官都可以下令调查总统，并确实开展过调查总统的事。

第三，中美两国人民的专制思维和民主思维存在天壤之别。中国自古以来就是一个不能容纳异己的国度，当今的当权者也基本上只允许一个声音说话，所有的舆论工具都掌握在当权者手中。只要有违背当权者声音的异议，均被视为颠覆政府。如果在中国发生扔鞋抗议事件，当事者必然获得颠覆政府罪、打砸抢罪、流氓罪等等罪名，入狱是再正常不过的事情。美国是一个民主国家，多元社会，民众不会因为发出异样的声音而被视为反对政府，而且，他们视反对政府为合法行为，只要这种反对不是诉诸武力；美国的绝大多数舆论工具都掌握在民间，美国政府从来认为，民众批评政府是美国人民和舆论的天然职责。

而现在
...

kk-11,请问这几段是您原创吗？鞭辟入里啊！强烈顶！！！
即使不是原创也要使劲顶！开阔眼界啊，

路人乙

原帖由 kk-11 于 1-4-2012 14:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

要阐述一个观点，绝对不是三言两语就能说得清的。因为听的人不是一个，听的人有很多。其于各人的生活水平、生活条件、各人面临的矛盾都有很大的不同，因此审美观当然的有不同。最近的方舟子大战写作神童韩寒，虽有韩寒团队运作，但是其本质原因乃韩寒的团队为了保住韩寒粉丝，而做努力。如果说没有韩寒粉丝，韩寒的书就卖不了钱，就不会有这样的激烈战斗，搞到百人联名上书中科院质疑方舟子老婆的学位论文。这社会现象最核心的，就是主流审美观。因为韩寒被方舟子一驳斥，如果韩寒不反击，那么韩寒作假的行为，会让他失去粉丝市场，直接带来经济利益上的受损。但是凭方舟子的证据再足，韩寒仍有粉丝。这就是这些人仍然认可韩寒。

探讨审美观，得先明确什么是审美，什么是美感。审美是指人们对美的对象进行观赏时所产生的一种心理活动；美感则是人们在审美活动中，由美的对象所引起的一种美的享受，是精神得到某种满足和感受的情感表露。这美的对象，可以是比基尼女郎，也可以是端庄淑女。可以是优美句子，也可以是赏心名画。可以是澳州风光，也可以是威尼斯水景。还有美菜佳肴等等。反正是相通的。

就生活而言，“家贫多扫地”，能给人以环境美的享受；“贫女勤梳头”，同样能给人以形象美的好感。只要符合个人的审美观，那么就能给个人带来愉快心情，就有吸引力。但人的经历、视野大不一样，因此各有所好，要做一个论坛，就应当是集大众标准，集主流审美观。这样才能有凝聚力，才能最大的吸引尽可能多的人。

以真为美、以善为美和以纯朴为美是当代的主流审美观，但是落实到具体的管理事项上。真实、和善与纯朴，一是体现为权利与义务的平衡。二是体现为习惯。

...

各人的自由，都是会无限扩张的。但要限制人的自由，就只能让人习惯他的一部份自由被限制。那样，就不会因为这而有矛盾。比如论坛上，大家就只谈风花雪月，那么当然就没人会去谈政治了。而到了只谈政治的论坛，在那儿谈风花雪月能有市场么？

物以类聚，人以群分。
...

顶深度！无论是不是原创！
应该是原创吧？

kk-11

原帖由 青山 于 1-4-2012 15:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

FreeOZ现在最跟本的，就是是不是坚持集体决策

是？
不是？
是不是？
是是不是？

kk-11

#33中除 #36引用部份外，原创
#36引用的部份，是拿来主议，多数拿，只小修改
#37引用的基本原创

常用汉字就3000个，任何一本非专业的书，去掉重复的字，一般也就3000多字。任何一篇文章，去掉重复的字，估计也就几百个字吧

天下文章一大抄，就看你会不会抄

码字辛苦滴，不加分呀

路人乙

原帖由 kk-11 于 1-4-2012 15:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

是？
不是？
是不是？
是是不是？

就是 是不是 do sth.

kk-11

星星，喊你出来加精

mite, MillerYang, coredump, 周星星1832, ubuntuhk, 北京老刘
版主都去哪儿了？ 辛苦码文， 大家有共鸣的，不加精也不加亮

kk-11

原帖由 青山 于 1-4-2012 15:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

FreeOZ现在最跟本的，就是是不是坚持集体决策，大家平等协作。只要坚持这一点，这种决策的不确定性，就是必须正视的现实。

到底是，还是不是呢

如果是：就是-是不是，那就没定。那下一句的这一点，又是指哪一点？

其实呀，问题的关键不在于是不是坚持集体决策。因为肯定就是集体决策的。码文累了，青山不加分，版主玩躲猫猫 。以后再写

青山

没错，现在是集体决策。所以你说的那些，不是一个人就可以决定的。集体决策有集体决策的特点，有很多妥协，很多不确定性。

除非FreeOZ抛弃集体决策，搞独裁制，不然的话，这种情况会一直存在。你说的那些东西，在集体决策体系下，并不是说了就能实现的。

尤其在决策集体中，目标都有很大差异的情况下。仅仅提出目标是不够的，关键在于如何能够说服足够多的决策集体成员支持你的动议。

原帖由 kk-11 于 1-4-2012 16:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

到底是，还是不是呢

如果是：就是-是不是，那就没定。那下一句的这一点，又是指哪一点？

其实呀，问题的关键不在于是不是坚持集体决策。因为肯定就是集体决策的。码文累了，青山不加分，版主玩躲猫猫 ...

dofach

这个论坛谁敢扔“鞋子”，鞋子还没出手，人就已经被“枪毙”了。

kk-11

原帖由 青山 于 1-4-2012 22:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

没错，现在是集体决策。所以你说的那些，不是一个人就可以决定的。集体决策有集体决策的特点，有很多妥协，很多不确定性。

除非FreeOZ抛弃集体决策，搞独裁制，不然的话，这种情况会一直存在。你说的那些东西，在集体决策体系下，并不是说了就能实现的。

尤其在决策集体中，目标都有很大差异的情况下。仅仅提出目标是不够的，关键在于如何能够说服足够多的决策集体成员支持你的动议。

切，分都不加，我才不指望什么决策成员支持我 。

呵呵，我呀，小言而已。看看贴，觉得自已能有东西表达，所以也就表达表达，也许我所表达的，正好是我有关注过的。所以我说得也比较有理，也有人赞同我。不过，我纯是心情郁闷时找个地方发泄吧。我是没你们那么崇高的追求。所以这也就决定了我的出发点，是以驳人为乐。

只是我自已反驳的内容，我一般会从社会主流审美观的角度，对一些情况进行理解，然后进行辩驳。换句话说，我只是为了自已能辩赢而寻找能支持我的论据。

因此，我基于我的出发点，我驳的东西，纯属娱乐。但既然要想着让对方哑口无言，那就要有真道理。 关键你们漏洞也确实较多，给了我好多可以拿来说法的证据。

哈哈，所以，我并不是在提动议，我只是纯娱乐。别把我当成忠臣上柬，我没有指望我的贴子，能改变Freeoz什么。基于Freeoz宣杨民主自由，为我提供了一些空间表达我个人的观点。也许我将来在丰衣足食后，也会为社会、为新移贡献一些力量。但是我首要考虑的，是自已的安身立命，一家不安，何以安天下。我现在，还没到安家阶段。小星星晒年开支，一年开支要7W多，呵呵，你们都是成功人士，我可还在考虑生计问题 ，至少，我自已是一无所长，完全从新开始。

也许，到了澳州我会更愿意贡献力量，哈哈，如果会有那一天，我也会义务奉献。那时才是会如何能够说服足够多的决策集体成员支持我觉得好的的动议！

kk-11

对于Ray，呵呵，最想码字时给扛上了，因为他有些漏洞，恰好是我能挖掘的。我说有貌似有道理，嘻嘻，其实有些也是强词夺理，不过我能把我所要表达的观点，用比较实际的道理进行论证。不过，其中不乏偷换概念 ，呵呵。

Ray也够厚道，闷声不吭 ，当然，或许是被我强词夺理一下，却有有理有据给驳愣住了；或者是水平相当，一下子找不出我的失误

跟Ray道欠一下，驳上瘾，玩过头了


关于青山。呵呵，虽有把Freeoz当成你，只是方便说话而已。同时，只有你回答，我驳人为乐，那就是驳你了。你的观点是关于Freeoz的管理，我就驳你在管理上的漏洞

看你们为生计，忙赚钱，下班回家没陪老婆，却在线上码字。还内版、外版一起搞。又管事，又拉人，又累已，却没时间给家人，也不容易 ，但知道你们的不容易，只是代表我尊重你们，尊重你们为践行服务宗旨作出的付出，但不代表我支持你们的理念，尤其是青山，理想很丰满，但是却不知道现实的骨感 。

对错是非，时间会说明一切。纯属调侃娱乐

最后，有个建议给你们所谓的Freeoz管理层。

按我了解的澳州NGO制度，估计你们搞NGO有一个大难关，就是章程需3/4以上的成员通过。如果你们坚持是会员全体所有，估计你们是永远不会符合要求的。真想NGO，必定要先走所谓的“私有化”。其实所谓的私有、公有的区别，只是在于是否有设定相关的条件，确保不断有符合要求的会员加入。如果有新血，就应该属于公有，即如果是开放式的，就应该是公有吧。再怎么公有，也只是区域性的，国家是公有制，那也就是个国家的这些人所有而已。想全世界公有，那是不可能的。

xblues

http://freeoz.biz/ibbs/thread-1015403-1-1.html

周大人：封禁原因很清楚，人参攻击。


xblues 威望         +20 不是原因不清楚，而是你的判断标准有问题！ 2-4-2012 08:33


来自: 周星星1832        标题: Re: [系统消息] 您发表的帖子被评分
我说要看你的老婆的小内衣，然后叫你老婆小内衣。你愿意吗


xblues：我愿意，我很愿意，有好东西，一定要和大家一起分享！

mk83

内版有人管我叫垃圾， 周大人你说我愿意吗？  也没见你封禁人家啊

panada

原帖由 青山 于 1-4-2012 22:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

没错，现在是集体决策。所以你说的那些，不是一个人就可以决定的。集体决策有集体决策的特点，有很多妥协，很多不确定性。

除非FreeOZ抛弃集体决策，搞独裁制，不然的话，这种情况会一直存在。你说的那些东西，在 ...

你所谓的集体决策，说白了就是少数人集团的独裁。。。只是挂着一块民主遮羞布而已。。。

xblues

这就叫做，用规则将你。

规则和手枪都在他们那边，你赢不了伪正义的。

panada

原帖由 mk83 于 2-4-2012 08:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

内版有人管我叫垃圾， 周大人你说我愿意吗？  也没见你封禁人家啊

你死定了，泄漏内版机密，要封ip，不贴出来，你无凭无据，不能上诉，照样管小黑屋。。。
左右都是个死。。。

mk83

原帖由 panada 于 2-4-2012 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你死定了，泄漏内版机密，要封ip，不贴出来，你无凭无据，不能上诉，照样管小黑屋。。。
左右都是个死。。。

我好怕怕

chubbycat

青山

这就是扯了。这个集体是大选产生的。是不是只要意见跟你不同的决策都是独裁？

原帖由 panada 于 2-4-2012 08:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

你所谓的集体决策，说白了就是少数人集团的独裁。。。只是挂着一块民主遮羞布而已。。。

panada

原帖由 青山 于 2-4-2012 09:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

这就是扯了。这个集体是大选产生的。是不是只要意见跟你不同的决策都是独裁？

扯不扯大家看得清楚，你所谓的大选才是真的扯，多少界下来，换汤不换药。。。

青山

这就完全无视事实了。最近这几届议事院换了多少人？自己去数吧。

原帖由 panada 于 2-4-2012 09:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

扯不扯大家看得清楚，你所谓的大选才是真的扯，多少界下来，换汤不换药。。。

panada

原帖由 青山 于 2-4-2012 09:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

这就完全无视事实了。最近这几届议事院换了多少人？自己去数吧。

你青山被换下来过吗？所有无条件支持你青山的被换下来过吗？

青山

你不知道我第四届议事院什么都不是么？

这里有任何一个议事员无条件支持我的么？

原帖由 panada 于 2-4-2012 09:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

你青山被换下来过吗？所有无条件支持你青山的被换下来过吗？

panada

原帖由 青山 于 2-4-2012 09:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

你不知道我第四届议事院什么都不是么？

这里有任何一个议事员无条件支持我的么？

我问一下，总共有多少界议事院，你当了多少界，多少界你没有当？
任何想彻底保持自己的位置的人不都得无条件支持你么？

青山

你自己去了解吧。

原帖由 panada 于 2-4-2012 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

我问一下，总共有多少界议事院，你当了多少界，多少界你没有当？
任何想彻底保持自己的位置的人不都得无条件支持你么？