牧马人新年第一帖——跨年大戏背后的故事

GXWC

对小图申请“情感天空”版主，我是很惊讶的，她根本不在行，说到活跃版面，带动气氛，还是应该去文艺版块，我也注意到她的帖子已经开始不耐烦，开始在应付了。活跃版面的转帖，她并没有说是原创啊

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... ;highlight=Turandot

另外宫崎骏的久石让，网上资料很多，但能把那么多音乐专集播放器汇集一起，是不容易的，网上找不到。不是转几句话这么简单，小图做这个帖子是要付出辛苦的。

嘟嘟宝贝

我的标准就是这么简单，图兰朵来到情感版和文艺版当版主之后，气氛明显改善，文艺版你不常去可能不清楚，情感版之前是什么样子你不可能不记得，能让论坛向好的方向发展就应该感谢，而不是揪住人家的小辫子赶人。如果说情感版有其他人和图兰多争夺版主位置，而这位竞争者除了能带动网友活跃气氛，还擅长自己原创分享，那我肯定会去考证图兰朵的出品是否原创，不然的话，我觉得可以忽略，既然我觉得是否原创不需要考虑，那又何必去提醒人家注意呢。

再则，我觉得图兰朵对于精华的标准是比较低的，我记得老顽童随便写了个贴子就加精华了，因此给自己加的那些精华我可以理解。这个论坛里版主对精华的理解各不相同，青山的几个没有回复的新闻贴也能加精，而且他还只给自己加精，还有什么不可以理解的呢。

panada

终于知道为什么你们这么多人都不够别人一个人玩了，翻旧事，挖隐私，编故事，我俨然看到一个9段高手在pk一群农民。。。错了，不是pk，是屠杀。。。
谁对楼主比较熟的也学着挖挖隐私，翻翻旧帐。。。对了,自由网不是保护个人隐私的么？还是只保护某些人的个人隐私？

maodoubao

牧马人的阴险之处在于他并没有实时指出那些有所谓“抄袭”之嫌的帖子，如果真想帮小图， 当时就应该指出， 比如引用注明出处、注明转载之类。

可是牧马人没这么做，全都阴暗地留了底，拍了照，就等发起攻击的时候拿出来作把柄。

如此人品，还得意地在这写神马剧本。 如果这牧马人上法庭打官司，也是写个剧本呈现给法庭的么？

maodoubao

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 15:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实还想写一篇”女主的前世今生“，不过毕竟自己所了解的有限，也没在滴答混过，本着以事实说话的原则就不写了。不过从后面别处了解到的来看，应该当初也在滴答有过一场大波澜，然后女主被逼出走，然后就主要在free ...

拜托你别写了，越写越恶心。
而且这里是投诉纠纷，不是看你演这种低级趣味戏的舞台。

电视机

支持楼主。你把自己的观点亮出来就OK了，别人说你阴险什么的，用不着跟他们争辩。

那伙人认定你阴险，一屁股坐在那是不会挪的，而且集体行动什么招都会使，我是领教过的。

不用动气，就逗他们玩。

panada

原帖由 maodoubao 于 3-1-2012 15:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

拜托你别写了，越写越恶心。
而且这里是投诉纠纷，不是看你演这种低级趣味戏的舞台。

我开始相信楼主会用“xx乱搞男女关系”这种下作的手法来对付人了。。。注意，这招一般都对女的管用。。。男的嘛，必须要是领导才管用。。。

牧马人

看来我得为群众演员单独开一个小节，让我感动了，这是怎样的敬业又单纯的一群人啊。

cello

如果把理清这个案件作为现在讨论的目的的话，目前涉案人员各执一词，牧马人认为自己的行为是见义勇为时候的正当防卫，有人认为是故意伤害，或许还有认为是防卫过当。判断这个问题，关键证据是原始帖子，这相当于案发现场的闭路电视录像。这个录像由于保密原因是不能公开作为证据。所以现在牧马人提出的证据是“见义勇为“打击的对象本身就有爱慕虚荣用转载文章得精华的问题。

这个证据也许对陪审团是有些影响的，可是在判定到底是故意伤害还是见义勇为这点上，恐怕是一点关系都没有吧？

我建议在争议如此大的情况下，还是要完整公布直接证据这样最能服众。哪怕同样的事实每人都可以有自己的解读，容许更多人去解读应该还是比少数几个人去解释更有公信力和说服力吧。

maodoubao

原帖由 nnzdwxjy 于 3-1-2012 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

支持楼主。你把自己的观点亮出来就OK了，别人说你阴险什么的，用不着跟他们争辩。

那伙人认定你阴险，一屁股坐在那是不会挪的，而且集体行动什么招都会使，我是领教过的。

不用动气，就逗他们玩。

这种阴险还用认定么？
这里是家园建设投诉纠纷，是逗着玩的地方么？

panada

开吧，跑龙套的也有跟男主一样的乱搞男女关系的需求。。。

GXWC

我跟了小图3年了，从滴答到这里，什么原因离开情感版我不知道，不过我知道小图为活跃版面已经开始转贴，一天发几个帖子。

另外我了解小图有个特点，她喜欢在网上找音频找资料贴上来分享，不过说真心话，找这些很需要精力和音乐知识。这次我发现在新足迹她还是这个风格，那里的版主依然给了她精华

http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... &extra=page%3D2

NEWGAY

小马你有事说是，她发的帖子和这次3个版主离开有关系吗？
和xbb22被关，管理团队的强硬有关吗？
和你被弹劾有关吗？

你这种做法适得其反

maodoubao

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 15:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

看来我得为群众演员单独开一个小节，让我感动了，这是怎样的敬业又单纯的一群人啊。

行了，你就别胡呲了，你演戏也不过就这点演技而已。

牧马人

俺这儿讲故事呢，谁跟你玩法庭辩论啊，cello一下子又规则派附体了吧

原帖由 cello 于 3-1-2012 15:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果把理清这个案件作为现在讨论的目的的话，目前涉案人员各执一词，牧马人认为自己的行为是见义勇为时候的正当防卫，有人认为是故意伤害，或许还有认为是防卫过当。判断这个问题，关键证据是原始帖子，这相当于案发 ...

panada

5，犀利派
特点是直来直去，看问题多少犀利，说话多少也有点犀利。不喜拐外抹角，不喜说废话，从来找准矛盾核心，然后一击必中。恕我轻狂，在下自封这一派的

我怎么尽看着废话，比老太太裹脚布还长，都3页了还没入正题，这是什么犀利派？裹脚派差不多。。。

maodoubao

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 15:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

俺这儿讲故事呢，谁跟你玩法庭辩论啊，cello一下子又规则派附体了吧

【Miller代为删除部分回复】

这里处理投诉纠纷，让你讲规则，你却来这讲故事。

好啊，既然是讲故事，请到文艺版，而且别拿这里的ID， 引用的帖子也请向相关ID 取得授权。

牧马人

你怎么看戏就是不入戏啊，看来我讲的还不够精彩啊
现在又不是法庭辩论，就是法庭辩论也要交代很多背景呢，甚至可能扯得很远，看过美国法官律师剧集没？ 再说了，没明显直接关系但是间接关系很大，为什么那么多人认为是我赶走了女主所以罪大恶极，为什么女主可以在筹划剧本的时候能招到那么多敬业的群众演员都跟self-marketing息息相关，不把这还原了，大家怎么能看到事件全貌呢？

原帖由 NEWGAY 于 3-1-2012 15:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

小马你有事说是，她发的帖子和这次3个版主离开有关系吗？
和xbb22被关，管理团队的强硬有关吗？
和你被弹劾有关吗？

你这种做法适得其反

cello

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 14:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

俺这儿讲故事呢，谁跟你玩法庭辩论啊，cello一下子又规则派附体了吧

我用法庭比喻因为那是用来判断事情的场所，比较注重事实，目的是公正。相对而言我觉得故事比较注重娱乐和煽情，和法庭的目的是完全不一样的。
你是要想娱乐煽情大家，还是想和大家讲事实寻求公正的呢？

maodoubao

牧马人还是议事员， 居然在这该办公的地方讲故事， 而且拿网友的帖子未经授权， 要求ZHT严肃处理！

牧马人

大过年的，干嘛那么严肃呢，用娱乐的方式来讲事实不可以么？娱乐只是方式，事实是内容，觉得内容不实的，尽管来反驳。

原帖由 cello 于 3-1-2012 16:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

我用法庭比喻因为那是用来判断事情的场所，比较注重事实，目的是公正。相对而言我觉得故事比较注重娱乐和煽情，和法庭的目的是完全不一样的。
你是要想娱乐煽情大家，还是想和大家讲事实寻求公正的呢？

panada

原帖由 maodoubao 于 3-1-2012 16:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

牧马人还是议事员， 居然在这该办公的地方讲故事， 而且拿网友的帖子未经授权， 要求ZHT严肃处理！

别那么认真，过年看看肥皂剧也不错，反正又不是三级片，如果真演成了三级片，估计猪头们也不会坐事不理。。。我们就看看男主怎么演下去。。。

maodoubao

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 16:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你怎么看戏就是不入戏啊，看来我讲的还不够精彩啊
现在又不是法庭辩论，就是法庭辩论也要交代很多背景呢，甚至可能扯得很远，看过美国法官律师剧集没？ 再说了，没明显直接关系但是间接关系很大，为什么那么多人认为是我赶走了女主所以罪大恶极，为什么女主可以在筹划剧本的时候能招到那么多敬业的群众演员都跟self-marketing息息相关，不把这还原了，大家怎么能看到事件全貌呢？

你能不能改一下无端猜测的本性？
先不说你自己在这里筹划你的剧本，

请你用事实来证明 ：
女主在筹划剧本
敬业的群众演员self-marketing。

cello

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 14:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

大过年的，干嘛那么严肃呢，用娱乐的方式来讲事实不可以么？娱乐只是方式，事实是内容，觉得内容不实的，尽管来反驳。

内容确实是有很大争议啊，争议就在你的行为属于故意伤害还是见义勇为。这个内容大家各说各话也没有意思，应该让事实来说话。

至于其他东西，你要说是你的自由，只是和大家关心的这个争议没什么直接关系。就正如环球时报骂骂某胖子的私生活，和这个胖子是否涉及逃税的犯罪没多大关系一样。

NEWGAY

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 16:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你怎么看戏就是不入戏啊，看来我讲的还不够精彩啊
现在又不是法庭辩论，就是法庭辩论也要交代很多背景呢，甚至可能扯得很远，看过美国法官律师剧集没？ 再说了，没明显直接关系但是间接关系很大，为什么那么多 ...

这又不是选举呢

melbourner1978

牧马人自己说了是来讲故事的，这贴不属于投诉，不属于建设，应该挪到茶馆

牧马人

又要出门了，各位观众，十分抱歉，下面进入广告时段（比较长，各位可尽情投放，不收广告费），回来之后精彩继续

panada

原帖由 melbourner1978 于 3-1-2012 16:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

牧马人自己说了是来讲故事的，这贴不属于投诉，不属于建设，应该挪到茶馆

这个我赞成，或者投到情感天空？或者邻居同人？的确看着不象是 家园建设 » 投诉纠纷 » 。。。

panada

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 16:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

又要出门了，各位观众，十分抱歉，下面进入广告时段（比较长，各位可尽情投放，不收广告费），回来之后精彩继续

怎么就走了呢？我等粉丝还等着续集呢。。。

maodoubao

原帖由 牧马人 于 3-1-2012 16:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

大过年的，干嘛那么严肃呢，用娱乐的方式来讲事实不可以么？娱乐只是方式，事实是内容，觉得内容不实的，尽管来反驳。

娱乐方式讲事实？ 太可笑了吧？

请问 zht 这是可以的么？ 娱乐方式讲的事实可以用来做判决依据么？ 如果牧马人不是议事员，他爱怎么娱乐怎么娱乐，就算那样造谣中伤也不行。

如果牧马人觉得小图发帖有不当行为， 那完全可以作为另一个投诉案，与本案无关。

本案关键是他指控小图攻击V版，以及所谓“报复”， 关于这两项指控， 没有任何事实依据。