可怜的喵与著名的马

snapdragon

1、可怜的喵

薛定谔的猫（Schrödinger's Cat）是关于量子理论的一个思想实验。

尽管量子论的诞生已经过了一个世纪，其辉煌鼎盛与繁荣也过了半个世纪。量子理论曾经引起的困惑直到21世纪仍困惑着人们。正如玻尔的名言：“谁要是第一次听到量子理论时没有发火，那他一定没听懂。”薛定谔的猫是诸多量子困惑中有代表性的一个。

薛定谔尝试着用一个思想实验来检验量子理论隐含的不确定之处。

设想在一个封闭的匣子里，有一只活猫及一瓶毒药。当衰变发生时，药瓶被打破，猫将被毒死。按照常识，猫可能死了也可能还活着。毒药瓶上有一个锤子，锤子由一个电子开关控制，电子开关由放射性原子控制。如果原子核衰变，则放出阿尔法粒子，触动电子开关，锤子落下，砸碎毒药瓶，释放出里面的氰化物气体，猫必死无疑。原子核的衰变是随机事件，物理学家所能精确知道的只是半衰期——衰变一半所需要的时间。如果一种放射性元素的半衰期是一天，则过一天，该元素就少了一半，再过一天，就少了剩下的一半。物理学家却无法知道，它在什么时候衰变，上午，还是下午。当然，物理学家知道它在上午或下午衰变的几率——也就是猫在上午或者下午死亡的几率。如果我们不揭开密室的盖子，根据我们在日常生活中的经验，可以认定，猫或者死，或者活。这是它的两种本征态。如果我们用薛定谔方程来描述薛定谔猫，则只能说，它处于一种活与不活的叠加态。我们只有在揭开盖子的一瞬间，才能确切地知道猫是死是活。此时，猫构成的波函数由叠加态立即收缩到某一个本征态。

量子理论认为，如果没有揭开盖子，进行观察，我们永远也不知道猫是死是活，它将永远处于既死又活的叠加态，可这使微观不确定原理变成了宏观不确定原理，客观规律不以人的意志为转移，猫既活又死违背了逻辑思维。

薛定谔挖苦说，按照量子力学的解释，容器中的猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着！要等到打开容器看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！）正像哈姆雷特王子（引用自莎士比亚的名言）所说：“生存还是死亡，这是一个问题。”只有当你打开盒子的时候，叠加态突然结束（在数学术语就是“波函数坍缩（collapse）”），哈姆雷特王子的犹豫才终于结束，我们知道了猫的确定态——死，或者活。
哥本哈根的几率诠释的优点：只出现一个结果，这与我们观测到的结果相符合。有一个大的问题，它要求波函数突然坍缩，可物理学中没有一个公式能够描述这种坍缩。尽管如此，长期以来物理学家们出于或许实用主义的考虑，还是接受了哥本哈根的诠释。付出的代价，违反了薛定谔方程。这就难怪薛定谔一直耿耿于怀了。

思想实验告诉我们：除非进行观测，否则一切都不是确定的，可这使微观不确定原理变成了宏观不确定原理，客观规律不以人的意志为转移，猫既活又死违背了逻辑思维。爱因斯坦和少数非主流派物理学家拒绝接受由波尔及其同事创立的理论结果。量子力学告诉我们，存在一个中间态，猫既不死也不活，直到进行观察看看发生了什么。爱因斯坦认为，量子力学只不过是对原子及亚原子粒子行为的一个合理的描述，这是一种唯象理论，它本身不是终极真理。他说过一句名言：“上帝不会掷骰子。”他不承认薛定谔的猫的非本征态之说，认为一定有一个内在的机制组成了事物的真实本性。爱因斯坦花了数年时间企图设计一个实验来检验这种内在真实性是否确在起作用，但没有完成这种设计就去世了。

2、著名的马

有一天，小娃说某人有种杠精特质。我不解，请她分开描述。“你如果表扬他，说他如何好，他说其实我没有这么好，你谬赞；你如果批评他，他会说，根本就不是这回事,你这是诋毁我。总之杠精的基本准则就是，‘你不对，你说什么我都能说出来不对的地方。’ 总之，就是白色的黑裤子这样的逻辑。”

哟，不错哎。居然能如何经典地总结出来白色的黑裤子？

这就不禁使我惊讶了。说到玩逻辑，玩文字游戏，那还要看看诡变学的祖师爷公孙龙了。

公孙龙，要出城，（话说，道家的人怎么都在出关时发表论文啊）。他没有倒骑青牛，是正牵了一匹白马。这时候，关吏就说啦：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。” 公孙龙白马不是马，可以出关，论证如下，”！@#￥%……&*（*&……%“。关吏听着秀才的话，居然觉得他ke much sense, 连连点头：“太有道理了，为马匹付钱出关吧，下一个......”

这样公孙龙就引来无数辩手竟折腰。最著名的一段记载在他的《白马论》里。

他还有一篇类似的重要著作，《离紧白》，一块坚硬的白石，用眼看不会看出它是否坚硬，只能看到它是白色的，用手摸不能感觉其白色，只能感觉到其坚硬，所以世界上只有白石和坚石，没有坚白石。

他跟白色杠上了哦？说回白马非马。

马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。
求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。
故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。
马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马.
马故有色，故有白马。使马无色，由马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。

遥想，那可是战国啊，一个几句话就可以避免一场战争的年代；这拨内容纠缠复杂的绕口令对决过去，对方辩友哑口无言直接晕倒，龙言龙语，真是杠精中的战斗机哎。白天不懂夜的黑，你懂不懂明知狡辩却无法反驳的悲？

辩题中的命脉，白马属于马中的一类。马包括白黑黄马，官吏的命题：白马是不是马，火力不要集中在白马和马，要集中于是不是中的是。
是：不是等于，而是属于；

哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。

从心理学角度讲，“白马”的称谓在普适认知里暗示出它与“马”的联系，而“非马”的判断则违背逻辑惯性，让接受者加以注意，同时借助“巴纳姆效应”式的安慰原则读者自己对“非马”论述找到合理支撑，从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新，易记顺口，而且还有哲学韵味，能一定程度上显示运用者有思考的倾向，所以作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来，实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。

从数学角度来讲，马做为一个集合，定义为M(马）。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B（白马）。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈M
2、B ≠M
用白话来说就是 :
1、B属于M  => B是M  => “白马是马”。
2、B不等于M(成立) => B非M(成立) => “白马非马”。

“是”表示属于，”非“表示不等于，这当然属于合理的用法。

不过，评判公孙龙，偷换概念，也是有失公允的。先秦时代古汉语用法，比现在要严谨得多： 是在当时有十几种意思： 表示解释或分类；表示存在；表示承认；表示适合；表示任何；用于问句；加重语气；对，合理；认为对；表示应承或同意；这，此；助词。

要么怎么会值得千年流传呢？甚至被收录到了《中国哲学简史》中。它内含逻辑学的思想值得人们深入研究，对逻辑学的发展起到了推动作用。

现在问题来了，白猫是猫么？女朋友是朋友么？北京是中国么？

行者之心

薛定谔的猫是量子物理的一个悖论。对纯粹唯物的世界观是一个很大的挑战。但是对于唯心的世界观则没有什么困难。万法唯心造，当然怎么构造都是可能，但只有观察才可以检验。而有些构造，比如平行宇宙理论是无法检验的。

白马非马只是逻辑上的一个不严密。因为“是”并非一个对称关系，它和“等于”不相同。一个关系R如果满足对称关系则必然右 aRb 可以推出 bRa。但“是”并不具备对称关系。而“等于”则是一个严格得多得二元关系，满足自反性，对称性，反对称性和传递性。中国古人没有发明出严格的形式逻辑，所以在这种问题上纠结。

snapdragon

行者之心 发表于 8-9-2020 20:37
薛定谔的猫是量子物理的一个悖论。对纯粹唯物的世界观是一个很大的挑战。但是对于唯心的世界观则没有什么困 ...

男神讲什么都这么清楚

欧阳京

”开容器看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！)“

貌似搞错了？你根本看不到这个猫的死活变化的。量子纠缠发生的速度比光速还快，爱因斯坦都无法理解。

有句名言叫做：如果你以为你理解了量子力学，那么你一定搞错了。

至于白马非马，我没有研究。我只知道，西方哲学从柏拉图开始一直有“形式”form和“对象“object之争。这两个概念的分野是西方哲学里认知论的基础。

人的形式不是一个具体的人，马的形式不是一匹具体的马。如果这个马是一个西方意义上的”形式“概念，那么白马的确非马。

snapdragon

欧阳京 发表于 9-9-2020 14:16
”开容器看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！)“

貌似搞错了？ ...

谢谢分享。 网络攻击抵御好了？钢铁战士即视感

欧阳京

annahw 发表于 9-9-2020 18:20
谢谢分享。 网络攻击抵御好了？钢铁战士即视感

今天继续等待。