Hornsby 枪击案，警察到底有没有错

一不小心

http://www.dailymail.co.uk/news/ ... ted-colleagues.html

警察接到Hornsby一个商店的报警电话，说有持刀人捣乱
两个警察赶到现场，枪指对法，希望对方卧倒。
对方直接冲上来了
警察开了两枪
对方没倒，他身后的老太太倒了（视频中一个，后来据说有三个）
对方蹒跚地往回走，警察又开了一枪，对方最后跪倒在地


警察说那个人是精神分裂

不清楚的地方：
去的两个警察早知道他是精神分裂吗？
警察两枪打倒了三个老太太还是三枪？而且精神病反而没倒？
最后一枪为什么要打？
武装到裤腰带的警察有电击枪，胡椒水，警棍，甚至步话机都按打人的标准设计，为什么在闹市区一上来就拔枪？
警察是否受过对付精神病的训练？

一不小心

两枪干倒三个老太太。女的打女的。

愚夫

个人的一些看法：

>> 去的两个警察早知道他是精神分裂吗？
未必知道；警察的活动，除了有组织的集结(事先知道一些情况外)，1-2个巡警街头遇到的，大多是随机事件。

>> 警察两枪打倒了三个老太太还是三枪？而且精神病反而没倒？
两枪还是三枪，精神病什么时候倒，并不重要。因为一切都要依据当时，现场，事态的动态发展，是否达到了警员所预期的控制效果。

>> 最后一枪为什么要打？
因为一切都要依据当时，现场，事态的动态发展，是否达到了警员所预期的控制效果。

>> 武装到裤腰带的警察有电击枪，胡椒水，警棍，甚至步话机都按打人的标准设计，为什么在闹市区一上来就拔枪？
警察是否受过对付精神病的训练？

视频中显示，嫌犯是一名青壮男子，持刀跑向警员，近身也就是数秒钟的事，并没有时间让警员从辣椒水，警棍，最后到手枪，一个不行再来另一个的武器循序渐进的升级过程。

有过实际临场经验的人都知道，依据当时的情况，拔枪是必须的，而且要快，子弹上堂要快- 手坚决不能抖，同时要大声警告对方站住举手，或者趴倒；（ 视频中显示，警员作到了）此时疑犯并没有听从，继续跑近警员，警员开枪-- 注意，这个从警告到开枪的过程大概有3秒，而且双方的位置都在移动中完成的开枪 (个人感觉这是造成误伤群众的重要原因之一，如果是开枪打静止的目标，应该还是应该没什么问题的)。

其他的问题，在面对真实的场景下，都很幼稚。

综上，警员处理的合理，合法，适当，给女警花一个赞！  当然，如果能一枪击中要害，没有误伤，那就更完美了, 电影中为表现间谍或者特种兵常有，只不过这对于一名普通的民警，要求有点过高了。

黑玛丽

雁过留毛

觉得3楼说得合情合理。 警察开枪合不合理，不是事后观众靠自己的想象来推测，首先是要看警察的一系列操作符不符合警方处理此类事件的程序规范，其次是看警察在做每一步的时候对情况的判断是否有重大失误或错误，只要这两条没问题，警察的现场处理就应该被遵守和承认。

再多说一句，警察是一个暴力职业，意思就是说在法律许可的范围内是可以和应该使用暴力的，任何不按警察要求行动而做出危险行为的人，警察有权使用暴力手段制服。

语之玫瑰

愚夫 发表于 13-6-2016 12:59
个人的一些看法：

>> 去的两个警察早知道他是精神分裂吗？

实际情况打中移动物是很难的，估计这个警察回去要苦练了...
毕竟误伤了群众，心里肯定不好受

蓝山夜妖

警察用什么武器有一套规范的，我猜澳洲的规范是，如果对方持刀，基本就解除拔枪封印了，上次不是有个精神少女持刀被击毙么。所以这次警察妥妥的没责任。如果持砖，大概介于taser和glock之间，取决于目测砖块的大小材质价格之类，做警察的会比较揪心。如果空手，警察只能用taser或警棍。。。警察武器总得比对方领先一个时代吧。这次的女英雄亏在前两枪了，对方冲着她斜向跑，两枪都没打中，枪口正指向水果摊火车站一线（这个星期四去确认一下是菜摊还是水果摊），全打到正砍价的老太太了。最后一枪是关键，剑人冲她直线跑来，这一枪狠准稳，起到了停止作用，而且打的是下半身，不至于出人命或再消灭个老太太（给ECU和纳税人添砖加瓦）。三枪中四人，考虑到二战平均2000发子弹消灭一个敌人，这个战绩不知道该点赞还是该点叉，反正以后见到乡村警察要绕着走。

andrew1975

不错啦
国内视频里
几个警察5米距离开了十几枪
人家照样拎着刀散步

ingeer

三枪倒四个，这警察效率比铁道游击队还要高。。。