我觉得澳洲应该修高铁，千万不要拍砖！

sucewang

        中国有好几条高速铁路，京沪高速铁路也已经全线铺通，北京到上海只需4小时，非常方便。
        高速铁路简称高铁，西安到郑州也开通了高铁，西安到华山乘坐高铁只需要47分钟，而汽车即便是高速公路也要开2个小时，显而易见高速铁路比高速公路更方便快捷。
        澳洲的几个大城市的人口比较集中，但是这几个大城市之间都没有修建高速铁路，比如悉尼到纽卡斯尔乘坐火车要一个多小时，如果是慢车要2-3个小时，实在是太慢了，很耽误时间。
        既然铁路有存在的必要，高铁也就会有市场。修建高铁利国利民，方便居民出行，也有利于运输。
        澳洲是发达国家，但是在铁路方面感觉不到发达。
        来个重磅炸弹话题，千万不要拍砖！

lantouzuo

澳洲不需要高铁

nil

没必要。没看到上海南京的高铁是因为所有的动车都被cancel了以后才有的需要么～

都是被需要的事情。

劳财伤命的事情，尤其是澳洲这种没啥人的国家。要我出行，要不自己开车，要不就坐飞机。

欧洲不都是高铁么，eurostar很方便，睡一晚上就可以从西班牙到法国，这种才有市场。

荆轲篱

所谓的“现代化建设”是需要付出代价的。

[ 本帖最后由 荆轲篱 于 10-12-2010 01:30 编辑 ]

black_zerg

没那么多人，楼上的楼上意见中肯

tigerdorr

让维洲 新洲 政府头痛的是市内交通问题

hongjun

美国也没有修建, 地广人稀  好象不需要吧!

nil

就澳洲这种修路的速度，就算建高铁估计通行也得100年以后了。

就Mel去机场的M80那一小段，都修了快1年了，开到那里，100的路标60，堵一长串，实际速度最多20。本来过了west gate bridge到tullamarine大概就十来分钟吧，现在起码半小时以上。

亚洲健身姐夫

我是来看谁拍砖的

青山

澳洲本来可以容纳至少2亿人。有了高铁，沿途可以发展起来很多小城市。

nil

美国有2亿人，到处很多发达的小城市，8过也8需要高铁。

hongjun

澳洲的自然环境可能不容许有2亿人口吧,如果弄成2亿人口,水资源,各方面问题咋成..

西皮二黄

不是很赞同。
不能拿中国比。中国的高铁牺牲了多少低收入人乘坐廉价交通工具的机会啊？
幸亏不是拿我交的税去做这事儿，所以，懒得骂他们了

coconut

澳洲的廉价航空发展得很好，事实上，在这样地广人稀的国家，建廉价航空网络比建高铁经济。

Fernando

市内交通都一团糟，就别做梦高铁了

Espresso

一点市场都没有。
现在唯一不错是brisbane -> cairns 的内陆的豪华旅游火车，而且还得慢... 这样人才有兴趣坐火车，到个小镇下去转转什么的，但是价格确实非常非常的高。
高速铁路，有什么必要？飞机飞的又快又便宜，谁还去坐个高铁啊。
大姐您得对澳洲有再多些了解的。

daxiao

同感
就这的效率

sucewang

不过高铁是否合适澳洲，历史会有答案的。
如果将来的某一天澳洲修了高铁，那你们可不要忘记我们今天的先见之明啊！

therocklau

中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

distantmusic

对环境影响太大了。政府一直在运作悉尼到堪培拉的高铁，但是环境影响评价就要做很多年，而且因为影响太大，很多地方都没法进行下去，别忘了，澳洲有太多的国家公园和保护区

avatars

澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

mmxx

原帖由 avatars 于 10-12-2010 08:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

王姐展望得真远呀，人口膨胀的话，还是有可能的。

不过现阶段还是楼上说的有道理，并且以几大航空公司为首的财团一定会百般阻挠，再赶下台个把首相也是有可能的。呵呵。

westice

brisbane<--->sydney<--->melburn绝对有必要，现在只是各个州之间的协调和钱的问题

别梦寒

完全没必要修什么高铁
如果你从悉尼看车到墨尔本一趟，你就明白了

Espresso

原帖由 westice 于 10-12-2010 11:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

brisbanesydneymelburn绝对有必要，现在只是各个州之间的协调和钱的问题

最简单的例子：
brisbane -> sydney
飞机，便宜的时候$50，40分钟到。
brisbane -> goldcoast 普通铁路，$30+？ 90分钟？
高铁，价格？时间？

Espresso

原帖由 therocklau 于 10-12-2010 08:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

这位可能在澳洲没用过拨号的吧？

熊猫阿三

北京到天津有高铁，快吧。可是你一出北京站，拉拉杂杂可以走几十分钟，马上把高铁挣出来的时间给抵回去了。

中国高铁有个习惯就是想飚到最快，恨不得跑得比火箭还快，其实这个速度已经是很危险的了。真正快了那么点又有多少意义呢？大家会在乎那点时间么。我是一直觉得高铁有潜在危险。广武刚开通时候就因为技术原因停了两列.... 而且两车交会时巨大的吸力很是恐怖。

不过广武倒是经常满员，中国人多呗，穷人多，富人也多。国庆时候五分钟一趟，比澳洲很多铁路都密集。

如果澳洲开通了的话，不知道有多少客流可以支撑那巨额的商业贷款利息？墨尔本飞悉尼便宜的机票也就几十刀而已..

[ 本帖最后由 熊猫阿三 于 10-12-2010 11:51 编辑 ]

清风不写字

坐飞机岂不是更快更舒服，
即使开通了高铁，价格未必有优势，那又何苦呢！

ozbird

类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修好之后的使用率则和中国天壤之别。靠使用者来收回投资不太可能，靠纳税人的话，澳洲的人口不到中国的1/50，再收苛捐杂税，能收多少？别说悉尼和墨尔本的人口加起来都不及上海的一半多，而且在上海乘火车的人还不只是上海人，很多别的地方的人都会去上海换乘。也就是说考虑上海的铁路交通需要，则人口规模比整个澳洲都要大几倍。而且澳洲又没有民工潮，学生潮这些大规模的流动人口，而开私车的人又多，所以即便人口规模和国内一样，都达不到国内的需求。

以前我过节时候出去玩儿，回来的时候赶上民工潮，上了火车之后都没法移动，甚至一条腿抬起来不一定能放下。火车的厕所都挤满人了，而沿途很多站根本就不敢放人上来，有人都要砸玻璃往上挤了。澳洲何时可能有这样的需求？

国家的发达主要看人均生产总值或人均收入。而铁路的发达与否则主要不是靠这个。铁路是给需要使用的人用的，而不是用来显示发达的。

澳洲目前最需要的，是把悉尼、墨尔本、布里斯班之间的公路进行高速化，而这个项目现在也是正在进行中，悉尼墨尔本之间的差不多完成了，悉尼布里斯班之间还需要一段时间。

澳洲不仅不能和中国比，和欧洲也同样不能比的。欧洲虽然文化上和澳洲接近，但是人口上是和中国接近的。

比如德国的面积是34万平方公里，人口是8176万。四川的面积是48.5万平方公里，人口是8134万。二者人口接近，但是德国面积更小一些。法国面积是67万平方公里，不包括海外属地则是54万平方公里，而人口是6544万。湖南的面积是21万平方公里，人口是6380万。二者也是人口接近，但是湖南的面积更小一些。可见，欧洲的国家和国内的省份相比，有些是欧洲人口密度大，有些是中国人口密度大。总体来说，中国人口密集的地区人口密度更大一些，但是欧洲人口密度也不小了。

而欧洲国家小，导致飞机很不好使，飞机速度还没上去就要降落了。而再加上花在机场的时间，往往比铁路时间更长，所以发展铁路很有必要。
而悉尼和墨尔本虽然从澳洲角度来看是很近的城市，但是实际距离也不近了，放在欧洲可以跨国了。新南威尔士的面积达到80万平方公里，放在欧洲就是仅次于俄多斯的第二大国了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 10-12-2010 12:22 编辑 ]

westice

原帖由 Espresso 于 10-12-2010 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

最简单的例子：
brisbane -> sydney
飞机，便宜的时候$50，40分钟到。
brisbane -> goldcoast 普通铁路，$30+？ 90分钟？
高铁，价格？时间？

加上等飞机，安检，路上的时间绝对40分钟到不了，而且会受天气个方面的影响
高铁的话，你甚至可以在家门口上车，沿途也有不少小城市可以停靠，可以方便更多人出行，而且不受气候影响，对飞行恐惧的人也多一个选择