wood的改革建议之 内版改革的新思路

woodheadz

我一直是希望公开内版的。早在还在担任议事员时我就提过这个问题
但随着最近公布内版的呼声的高涨，我尝试站在管理层的角度看这个问题，确发现简单地全面公开内版并不是一件容易的事。
内版的内容有以下三种：
1 网站管理相关的帖子，比如改版，规则等相关讨论以及例行帖子。这部分内容不见光就会发霉腐烂，freeoz内版制度最大的问题在此。关在密室里做出的决策，无论决策本身看起来如何公正合理，都无法让人信服。这也违背基本的民主原理
2 内版人员交流贴。 外面的很多同学可能想不到，在内版刺鼻的腐烂臭气下面还有这么一个温情脉脉的空间。因为内版人员之间想对较熟，所以大家能以更放松的心态交流，晒晒私房照，唠唠家常啥的。这部分内容对于网站发展其实挺有好处。我赞成继续维持这样的环境。我相信很多管理员对开放内版持消极态度是因为不想放弃这个私密空间
3 网站技术内容。这些内容保密理所当然，也没有公开的必要和需求

内版公开有问题，封闭更有问题，怎么办？

我想，能不能换个思路，不公开内版，而转为扩大能够进入内版的群体呢？
现在能进入内版的除了现任管理人员只外就是智囊团，基本上都是前任管理人员。内版因此成为一个＂官僚＂机构。freeoz现在严重的官民矛盾部分原因在此。
如果把内版大范围地向更多的对freeoz有足够贡献的网友开放，则会改变这种现状。这样也会增加这些网友对freeoz的归属感，同时改变目前的密室政治的情况。另外对于各位喜欢私密空间的管理人员而言，多一堆老朋友一起分享，应该不会带来什么困扰吧？

ubuntuhk

对于你提到的问题，我之前回8戒的帖子里，已经基本都实现了：

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... id=15348#pid3950377

见26楼，第二个问题回复。

大家的想法基本差不多。

以往的内版内容需要对以前的管理团队成员遵守承诺，继续保密。

新的内版方案，将会分为四档：

1.实时公开：
    新议事院：对于积分达到一定级别的网友给予只读权限，对于更高级别的网友，给予回复权限（但不能新开主题）
   NGO版：已有的NGO讨论贴，全部公开

2.延时公开（所有帖子延时3-6个月公开）：
    新版主室：版务讨论，以及对网友违规的处理意见讨论
    技术操作室：供提交技术操作请求，不涉及论坛安全部分的信息

3.部分公开（维持现状）：
   操作间：非保密提案，当提案完成后即公开；  若需要保密，也要说明保密理由，议事员可以监督

4.保持不公开：
   1）管理团队水版：仅限内版情感交流部分，不涉及版务讨论和对普通网友的管理评论
   2）技术室：技术员、秘书、ZHT、财务讨论涉及论坛安全方面的内容，不讨论版务和普通网友违规处理事务

上面是我根据这两天内版有关版务公开的内容，整理出来的，还没有落实，不过可以供大家参考。

扩大进入内版的群体，这个进入的门槛在哪里，并不容易界定，而且之前的内版确实有不少私人信息，因为大家没有预计过会被公开，所以并没有刻意把这些私人信息集中在某几个帖子里，而是散落在不同的帖子里，这也是为什么我们坚持只公开新的版务相关的帖子的原因，那是为了对曾经做出过贡献的管理团队成员的承诺和尊重

woodheadz

ub你的方案和我的有本质不同。
只要freeoz还存在一个以"是否是管理人员"來判定的非版务交流区，就一定会出现官民对立。
至于以前的私密内容，可以不公开啊，把老版封了另见新版即可

另外关于延时六个月公布的内容，我认为基本等于不公布。广大网友有几个吃饱了没事干的会跑来翻看六个月前的陈年旧货？

woodheadz

另外关于进入门槛界定的问题，根本就不是问题。
新议事院不就有" 对于积分达到一定级别的网友"这么个门槛吗？

woodheadz

其实就算采用发放"老同学勋章"那样的人工申请，复核的方式也无所谓。
重点是不要以"是否是管理员"来区分

woodheadz

再补充一点，所谓内版私人信息公开的问题，实际上是站不住脚的。
以前发信息的人只知道信息不会被向所有人公开，而不知道信息将被什么人阅读，因为进出内版的人也是不断变化的。所以他们的信息一样是在一个变化的范围内公开的。如今只是要把这个范围扩大一点而已，没有本质的变化。只要确保进入内版的人对网站有足够的归属感，在freeoz有足够的积淀，内版原来的这种私密性就不会被破坏

mite

我觉得目前的改革后的版本很好

大家适应一段吧

不可能每个人的想法都能满足的

woodheadz

原帖由 mite 于 9-1-2012 03:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得目前的改革后的版本很好

大家适应一段吧

不可能每个人的想法都能满足的

我没觉得和之前比有多少不同。关键问题没一个解决，关键人物没一个反省。
这次闹出这么大风波，管理层才挤牙膏一样做出一点点改变，还这么好的自我感觉，皮厚啊。

woodheadz

原帖由 mite 于 9-1-2012 03:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得目前的改革后的版本很好

大家适应一段吧

不可能每个人的想法都能满足的

对了，我是抱着脚踏实地，相互理解尊重的态度提意见的。不赞同可以，请不要用这种方式敷衍回答

freshfish

俺感觉内版不公开的规模应该越来越小才好。

嘟嘟宝贝

原帖由 woodheadz 于 9-1-2012 04:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没觉得和之前比有多少不同。关键问题没一个解决，关键人物没一个反省。
这次闹出这么大风波，管理层才挤牙膏一样做出一点点改变，还这么好的自我感觉，皮厚啊。

精品文章！

cello

我赞成维持目前的UB那个延时公开方案+木头这个降低智囊团门槛的建议。让更多资深会员拥有相当于现在智囊团的但是只读的权限。至于需要资深到什么地步可以再另外讨论。

关于延时6个月我认为还是比不公布要好很多的，因为本来公布就不是为了显示什么东西，而是为了有一个监督的力量。延时公布虽然监督力不如实时，但是至少说话的人知道以后将会公布，其言行还是会受到一定的约束。

Fernando

原帖由 woodheadz 于 9-1-2012 04:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没觉得和之前比有多少不同。关键问题没一个解决，关键人物没一个反省。
这次闹出这么大风波，管理层才挤牙膏一样做出一点点改变，还这么好的自我感觉，皮厚啊。

Agree

woodheadz

原帖由 cello 于 9-1-2012 10:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

我赞成维持目前的UB那个延时公开方案+木头这个降低智囊团门槛的建议。让更多资深会员拥有相当于现在智囊团的但是只读的权限。至于需要资深到什么地步可以再另外讨论。

关于延时6个月我认为还是比不公布要好很多的 ...

延时公布的原因我还是不明白。
UB说是为了防止不成熟的讨论对外造成不良影响，而我认为外界对管理决策在讨论过程中的反应恰恰是非常重要的。除了能够将外部的意愿反应吸收到决策外，更关键的是能够大大增加决策对网游的的可接受性，减少发生矛盾的可能。
当然延时6个月比不公布而言是个进步，但我不理解为什么不能实时公布。如果管理层有什么“难言之隐”，临时用延时方案也可以接受，但希望能够明确以实时公开作为将来的改革目标。

cello

原帖由 woodheadz 于 9-1-2012 09:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

延时公布的原因我还是不明白。
UB说是为了防止不成熟的讨论对外造成不良影响，而我认为外界对管理决策在讨论过程中的反应恰恰是非常重要的。除了能够将外部的意愿反应吸收到决策外，更关键的是能够大大增加决策 ...

从善意的角度，我猜也许是有些和竞争有关的信息不希望马上就显露在外吧。比如策划什么独特的活动，不希望在出台之前就让对手知道得清清楚楚而且具体技巧都在执行之前暴露，这样确实有些不利。

天下有山

Cello，你真的以为FreeOZ还有竞争这个问题？
谁和FreeOZ竞争？新足？有点抬高自己了吧？
其他网站？哪个？

mk82

原帖由 cello 于 9/1/2012 11:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

从善意的角度，我猜也许是有些和竞争有关的信息不希望马上就显露在外吧。比如策划什么独特的活动，不希望在出台之前就让对手知道得清清楚楚而且具体技巧都在执行之前暴露，这样确实有些不利。

都是借口拉，  当时你们都拿这个理由搪塞， 我又就退一步要求只要把小图和牧马人有争议的那段公开就成了。 你们 又说不行。 所以从根本上来讲，你们就是不想公开。 只要你不想， 那里有想找多少就有多少

嘟嘟宝贝

原帖由 cello 于 9-1-2012 11:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

从善意的角度，我猜也许是有些和竞争有关的信息不希望马上就显露在外吧。比如策划什么独特的活动，不希望在出台之前就让对手知道得清清楚楚而且具体技巧都在执行之前暴露，这样确实有些不利。

这个善意的角度可以理解，不过现实往往很残酷，我不知道FREEOZ的竞争对手具体是谁，新足？我在内版也待了一年，没看到任何一个什么独特的活动需要警惕新足的，人家的活动如火如荼中，好像没心思也没必要来这里偷窥。倒是FREEOZ有些活动是借鉴新足的，比如“我与FREEOZ不得不说的故事”，这种相互借鉴本来就是好事情，更何况还谈不上相互，仅有的受益人就是FREEOZ。至于其他的论坛是否跟FREEOZ有竞争关系，我不了解，还望指出。

woodheadz

原帖由 cello 于 9-1-2012 11:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

从善意的角度，我猜也许是有些和竞争有关的信息不希望马上就显露在外吧。比如策划什么独特的活动，不希望在出台之前就让对手知道得清清楚楚而且具体技巧都在执行之前暴露，这样确实有些不利。

呵呵，我非常非常地明白cello你这句“从善意的角度”的意思
只是想提醒下UB，每种做法都有自己的优势和问题。我们应该选择的是问题最少，最为可行的策略；而不是从理论上看起来有道理，然而毫无实际意义的策略。
FreeOZ这类问题太多了。比如现行的制度，如果FreeOZ变成个有上万活跃用户的大站，每次选举大家都踊跃投票参与，那么现行制度也许是个不错的制度。然而以现在FreeOZ的实际情况，现行基本法就像是一个几个人的小公司拿了华为、IBM的管理章程来执行，过度设计得一塌糊涂。

cello

我想目前的公开方案算是一个多方面意见的折衷。革命派觉得6个月后公开太晚是过度设计，可能另外一派还认为公开以供网民监督才是过度设计。我个人认为这个妥协结果还是有进步的，算是最近提案中比较倾向于保护网友权益而不是加强管理权限的一个，我是支持这种立法方向的。

同时我还有一个考虑就是立法要考虑犯法人的成本。比如不许公开内版信息这条法，当有人觉得基本权益被侵害的时候，很可能会宁可选择违法公开，因为这样做就算被开除出内版成本也比被侵害低，如此这般的法很难真正防止“违法”，副作用却很多。如果完全即时公开也不排除有这个可能性，因为内版说到底还有情系，技术室等不公开的地方，帖子发错版面好像还没有立法要处罚的，这样要求公开也许就会诱使有些帖子发到不该发的版面，这样反而是完全监督不到了。所以在还没有限制发错版面的纠正/处罚措施时就要求公开，未必是明智的做法。

我个人的建议是等实行6个月以后能看到公布的内容再review一下这段时间的得失，然后评估是否应该进一步修改。

但是同时，关于争议核心帖子，我想应该有另外的立法来强制这类帖子的公布。但具体怎么做才合理，我还没想清楚，要不再起一个帖子，讨论怎么提案来要求公布某个/批帖子。既要保证网友的权益，也要保证这种要求不被滥用来公布每一个帖子。

mite

同意CELLO


还有我的发言都只代表个人意见 代表不了管理层。
偶不是ZHT 不是议员。

woodheadz

原帖由 cello 于 9-1-2012 12:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想目前的公开方案算是一个多方面意见的折衷。革命派觉得6个月后公开太晚是过度设计，可能另外一派还认为公开以供网民监督才是过度设计。我个人认为这个妥协结果还是有进步的，算是最近提案中比较倾向于保护网友权益 ...

cello你看，这个就是问题的关键了：你说的“另外一派”的观点我看不到。
在我看来，在外版一片公开透明的呼声之下，内板管理人员躲在内板里悉悉嗖嗖半天，最后拿出一个大幅打折的改革方案敷衍，附上几条经不住推敲的理由。
我明白改革是个渐进折衷妥协的过程，也没指望明天就能看到内板开放。但不能让我们在看不到“到底是谁在反对我们，反对的理由具体又是什么”的情况下，就接收如此之大的妥协啊...

要不把内板相关的帖子全部公开一下吧

cello

原帖由 woodheadz 于 9-1-2012 11:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

cello你看，这个就是问题的关键了：你说的“另外一派”的观点我看不到。
在我看来，在外版一片公开透明的呼声之下，内板管理人员躲在内板里悉悉嗖嗖半天，最后拿出一个大幅打折的改革方案敷衍，附上几条经不住推 ...

对，我非常赞成另外一派的理由，应该充分的在外表露，这样也有利于让大家判断更准确。
希望现在新议事院能够达到这个效果，我只担心议事院公开了，有些应该在议事院讨论的话题不要转移到了其他内版，这点外版还没有监督的能力。

mk82

原帖由 cello 于 9/1/2012 12:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果完全即时公开也不排除有这个可能性，因为内版说到底还有情系，技术室等不公开的地方，帖子发错版面好像还没有立法要处罚的，这样要求公开也许就会诱使有些帖子发到不该发的版面，这样反而是完全监督不到了

我早就写过一个提案，要求对歪楼的进行处罚， 我看可以拿到你们内版的技术室先搞个试运行， 毕竟那里是个严肃的地方， 谁要是谈跟技术无关的，可以加以处罚。  倒是茶馆这种地方不适宜采用。  所以只要你想弄，办法总是有的，怕就怕自己不想限制自己的特权，  对外边的网友又没法交代， 所以搞个不痛不养的应付一下，   以后写历史的时候也能说我努力过了。  这种就是典型的不负责任+皮厚

天下有山

现在的问题是每次shit hit the fan，出来救火都是温和派。说了一大堆blah和blah。然后回去和躲在里面的搅屎派一商量发现一切没商量。最后所有的blah blah都是空头支票。于是温和派的信誉大受打击，搅屎派毫发无损。

被人玩了还帮人数钱。和谐有用吗？和谐的结果就是你们牺牲了自己，成就了搅屎派。最后魔炎越来越高，正气越来越少。

我说的是不是事实？

你们让我怎么说你们呢。

mk82

温和派就是派这个用场的， 否则早让人T出局了。 包括青山也是，别老以为自己是个才，   其实自己也是只小白鼠而已

青山

我就纳闷了，你当初在内版怎么和现在的说法完全不同呢？

原帖由 嘟嘟宝贝 于 9-1-2012 11:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个善意的角度可以理解，不过现实往往很残酷，我不知道FREEOZ的竞争对手具体是谁，新足？我在内版也待了一年，没看到任何一个什么独特的活动需要警惕新足的，人家的活动如火如荼中，好像没心思也没必要来这里偷窥。倒是FREEOZ有些活动是借鉴新足的，比如“我与FREEOZ不得不说的故事”，这种相互借鉴本来就是好事情，更何况还谈不上相互，仅有的受益人就是FREEOZ。至于其他的论坛是否跟FREEOZ有竞争关系，我不了解，还望指出。

xblues

经历了事情以后，自然比经历以前，又多看出了一些道理和本质。我原来也是一颗红心啊，现在只剩下做稻草的心了。到也不是说我原来的红心向错了方向，实在是世态炎凉，时过境迁。FreeOZ早就不是从前的那个FreeOZ了。所以嘟嘟更正自己原来的说法，不需要哥哥纳闷，嘟嘟是进步了，可是有些人永远都挑不出那个圈子，比如说哥哥你。

mk82

原帖由 woodheadz 于 9/1/2012 12:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

cello你看，这个就是问题的关键了：你说的“另外一派”的观点我看不到。
在我看来，在外版一片公开透明的呼声之下，内板管理人员躲在内板里悉悉嗖嗖半天，最后拿出一个大幅打折的改革方案敷衍，附上几条经不住推 ...

我现在的理解哦，只是现在的。  其实CELLO等人是希望实时公开的，但是内版讨论下了有反对的声音。所以通不过， 与其通不过，他们就妥协来了延时公开， 总比不公开强。  不知道我现在理解的对不对