移民趋势的变化：Supply-driven->Demand-driven

lightning

昨天看了SBS Insight对移民的讨论：Migration Boom. (http://www.sbs.com.au/podcasts/naca/insight/，下载：http://media.sbs.com.au/podcasti ... _Migration_Boom.mp4)。对移民的趋势有了新的认识。嘉宾里边有移民局的一个头头Chris Evans.
总结一下（不一定完全对哦）：
1.        Supply-driven向Demand-driven的转变。我觉得这是最大的趋势性的转变。像175这种，就是supply-driven，就是说你满足了supply的要求，你就可以来了。但是州担保和雇主担保（尤其是雇主担保），就是demand-driven，有需求，才让你过来。明年的EOI，如果我理解正确的话，应该更是如此。为什么如此呢？为了更好的对接雇主和雇员，更好地发挥移民劳动力的作用。
2.        移民人口估计不会减少，而会增加。未来4年，澳洲劳动力缺口为2.4M（注意：不是缺这么多移民，而是缺这么多劳动力，包括国内的）。为什么？因为上世纪50年代的baby boom的那一批人已经要退休了。解决办法：1）提高国内人员素质；2）继续开放移民。
3.        向边远地区channel移民，因为很多边远地区紧缺 skilled people。Capital Cities会收紧。

所以我觉得175的前景黯淡，以后应该就没有这一类的visa了。我应该是赶了supply-driven的最后一班车。。。

还有，里边提到澳洲雇主并不是很认同英语非母语移民的学历和工作经历，所以我们要加把劲了。

节目没有字幕，听力所限，可能有误，欢迎指正。

merryau

，居然这种节目都能听懂，佩服
demand-driven看来越来越受重视了，大伙拿到visa也要加把劲学英语才行啊

bruce_song

大势所趋啊，2012.7.1日政策就变了；

mason00

175快点审呀

bowll

忧患了555555
加油175

超级小懒

不会最后给G5都CAP掉吧 这帮家伙早说要demand-driven，当初就不该接受人家的申请，现在要等这么久，还随时都提心吊胆的NND

再说了，什么叫原来是supply-driven，原来的职业列表不是他们制定的吗？原来的MODL不是他们制定的吗？后来的CSL不是他们制定的吗？不需要这些人，你制定这些列表干嘛？真是搞笑，搞得好像他们接受的申请都是勉强接受似的，早干什么去了

[ 本帖最后由 超级小懒 于 29-7-2011 13:56 编辑 ]

lightning

原帖由 超级小懒 于 29-7-2011 13:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

不会最后给G5都CAP掉吧 这帮家伙早说要demand-driven，当初就不该接受人家的申请，现在要等这么久，还随时都提心吊胆的NND

再说了，什么叫原来是supply-driven，原来的职业列表不是他们制定的吗？原来的MODL不是 ...

你说的没错，CSL、MODL都是他们定的。
但是：定这些的人跟分散的雇主没有紧密的关系。这就是现在的问题：雇主很难招到skilled capable workers，另一方面很多GSM也找不到工作。所以现在他们在继续改。

lightning

原帖由 超级小懒 于 29-7-2011 13:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

不会最后给G5都CAP掉吧 这帮家伙早说要demand-driven，当初就不该接受人家的申请，现在要等这么久，还随时都提心吊胆的NND

再说了，什么叫原来是supply-driven，原来的职业列表不是他们制定的吗？原来的MODL不是 ...

另外，应该不会把G5都CAP掉。这点道义应该还是有的吧。我说的只是一个趋势性的变化。

lightning

不过节目里边有个人说了这么句话，我的认识更清醒一下，就是移民局不是对我们负责的，而是对澳洲民众负责。

This is our country, and if you want to come here, then here is the deal...

原话大致如此。就是说人家是规则制定者。人家说了算，所以他们要怎么变我们只有遵守的份儿。Deal是他们制定的。。

Xavy

楼上息怒，移民政策制定本来相对于劳动力市场就是滞后的，再到申请这个过程就更是滞后啦，其实慢有慢的原因，因为当地的劳动力市场确实没有需求，即使早早批了也是没有就业机会，耐心在国内等待下，国外的等待成本也是很高的啊，哈哈
移民局是以澳洲的利益为准绳来考虑问题的，而且现在是申请的人供大于求，所以没办法啊

SAM1023

这期节目我看了，所以我觉得大家要利用好这个机遇。
劳工短缺意味着工作更好找，现在失业率只有4％。

大家可以买本How to Write Selection Criteria看看，这样方便找工作。

超级小懒

7楼：
现在的问题跟我以前的申请有什么关系，拖着我就能解决现在的问题了？既然我们申请的时候是有我们这个职业的，也就是说我们的申请当时是合格的，那你当时没批难道是我的错？
如果有道义就不会CAP掉07年9月的人啦。说到底，人家有选票所以就以他们的利益为重，可是如果仅以他们的利益为重，那又怎么说是PEOPLE, OUR BUSINESS？？难道以他们的利益为重就可以忽视到别人的利益？？而且G5也只有抱怨，不也是为了当地的经济而等到现在吗。

9楼：
不是我发火，我是不相信这些所谓的POLITICIAN。再说他怎么知道我过去就找不到工作，我现在过去就可以到我们公司在澳洲的分公司了 而且即便翻译的职业找不到本职工作，那边分公司也不要人，我也有办法去了马上就有工作可以做

原本我也觉得，经济危机所带来的影响，因此一直在等，并没有说什么，现在醒悟了发现这的确是个very ridiculous的做法。

楼主：
我知道你所说的，可能目前是存在定这些的人跟分散的雇主没有紧密的关系这个问题。我只是针对他所说的所谓supply-driven和demand-driven。个人认为其实是他们之前的政策有问题，可是就是不承认，弄出这么个名词。难道以前的政策能跟分散的雇主有紧密关系吗？既然没有，那以前的不就是错的。

各位楼上的，如果你们也等了四年就不会说的这么轻松了。我不是针对楼主哈，只是就讨论提出自己的看法，这就是我们的可悲之处，我们的声音根本没人听见，听见也不会被当回事。我也不是跟楼上各位叫板，实在是太郁闷了，顺便提出点个人见解供参考。

lightning

LS，你说的米有错啊。不过关键现在人家是大爷。。。

mason00

澳洲劳动力缺口为2.4M（注意：不是缺这么多移民，而是缺这么多劳动力，包括国内的）。

我听到也是差不多意思：需要2.4M的劳动力，大部分可以在澳洲本地劳动力中获得补充，不是需要那么多移民。希望大量移民不要只进入大城市，而是去向小地方。

merryau

小懒同学，现在可以稍微理解你的感受了，等了几年，还没有确定答案，确实让人受不了。不过DIAC已经公开提出了明年开始处理G5，那就说明他们没有打算放弃G5的。现在G5同学要淡定一点，毕竟不管在哪里，都是自己的生活，要好好过~
澳政府为其民众考虑是没有办法的，因为澳政府是民众选出来的。
换个角度来说，想想当年澳洲第一批移民在开垦澳洲的荒蛮之地时，其它族裔的人都在家里睡大觉呢。他们建设好这个国家以后，后来的移民过去其实算坐享其成了，他们要求高一点也是可以理解的~
demand-strive其实也是需要的，我相信，suply-strive的移民应该找工作是不成问题的，问题是有些人不愿做体力活，对口工作找不到的话，可能就要失业。前一阵子和35岁的女士吃饭，听说她一个英语专业同学，移去新西兰，在家里做淘宝，同时居然还领每个月5000块的失业金。如果这样子的例子多了，新西兰政府肯定会采取措施，尽量优先那些能找对口工作的人先移民吧。

[ 本帖最后由 merryau 于 29-7-2011 16:42 编辑 ]

bowll

中饭回来再看这个帖子还是好忧虑

超级小懒

TO 13楼：

所以我之前回应有个ONSHORE同学的是错的，我说现在发了邮件说这个年度会处理到一些G5，所以我想看看下面的情况。看来DIAC的话是不能信，ONSHORE的同学有机会就去发出自己的声音，我们OFFSHORE的同学一定支持，至少我一定支持啦

[ 本帖最后由 超级小懒 于 29-7-2011 16:48 编辑 ]

超级小懒

TO merryau:

“换个角度来说，想想当年澳洲第一批移民在开垦澳洲的荒蛮之地时，其它族裔的人都在家里睡大觉呢。他们建设好这个国家以后，后来的移民过去其实算坐享其成了，他们要求高一点也是可以理解的~”
这个观点可以看看论坛的老贴子，以前有个讨论这个的帖子很火，我就不发表意见了。

“demand-strive其实也是需要的，我相信，suply-strive的移民应该找工作是不成问题的，问题是有些人不愿做体力活，对口工作找不到的话，可能就要失业。前一阵子和35岁的女士吃饭，听说她一个英语专业同学，移去新西兰，在家里做淘宝，同时居然还领每个月5000块的失业金。如果这样子的例子多了，新西兰政府肯定会采取措施，尽量优先那些能找对口工作的人先移民吧。”
我不是说demand-driven不需要。而是非要说以前是supply-driven，我觉得以前的啥也没driven，某个方面来说是个惯性的政策。如果这个观点成立，那么你自己的政策出了问题，怎么能让申请人来承担呢？我想说的是，相信大部分G5就是拿到VISA后，也希望对方能公开和正式地道歉，而不是在这里说些连我都不信的理由。让人恼火是他的这种态度。
你所说的那种现象有道理。不过同样论坛里也有人讨论过，比如做IT的就有人说过去不想做IT了，那么他做什么呢？专业对口我觉得是个能说得通的做法，逻辑上说得通但却未必有效，因为无论是否对口，真正过去做什么工作实际是无法控制的，因为PEOPLE本身就是无法控制的。

谢谢你的理解

[ 本帖最后由 超级小懒 于 29-7-2011 17:07 编辑 ]

matureman

这个世界不是完美的，澳洲也是。
这些政策从微观的角度来看对很多人是不公平的，我那个年代身边还有考4个5办成了独立技术移民的，仅仅几年，4个7也不能保证就办的成。
我更赞成美国式的移民政策，找到工作的转绿卡。留学生，新移民都发个过桥签证，否则造成很多不公平，一些假移民打分的确不低，背景调查也不能保证所有人材料都是真的，很多人学的是工科专业却没有干专业的事情，但很轻松的就可以移民；很多英语好但专业不对移民局胃口却不可能移民，其实能否在一个地方安居乐业有专业优势，但更重要的是个体努力。
我其实并不是以自己的利益来说话的，相反我是以前澳洲打分体系的受益者，按照这个体系我的分几乎每项都是最高，超那时候的分数线115多了20分。但我那个年代的确有不少到了澳洲就做不了专业工作的，母亲带孩子坐移民监的，领救济的人不少。所以明年转向EOI是一个比较好的办法，4个7，加上顾主挑选，技术移民的竞争能力大大加强了，以后的技术移民会成为以专业工作为主的真正技术移民，移民局也是在大量的数据基础上做出的结论。由supply driven 转向demand driven，的确是能够更好的照顾澳洲的国家利益和新移民适应工作的利益，不至于出现以前大量出现的新移民找不到工作抱怨不该来，而澳洲需要的很多技术职位又没有人去做的问题。

bowll

那么最好有个working holiday visa(不知道是不是这么说的)，绝大多数人能申请的那种，
有足够的动力（能吃苦）和信心（有能力）的人先到澳洲，找起工作来，找得到自然能留下。
因为offshore找工作几率非常低，连正常的面试都不能进行～

koch

小懒加油,我相信欠下的翻译迟早一定会上岸的!

超级小懒

谢谢楼上的

TO19楼：

我赞同你的观点，我想澄清的是，我并没有说DEMAND不好，只是这种政策的回溯性伤害了很多人，希望能够得到公证的对待和道歉。

另外：等待的时间我们也并没有闲着，努力地在提高自己的英语和去找工作的技能。如果说给我们发个BRIDGE VISA，相信我们也能很快找到工作。

matureman

原帖由 bowll 于 29-7-2011 17:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

那么最好有个working holiday visa(不知道是不是这么说的)，绝大多数人能申请的那种，
有足够的动力（能吃苦）和信心（有能力）的人先到澳洲，找起工作来，找得到自然能留下。
因为offshore找工作几率非常低，连正 ...

谢谢楼上的

TO19楼：

我赞同你的观点，我想澄清的是，我并没有说DEMAND不好，只是这种政策的回溯性伤害了很多人，希望能够得到公证的对待和道歉。

另外：等待的时间我们也并没有闲着，努力地在提高自己的英语和去找工作的技能。如果说给我们发个BRIDGE VISA，相信我们也能很快找到工作。[/quote]
是的，我很赞同你们的观点，明年EOI就是山寨的新西兰模式，届时很可能跟新西兰一样有一个等候池，新西兰就是9个月内可以去找工作，找不到就只有回去，找到的留下来。估计澳洲可能采用类似的方法。
对于老案子，澳洲这种做法我认为也是没有道理的，既然申请的时候没有明确，规则是不适合修改的。但如果仔细去看你们申请时候的官方信件，很有可能你们会看到这样的语言：申请条件有可能改变，澳洲政府拥有修改移民法规的可能性。澳洲作为法制国家，不可能是不考虑到法律上的问题的，只是这种文字一般人都不会注意到。当年我申请入籍的时候，正好处于2年期限，但同时正在修改为4年入籍，但最后证明，澳洲政府是有信誉的，他们最后的方案依然是以公布新法以后的人才需要4年，以前的依然是两年。
同样，小懒很有可能依然能移民，但唯一不确定的是时间，澳洲政府的信誉不可能直接取消G4，G5，他们等到一定时间内新申请人数不足的时候，就会启动以前的。

超级小懒

楼上的观点很诚恳，我同意。

我想这也是为什么大家还选择等的原因，因为还是相信有这个信誉，还抱有一点希望，还相信他们能够做的好，所以才愿意牺牲宝贵的青春继续等待。

不过关于信誉方面我还有一点疑问，如果说确实是有信誉的，为什么要出台CAP法案，CAP掉部分没有处理的07年9月的申请人呢？

另外：有的时候批评并不一定是坏事，不是说批评美国最多的是美国人么

[ 本帖最后由 超级小懒 于 29-7-2011 17:51 编辑 ]

planetkeeper

我说话直一点大家别见怪

我觉得G5不能一刀切
对部分靠着当初宽松移民政策混过摸鱼过去的人，靠拿福利混日子的人
他们要闹就让他们去闹，绝对不附和

但对于小懒这样被善变的DIAC坑了的同学，绝对支持
我认为G5的一刀切是不负责任的，其余现在G5里很多人并不是没有竞争力，应该区分对待

anzbank

找工作中国人远远不是阿三和菲律宾猴子的对手，中国人在新西兰eoi抽中的比例在10-15%左右，其中大部分都是onshore留学生有job offer的，所以将来澳洲估计也会如此

能考试通过的对国人来说都比找工作靠谱的多

viac

原帖由 超级小懒 于 29-7-2011 16:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

TO merryau:

.....我想说的是，相信大部分G5就是拿到VISA后，也希望对方能公开和正式地道歉，而不是在这里说些连我都不信的理由。让人恼火是他的这种态度。”
这个 ...

顶这句，有性格，我喜欢。

就像某些人口中的三块表，公缠主义，共同富裕...有些理由和目标喊出来他们自己都不信。