漫谈一下“养儿防老”

沉沉

N久没有时间看电视，现在把之前同事推荐的《天道》拿来看看，看到点东西有点感想，拿出来说说：
里面的丁元英对脑溢血的父亲的去世是这么处理的：
1，当医生告诉他们，父亲可能因脑溢血而成为植物人之后，丁元英第一个反应是：“那怎么让他死？”
2，当兄弟说到要为父亲的病摊钱的时候，他说，我不参与。但是其后说，如果需要，原则上他付所有的钱，包括医疗和后事。而且，他也没考虑过分摊，因为那是分摊责任。讲责任本来就错了，说孝顺再加个美德就更错了。那应该是血缘关系的本来，本该如此。
3，他对母亲说，如果你养儿就是为了防老，那就别说母爱有多伟大了。那是交换。等不等价还两说了，碰上我这么个不孝顺的你就算赔了。

幸亏父亲很快去世，这个矛盾没有发展下去。在给父亲扫墓的时候，他和妹妹说：
养儿防老，那父母就是你的债权人，而且这种感情往往很深，子女永远想的是还债报恩，所以这种文化就让每个人都直不起腰来；而老人，越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。

不知道大家对养儿防老是怎么想的？

pipiman

养儿防老乃是农业社会的说法了

今时今日
养儿能不啃老，你就是福气了

pipiman

但是惨的是

农业社会那套肯定靠不住了

新社会的似乎没健全起来就支撑不下去了
福利社会体系，养老金制度，都是类似于传销一般，必须要建立在新加入的work force越来越大才可以的

冰翡翠

我从没想过养儿防老，希望自己在力所能及的时候做好养老的准备，另外教育好孩子并让其有一技之长能养妻活儿，不需要做社会寄生虫和啃老族是自己的责任和义务，他最好也不要指望父母能给他金山银山，即使有，也与他无关，他的生活仍要自己打拼和争取。

太阳花开

养儿防老，那父母就是你的债权人，而且这种感情往往很深，子女永远想的是还债报恩，所以这种文化就让每个人都直不起腰来；而老人，越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。
这说法有道理，但话说回来，发展中国家的老百姓就是没有自己养老的能力，不指望儿子指望谁？
如果都是发达国家，晚年有足够的社会福利，养儿就成了父母享受人生的重要内容。

冰翡翠

原帖由 太阳花开 于 29-3-2010 00:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

养儿防老，那父母就是你的债权人，而且这种感情往往很深，子女永远想的是还债报恩，所以这种文化就让每个人都直不起腰来；而老人，越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。
这说法有道理，但话说回来，发 ...

现在澳大利亚也出现啃老族了，因为房价越来越高，不少年轻人买不起房子，只好和父母一起居住。

沉沉

看来这是一个沉重的话题。我们似乎在用个人的力量和社会的体制进行抗衡和自保。

贫贱夫妻百事哀，久病床头无孝子。

想起我抄过的一句话：生活，是用来经营的，而不是用来计较的；感情，是用来维系的，而不是用来考验的。 当时看来似乎是正确的，但是又是多么的荒谬。任何东西都经不起考验，但是生活和现实就偏偏来考验你。这可不是一句“我不在现场”就可以避免的。

传说做君王的人会令到手下的臣子互相有矛盾，然后大家都向他讨好，互相攻击。那么这个皇帝的王位就很稳固了。在同一个单位里，原来和睦的同事会因为升迁的机会只有一个而反目为仇。制造矛盾是多么的容易。七国从来是连横容易合纵难。

[ 本帖最后由 沉沉 于 29-3-2010 00:55 编辑 ]

沉沉

养儿防老，那父母就是你的债权人，而且这种感情往往很深，子女永远想的是还债报恩，所以这种文化就让每个人都直不起腰来；而老人，越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。

这句话我也是很同意的。但是这句话不能和老人说。否则他们会以为你要遗弃他们。

自己知道就好了。

[ 本帖最后由 沉沉 于 29-3-2010 01:07 编辑 ]

matureman

现代社会不需要养儿防老，应该是自己保障自己。对孩子如果想的是回报，我觉得这种爱是不纯粹的。农村中大量的所谓不孝，其实很难讲，一个家庭很多孩子都没有好的教育，自己都活得很艰难，自然也很难再提供给父母。
养老系统也可能面临崩溃，很多国家，包括发达国家，都不断减少养老金。
只有年前时候多投资，买房买股票才是真正有效的。我从来都没有想过要孩子的经济支持，倒是很想给孩子留下比较多的资产，不过如果不算太多也没有什么，给他们最好的教育是最重要的，读到美国的名校毕业，剩下的他们自己努力。

沉沉

我觉得最重要的是给子女一个健全的心理。这个时期（1~3岁或者5岁），是最重要的。但中国的父母和很多国家的父母在这个时候都要卖力工作，谈不上对儿童的全心照顾，所以以后就很难补偿了。

沉沉

原帖由 pipiman 于 29-3-2010 00:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

但是惨的是

农业社会那套肯定靠不住了

新社会的似乎没健全起来就支撑不下去了
福利社会体系，养老金制度，都是类似于传销一般，必须要建立在新加入的work force越来越大才可以的

也可以通过税收做到。

沉沉

原帖由 沉沉 于 29-3-2010 00:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

N久没有时间看电视，现在把之前同事推荐的《天道》拿来看看，看到点东西有点感想，拿出来说说：
里面的丁元英对脑溢血的父亲的去世是这么处理的：
1，当医生告诉他们，父亲可能因脑溢血而成为植物人之后，丁元英第 ...

补充一下，当时他的母亲听到他这翻话之后差点没气背过去。 而他的妹妹在扫墓时和他深谈过后，说：“那你以后还是别和我们住一起了”。

异类。

[ 本帖最后由 沉沉 于 29-3-2010 01:20 编辑 ]

pipiman

原帖由 沉沉 于 29-3-2010 01:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

也可以通过税收做到。

绝大部分的税收，还是直接或者间接来自于workforce的
都说税取之于民，确切说税是取之于交税的民，取之于赚钱的民
说到底，劳动赚钱的人口必须增加


生命预期在增加，医疗看护成本在增加

除非是新开什么变态的税种，或者提高税率

eva_kong

我家有个弟弟就是啃老族，怎么讲都不愿意工作，世风日下，看到他都不敢生孩子了

太阳花开

原帖由 eva_kong 于 29-3-2010 01:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

我家有个弟弟就是啃老族，怎么讲都不愿意工作，世风日下，看到他都不敢生孩子了

相信自己的文化素养和生活理念，还有自己的打拼和奋斗，会给孩子一个较好的家庭环境，还有早期的养成教育，你就大胆的生吧！（如果连自己都养活不了的，那就算了吧）

太阳花开

原帖由 沉沉 于 29-3-2010 01:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

养儿防老，那父母就是你的债权人，而且这种感情往往很深，子女永远想的是还债报恩，所以这种文化就让每个人都直不起腰来；而老人，越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。

这句话我也是很同意的。但是 ...

对于没有能力养老的父母，你所做的就是要让们放心，没办法，这个就是你的责任。

火点寒冰

现在数不清的农民甚至城市里的老人就是没有养老金，他们的老唯有子女去养，并且这些老人也认定了子女尤其是儿子必须要养，可是现实是子女养活自己都成问题，更甚至是养出了不孝顺的子女恨不得再啃点老棺材本。

中国能拿养老金的老人占了几成？在农村老了、病了多数就是耗着灯枯油尽等死的多。想想就很悲哀。

lsxmm

现在养闺女，养儿子，都是给别人养的。老了自己养自己吧。

keane.li

只有在你不愿意承担它时，你就会清晰的觉得它是责任是负担；但是如果你认为这是自己天经地义该做的，你就不会想那么多了。

我觉得就算自己有经济条件养老，而且也肯定不会给自己儿女带来经济上的负担，但是这感情上还是割舍不了的。按中国父母那么悉心对待自己儿女，你到老了不可能不依恋儿女。大家还真别说大话，到老了咱再看。

mia1021

从母亲孕育孩子开始，父母就注定了付出最多并且不会停止，而作为子女就永远也回报不完,但是这不是债权人与债务人的关系，既然明白血缘关系，就更应该明白父母与子女是血缘关系的最高级，所以不必讲责任不必讲义务，“养儿防老”与“回报父母”一样，都是本能而已

mengyh01

所谓种瓜得瓜, 种豆得豆. 其实父母和子女之间也是如此.相互的感情都是自然的流露.如果父母对子女说我养你就是为了防老的,估计这子女对父母的感情也深不到哪里去.

沉沉

这个世界不是完美的，父母也不是完美的。我们只能对自己负责。不能够因为父母对我们怎么样我们就反弹。虽然这个要求高了点但也是对我们是最好的，否则就象阿修罗一样害人害己。很多人怀着一颗没长大的心或者不健全的心，他们需要一生来进行修复，或者一生都修复不了。

但愿我们能找到自己的慰籍，安然渡过无悔的人生并惠及下一代。

西皮二黄

建议有兴趣的Tx们可以去看看陈志武的《金融的逻辑》，里面就提到了养儿防老是不道德的，论述很精彩。

刚好电脑里有，传上来给感兴趣的TX们。

[ 本帖最后由 西皮二黄 于 30-3-2010 11:32 编辑 ]

ariesbunny

养儿不为防老，这个养育的最高境界

西皮二黄

原帖由 ariesbunny 于 30-3-2010 11:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

养儿不为防老，这个养育的最高境界

其实...这是个社会问题吧？
应该是：养儿不为防老，社会保障的最高境界吧？

ariesbunny

原帖由 西皮二黄 于 30-3-2010 11:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实...这是个社会问题吧？
应该是：养儿不为防老，社会保障的最高境界吧？

谢谢西皮的补充。。。。

一个是为人父母的最高思想境界，一个是社会保障的最终目标。。。

沉沉

呵呵. 大家都很牛啊

tina-go

can i ask a question:

is supper in australia enough to support the seniors?

or we have to save $ for ourselves while working.

aprilpoon

原帖由 沉沉 于 30-3-2010 01:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个世界不是完美的，父母也不是完美的。我们只能对自己负责。不能够因为父母对我们怎么样我们就反弹。虽然这个要求高了点但也是对我们是最好的，否则就象阿修罗一样害人害己。很多人怀着一颗没长大的心或者不健全的 ...

成为母亲的我，知道孩子不健全的心很多时候都是我们作父母一手造成的。我们的养育、教育方法，会影响孩子一辈子的心理健康，对人处事等等重要的元素。成人后，当然我们不能再怪罪父母当年对我们怎样，我们有责任自己采取对策修复心理问题以及和父母的关系。但是作为父母，如果一直期望养儿防老，那这种期望很可能对成年子女造成继续的伤害，特别是子女如果能力不太强、经济条件不好的话。所以养老问题，我觉得这是父母子女双方都要努力、而社会、政府有更大责任的事

heidy

抚育孩子的过程不只是付出，也同时得到了很多欢乐。父母和子女间的纽带应该是感情和血缘而不是投资与回报。