小学课本原来都是骗人的 ，乌鸦扔石子根本喝不到水

kevin妈妈

只要你小学毕业就一定学过乌鸦喝水的故事。
乌鸦好聪明啊瓶子太高只要扔几颗石子进去可以让水位上涨喝到水啦！
现在告诉你，这可能是骗人的！

                               
登录/注册后可看大图

这个故事，全国各地的教材都有。
课本的插图里，乌鸦倒是没啥区别，但瓶子都是不一样的。比如，按照人教版的教材插图，瓶子是这样的。

                               
登录/注册后可看大图

往里面扔石子，一直扔，一直扔，最后石子都满出来来啦，水也没涨上来。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

长春版教材的瓶子是这样的

                               
登录/注册后可看大图

结果是这样的

                               
登录/注册后可看大图

北师大版的教材里，瓶子是这样的，结果也是这样的。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

唯独是西安师大版本的教材，这个瓶子与众不同！上面大下面小，成一个圆锥状，石子丢进去，水真的涨上来了。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

所以，根据绝大多数教材里的配图，乌鸦已经渴死了。

mason00

水肯定会上来，只是杯子更大而已。人家教材上画几笔示意图，难道当设计图纸来做吗？

kevin妈妈

mason00 发表于 13-5-2015 13:38
水肯定会上来，只是杯子更大而已。人家教材上画几笔示意图，难道当设计图纸来做吗？

没试过
要不买几个这样的瓶子回来试一下就知道了

mason00

kevin妈妈 发表于 13-5-2015 13:45
没试过
要不买几个这样的瓶子回来试一下就知道了

这个是肯定的，著名的测算球体体积的古希腊故事听说过吧。谁谁谁一直在思考如何测算球体体积，有一次想着想着一脚踏进浴缸，看着溢出的水，就突然想通了。把球放入一个盛满水的容器中，底下用托盘托住，称量一下溢出水的体积就是球队体积。

那帮质疑的不是搞笑的话就是脑子缺根筋，起码的独立思考能力总有吧。

kevin妈妈

mason00 发表于 13-5-2015 14:13
这个是肯定的，著名的测算球体体积的古希腊故事听说过吧。谁谁谁一直在思考如何测算球体体积，有一次想着 ...

著名的测算球体体积的古希腊故事我没听说过
这个是坑鸦搞笑帖
哎
也不能完全算搞笑帖
否则又要被放到灌水乐园了

cuppycake

有占空间的物体下去 水会上升

kevin妈妈

cuppycake 发表于 13-5-2015 14:34
有占空间的物体下去 水会上升

我都不敢肯定
以前一直是这样认为的
不过现在看了第四幅图
好像水没有满出来

蓝山夜妖

K妈的消息过时了，果壳网第一时间拉仇恨，写文章给乌鸦正名，摘录如下：

“乌鸦喝水的故事收录在伊索寓言里，希腊和罗马人对这个寓言应该相当熟悉，事实上老普林尼就在《自然史》中提出，这个寓言反映的是鸦科鸟类的真实行为。

到了2009年，《当代生物学》上的一篇论文指出，秃鼻乌鸦（Corvus frugilegus）真的是懂得这个物理原理的。研究者在瓶子里装水然后放了一条漂浮的虫子，让秃鼻乌鸦够不着。秃鼻乌鸦在野外是不使用工具的，但在这个实验里所有的被试都非常快速地学会了往里丢石头。它们还很快地意识到大石头比小石头好（效果一样，但是大石头省事儿）。而且，当研究者把水换成了锯末之后，它们就知道往里面丢石头不管用了。

2011年，研究者更进一步，对松鸦（Garrulus glandarius）进行了测试。松鸦在野外也不使用工具，但它们也很快学会了解决这一谜题。它们知道往装液体的瓶子里里丢东西有用，固体和空气不管用；它们还知道丢沉下去的东西有用，浮起来的没用。最后研究者甚至设计了一个陷阱，其中一个管子是正常的水面上漂浮食物，每丢一个石头食物就往上漂一点；另外的管子则加了机关，食物会在投入一定量的石头之后突然出现。结果，松鸦会选择那个正常的管子。这似乎表明，它是真的理解了每丢一块石头意味着什么。

2014年，研究者终于转向了最聪明的新喀鸦（Corvus moneduloides），这种鸦早已因为它的工具使用能力而闻名。结果是：（A）新喀鸦知道往水里丢石头有用，往沙子里没用；（B）知道丢进重的物体有用，轻的没用（它们甚至不需要真的丢进去看，就知道该选重的）；（C）它们会选择实心的石头而不是中间挖了个大洞、排水量较小的石头。

新喀鸦的六个实验，它们成功地解决了其中四个（ABCE），但还有两个（DF）失败了。图片来源：见参考文献

其中最有趣的是实验E。左边管子里水量非常少，因此无论怎么丢石头都是不管用的。新喀鸦一开始会往左边丢石头，但很快就意识到了这一点，在几块石头之后就放弃了努力转向另一个管子。

所幸，它们还是没能通过实验D和F——在实验D里，它们意识不到往窄管子丢石头更有效。实验F里，只有中央管子有东西吃，但中央管子太细，石头丢不进去。如果新喀鸦意识到了左辅助管和中央管相连，它们应该只往左边管丢东西——但事实上它是不区分地两侧都丢。人类总算是守住了最后的尊严。

顺便说，这一招除了鸦科鸟类之外，红毛猩猩也会。2007年研究者把花生放在管子里再丢到红毛猩猩面前，但没有给它们石头。结果红毛猩猩跑到附近的饮水处，灌了一口的水，然后跑回管子这边再吐进去，于是让花生浮了起来。”

原文还有一小段视频显示乌鸦丢石头。

kevin妈妈

蓝山夜妖 发表于 13-5-2015 14:55
K妈的消息过时了，果壳网第一时间拉仇恨，写文章给乌鸦正名，摘录如下：

“乌鸦喝水的故事收录在伊索寓 ...

这么长我还是一目十行滴看完了
原来乌鸦这么聪明的啊
平时听见乌鸦啊啊地叫真是不喜欢
现在开始有一点点喜欢它了

QWERTYASDFG

说喝不到水的才是误导人。通过这个例子我们明白，当物体排开一定水的体积后，水面就上升了。纠缠在是否能上升的瓶口让乌鸦喝到，实际上是想混淆例子中想说明的物理规律，玩误导孩子的游戏。

kevin妈妈

QWERTYASDFG 发表于 13-5-2015 15:14
说喝不到水的才是误导人。通过这个例子我们明白，当物体排开一定水的体积后，水面就上升了。纠缠在是否能上 ...

完了
发错帖了
觉得图片好玩就转了
没想到误导人
大家不要把我这个帖拿给孩子看哈

NingN

可以实践一下……
全世界可能只有中国说：人是猿猴进化而来的；
而国外几乎都承认人是上帝造的。

kevin妈妈

NingN 发表于 14-5-2015 06:12
可以实践一下……
全世界可能只有中国说：人是猿猴进化而来的；
而国外几乎都承认人是上帝造的。

这个。。。。
我有时候觉得是外星人带过来的

NingN

kevin妈妈 发表于 14-5-2015 08:00
这个。。。。
我有时候觉得是外星人带过来的

发毛证明有神

　        请你看看自己身上的毛，就能知道有神。（一）毛有长短之分。眉毛长了几十年，只长四、五分，但头发可以长到四、五尺。若是眉毛也长四、五尺，岂不把眼、口一齐遮盖了么？若是头发也像眉毛只长一点点，烈日当空，暴晒头顶，岂不叫人头昏脑胀？该长就长，该短就短，你看奇妙不奇妙？（二）毛有里外之分。耳毛长在耳内，以防小虫飞入，若是长在耳外，则不合用。鼻毛长在鼻内以滤沙灰，如果长在鼻外，或是鼻尖，势必沙灰吸入肺中，将肺淤塞，性命危险。眼毛若是长在眼皮里面，势必终日流泪不止，刺瞎双眼。胡须也是毛的一种，若是长在口里，势必如同吃草。该长在外面，就长在外面，该长在里面，就长在里面，你看奇妙不奇妙？（三）毛有倒顺之分。全身各处的毛皆往下长，惟独气管内的细毛反而向上倒长。因为吐痰咳嗽之时，可以托着黏痰，不至滑入肺中。越咳痰越上升，终至从口吐出。若是气管细毛往下倒长，黏痰只能下降，不能上升，越咳越下，日久拥塞气管，妨碍呼吸。初则变为气喘，终至噎死。再看眉毛，左眉向左边长，右眉向右边长，造成二道防波堤，挡住额上流下汗水，将其导至两边流下，不至进入眼中。若是向上或向下，皆无防汗功效。再看头发，若是一直往上长，如同树林，下起雨来，水聚头顶，不易流开，又湿又重，难过不难过？水气浸入头中，看你头痛不头痛？该顺长就顺长，该倒长就倒长，该左长就左长，该右长就右长，你看奇妙不奇妙？（四）毛有粗细之分。头发粗，汗毛细。若是头发也像汗毛，既不能遮阳挡雨，又不能保护头皮，那有甚么用处？若是汗毛也像头发，岂不变成猩猩、猴子一样？该粗就粗，该细就细，你看奇妙不奇妙？（五）胡须也有道理。古今中外，男人皆长胡须，女人则否。不像猫狗鼠兔，一出母腹，公母皆长胡子。而且男女幼小之时，一点不长胡子。到了青春期后，发育完全，势须显明出来，好叫男女要有分别，避免混乱，发生弊端。你看奇妙不奇妙？

请问，这些事实是人未出母腹之前，就预先如此设计安排的么？还是碰巧而有？自然而有？进化而有？岂能没有一位全能全智的神来设计创造么？

Serin

NingN 发表于 14-5-2015 06:12
可以实践一下……
全世界可能只有中国说：人是猿猴进化而来的；
而国外几乎都承认人是上帝造的。

该吃药了。

kevin妈妈

NingN 发表于 14-5-2015 09:14
发毛证明有神

　        请你看看自己身上的毛，就能知道有神。（一）毛有长短之分。眉毛长了几十年，只长 ...

可惜我是无神论者
我宁愿相信所有无法解释的东西都是外星人弄出来的

cuppycake

kevin妈妈 发表于 13-5-2015 14:51
我都不敢肯定
以前一直是这样认为的
不过现在看了第四幅图

真不敢相信 但也懒得去做实验了
让小孩子去实验

QWERTYASDFG

NingN 发表于 14-5-2015 06:12
可以实践一下……
全世界可能只有中国说：人是猿猴进化而来的；
而国外几乎都承认人是上帝造的。

从没听过达尔文有中国血统。只知道是他提出了进化论的模型。这世界上只怕信上帝教的还没信伊斯兰教的人多。

mason00

QWERTYASDFG 发表于 14-5-2015 17:46
从没听过达尔文有中国血统。只知道是他提出了进化论的模型。这世界上只怕信上帝教的还没信伊斯兰教的人多 ...

伊斯兰教也信上帝造人，分歧在耶稣等具体教义上

容容

NingN 发表于 14-5-2015 09:14
发毛证明有神

　        请你看看自己身上的毛，就能知道有神。（一）毛有长短之分。眉毛长了几十年，只长 ...

什么逻辑啊？
是不是每天吃饭可以证明有神？
有鼻子有眼睛证明有神？那微生物呢？没有眼睛或耳朵的呢？也证明有神？
地球围绕太阳转证明有神？
所以所有的合理不合理，存在不存在，发现没发现都证明有神，是不是这个逻辑呢？
那这是个神呢？
按照上述逻辑，谁都可以是神吧。
看你反驳我了，所以我是神；你支持我了，所以我是神；你不理我了，所以我是神。。。

无论好或坏，总之证明我是神。。

kevin妈妈 发表于 13-5-2015 15:50
完了
发错帖了
觉得图片好玩就转了

LZ的帖子并没有误导人。石子会排开水，但是石子堆是有缝隙的，石子也不可能占满瓶子的全部体积，本来就是不一定能喝到水。有些鸟类更喜欢碰倒瓶子，喝流出来的水，比石子高效得多。

老陈家的小陈

winsterli 发表于 14-5-2015 20:55
LZ的帖子并没有误导人。石子会排开水，但是石子堆是有缝隙的，石子也不可能占满瓶子的全部体积，本来就是 ...

赞同

UVWOZ

我从小到大就没有思考过乌鸦喝水的问题
一直对教科书的故事深信不疑
感谢楼主敢于突破定向思维提出这个引人深思的问题
答案应该是不一定
与瓶口的大小，水的多少和投入瓶里石块的形状大小有关
当瓶里水较少，投入的石块较大且形状不规则时
水就有可能不会上升到瓶口

kevin妈妈

cuppycake 发表于 14-5-2015 17:26
真不敢相信 但也懒得去做实验了
让小孩子去实验

其实让孩子做多一些实验很好的
我家窗台那里就放了一排矮柜子
我特意买给儿子用的
还买了一些小碟子小碗小瓶子
还有不同颜色的色素
苏打粉、沙子、有时候拿面粉、盐、糖什么的
他自己有时间的时候就在那里捣鼓研究

kevin妈妈

winsterli 发表于 14-5-2015 20:55
LZ的帖子并没有误导人。石子会排开水，但是石子堆是有缝隙的，石子也不可能占满瓶子的全部体积，本来就是 ...

你太会安慰人了
我发帖有时候也没研究是不是正确科学
觉得好玩就转了
有时候甚至弄不清楚应该发在哪个版
唉
我这个人有时候是比较糊涂

kevin妈妈

UVWOZ 发表于 15-5-2015 05:13
我从小到大就没有思考过乌鸦喝水的问题
一直对教科书的故事深信不疑
感谢楼主敢于突破定向思维提出这个引 ...

我到现在也没有认真思考过乌鸦喝水的问题
看看大家的回帖觉得心安了一些哈
原来答案是不一定的

kevin妈妈 发表于 15-5-2015 08:24
你太会安慰人了
我发帖有时候也没研究是不是正确科学
觉得好玩就转了

并不是安慰，而是实际情况本来就复杂得超过想象，甚至时间、温度、日照情况等都影响到如何操作最划算，有的鸟儿直接利用热气流盘旋，去找个阴凉面的露水喝，省时省力，片面相信教科书，会让孩子比鸟儿傻。

容容

kevin妈妈 发表于 15-5-2015 08:26
我到现在也没有认真思考过乌鸦喝水的问题
看看大家的回帖觉得心安了一些哈
原来答案是不一定的:lovel ...

怎么会不一定？

容容

winsterli 发表于 15-5-2015 14:55
并不是安慰，而是实际情况本来就复杂得超过想象，甚至时间、温度、日照情况等都影响到如何操作最划算，有 ...

课本说的是乌鸦是否可以投石子可以喝到水；
你说的是鸟如何找水喝。。。

实在是太复杂了啊

QWERTYASDFG

那些想证明不一定能喝到水的理论并没错。但问题是，他们不是以孩子的角度思考问题。他们不是提供一个更好更生动的例子给孩子来说明被浸没的物体可以排出同体积的水。严格来说，经典力学早已被推翻了。但是无论是在大，中，小学里，日常生活中都仍然被广泛的学习和应用。鼓励孩子开拓思维值得提倡，但如果把简单问题复杂化，当他们总是无法在自己的认知范围内，找到合适的答案。就会严重打击孩子的学习兴趣，引起心理疾病。
总见到有人研究说龟兔赛跑，其实最后兔子并不一定输。潘金莲其实不姓潘之类的。