作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？

chubbycat

作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？
www.creaders.net | 2023-11-26 12:53:46  无声无光 | 1条评论 | 查看/发表评论

相关新闻：“烂尾楼小夫妻”被打后续：很满意！相信国家

在郑州买到烂尾楼的亮亮、丽君夫妇，在受尽挫败之后，最终决定离开这座让他们伤透心的城市，回老家去。

毫无疑问，他们在这一事件中是受害者，很多人都对他们的遭遇抱有深切的共鸣，然而，网上却也有铺天盖地的声音，认为他们不值得同情。

有一种声音认为，他们买房的行为就不理智，风险管控没做好，当初房贷竟占了收入的2/3，现在果然爆雷了，那就应该为自己当初的决定埋单，可不就是“苦难配得上认知”？

这其实是相当傲慢的。它非但没有对当事人的同情心，相反以一种炫耀的姿态奚落受害者：如果你具备像我一样的认知能力，就不会被生活暴捶，仿佛所谓“认知能力”是什么具有魔力的避雷针。这里的重点甚至都不是指出对方的“错误”，而是跃跃欲试地展现自己有多牛。

之所以我说这很傲慢，是因为经历了过去这几年，但凡不抱侥幸的人都能看到，没有什么神奇的“认知能力”能避免某些遭遇降临到我们头上。你之所以没轮到，不是因为这种智商优越感，而很可能不过是运气够好，时候未到而已。

回想我自己年轻时买房那会，也是好不容易凑齐了一点钱，期待着有个自己的窝，至于什么爆雷烂尾，压根都没想过，只不过我早了若干年，比他们幸运而已。

我完全同意一位读者的看法：“他们不就是我们大多人的写照？唯一的区别只是那个不幸还没有还没有发生在我们头上。而你我都知道，还没发生不代表不会发生，发生了你我跟他们一样，也没有任何反抗的余地。”

如果房子没烂尾，他们有什么错？不过是一对正常人在大城市安家的正常梦想。如果他们早二十年出生，同样的买房生娃行为，今天可能就是中产了。他们努力工作、按时交房贷，但现在房子烂尾是他们造成的吗？

作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？

更重要的是，“认知能力”的高低，不是他们得到这样遭遇的理由。这就像一个老人毕生积蓄被骗，此时却有人嘲笑：“啊哈，你被骗是因为你太蠢了，聪明点就不会了。”——请问这是人话吗？无论老人是什么认知，这都不意味着他们就活该被骗。

作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？

与此类似的，还有一些人认为，他们当初就不该买房，例如有一位说：“为啥一定要结婚买房生孩子呢，这对小夫妻可以在一起就行了，别生孩子别买房，也就不会被收割得这么狠。”

还有人甚至以一种神秘主义的论调，归咎于他们的行为不当：“一开始就在网上秀恩爱晒幸福让全国人民都知道，难道不懂得秀恩爱迟早要出事，做人要低调还是太年轻不懂事。”

不管说话者的本意如何，这些话都包含着这样一层意思：“如果你像我一样，就不会遭遇不幸。”这倒也未必怀有恶意或优越感，但同样是回避了对结构的质疑，否定了他人选择的合理性，转而指责受害者。

这对小夫妻当然有权选择结婚、买房、生孩子，这是再正常不过的活法。问题不是他们的活法错了，而在于爆雷是一个超出日常预期的事件，是根据他们原有的生活模式无法预见的意外。这甚至不是“聪明”与否的问题，因为历史一再证明，面临这种“范式转换”，聪明人一样猝不及防，而事后看来选择正确的人，往往也只是碰巧选对而已。

房价下行之际，入手早的人只是少赚，而买在高位的就得为别人的收益埋单了。问题在于：现有的制度设计对此没有什么托底保障，个人要为这个失败付出的代价太大了。

第三类观点以一种抽象的因果报应来合理化这些遭遇，比如这样的说法：“他们没有任何过错吗？当这个世界的人都对别人遭受的苦难漠视的时候，他们现在拥有的就是他们应得的。”“所有侥幸灾难没有降临到自己身上而沉默的人都值得遭受苦难。”

这些乍看起来好像也说得通，但这关涉到一个道德化的宇宙观：如果你之前没有做某件正确的事，那么发生在身上的任何不幸，都是你应受的。

不客气地说，这都扯太远了，对现实中的个体来说，这宏大到没有意义，对普通人来说，这事仅仅涉及一个默认的约定：只要努力工作、按时还贷，没有违约，那当事人就应当如约得到自己买的房子。

作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？

第四类观点与之内在相通，认为他们活该，因为他们持有“不正确”的政治立场。有一位给我留言说：

这两个人，遗憾自己的孩子生日不是十一国庆，为安倍遇刺而鼓掌。

他们的认知，决定了，也对得起他们的苦难。

他们并非没有可怜之处，但他们和多数人一样，是因为认知出现了极大的偏差，所以对许多事情看不透，甚至看错。

看错这个国家，看错自己的地位，看错人生的遭际和方向。

他们的认知，早已注定他们人生的答卷不及格，只不过他们在还算年轻的时候，提前看到了判决，并被驱离了考场而已。

我一些朋友即便同情他们也是“可怜人”，但却也觉得他们是“蒙在鼓里”没清醒的糊涂蛋，而这与他们的遭遇并非完全无关，“因果报应，人要为自己的行为负责，这是肯定的”。

我没有核实过他们是否真有过这样的言论，但在我看来，这都无关紧要。我赞同一位朋友秦廿七的看法，这实际上是在要求“完美受害者”：

他的观点他过往的言论，不应该成为他遭遇这些事情的原因，这是在责备这两口子不是某些人心目中的完美受害者，如果一个人曾经有过所谓的瑕疵，那么如今施加在他头上的不公正待遇就是合理的了？

买房是一个市场行为，这与购房者的身份、道德、政治立场等等统统无关，只要他们付了钱，就应该得到，难道你下单买菜，卖菜者收钱后毁约不卖，还能振振有词地说“因为你道德、政治立场有瑕疵，我不卖给你了，并且那是你活该”？

作为两个“小粉红”，亮亮和丽君值得同情吗？

还有一些声音，则认为他们在遭受不公正对待之后，姿态“不好看”或“不正确”，言下之意，不应该在网上声诉，应该默默吞下苦水，而喊冤就是别有用心的博眼球、谋求流量变现。

这些几乎不值得认真对待，但它具有和上述看法同样的价值底色：不去质问造成问题的结构性存在，而是严厉地指责个体没能做对、做好。这种“自我责任论”让受害者消化自己的痛苦，承担不应由他们的承担的结果，一如女性上街被骚扰，倒被归咎于她自己穿着暴露一样。

本质上说，这就是“成了要感恩，败了怪自己”。不论这么说的人出自什么动机，这都维护了一个超稳定结构，因为这意味着结构是免于被质问、追责的，错只错在个体自身。

然而，这是有代价的：这样一种社会心态，不会带来什么真正的改进，悲剧就会不断重演。（作者：维舟）

（ 注：本文原标题为《到底是谁的错？》。）

freegood

中国国内有很多小粉红的
常年累月的从小洗脑教育

chubbycat

https://www.wenxuecity.com/news/2023/11/26/125295351.html

chubbycat

“烂尾楼小夫妻”事件 他们的认知 配不配他们的苦难
文章来源: 林中的维吉尔 于 2023-11-26 16:11:10 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
(被阅读 2953 次)


其实我更担心的，是我们的认知，甚至配不上我们的苦难。

各位好，这两天，很多朋友在后台留言，让我聊聊亮亮和丽君这对“烂尾楼小夫妻”——根据最新消息，在郑州的买房梦破灭之火，他们已经决定离开这座城市，会老家去了。
advertisement



我犹豫了很久不知道该如何下笔，我不是学经济的，他们买的融创期房为什么会爆雷分析不出所以然，也不是学法律的，对他们讨要还款被打的事件也所悉不详。所以对这对小夫妻这两年内在社交平台上发布视频——他们全过程直播了他们从买房前的兴奋、买房中的期待、听闻爆雷后的忐忑、还要硬撑着给开发商加油、以及最终愤怒、被打，然后失望离开的剧情，我除了报以同情之外，实在输出不了什么多余的更有价值的情绪。

不过我看这两天，网络上在对这对小夫妻铺天盖地的同情之后，也掀起了另一波回潮——很多人现在反过来觉得，这对小夫妻其实不值得那样同情，因为“他们的认知配得上他们的苦难”。

  1

advertisement
这句话的意思，细分起来又有两种。

第一种观点认为，这对小夫妻投资、乃至过日子的方式，都实在是太冒险了。有人找到他们拍视频时的自述和主动晒出来的工资单，这个家庭一度70%的工资收入，都已经用于了房贷还款，而且在这张单据当中你也可以看到，每月5100的房贷还款中，真正用于偿还本金的连总款的三分之一都不到，每月房贷还款的大头，是用于偿还利息。这就意味着在这两口子收入不涨的情况下，他们的家庭财务状况将长期得不到改善，而这样的还房贷日子一还就要还三十年。有网友的评论说的也确实靠谱——只要一人失业，他们的收支平衡就会立刻崩溃，两人同时失业，则会直接凉凉。



然而在如此大的经济压力下，两口子还在房子都没交的情况下选择生了个孩子，进一步增加了自己家庭财务负担。所以有人据此认为，如果说爆雷的那家房企是在“高杠杆运营”，那么其实这对小夫妻的过日子方式也堪称“高杠杆”，而既然选择了高杠杆，就得承受高风险。高杠杆过日子的小夫妻碰上了高杠杆盖房子房产商，也算棋逢对手了。

这种观点，在我看来，其实多少有点站着说话不要疼。没做过统计，不知这样说的网友是不是大多已经迈入中产，不太了解中下层人尤其是中下层年轻人所处的困境。
advertisement

我看了一下，这对小夫妻的年纪大约比我小上几岁但不多。我们这一代人小时候流行的一句口号叫做“爱拼才会赢”，彼时中国正在经历经济高速发展期，21世纪头十年，愿意贷款买房、买期房的很多人后来的生活状况都得到了明显改善，甚至凭此实现了富裕。在这种环境下长大，形成“买房上车要趁早”“期房果断下手”这样的买房心态其实并没有什么大错。何况这对小夫妻刚刚结婚不久，新婚燕尔，总是希望自己的日子能越过越好的。对未来的生活满怀希望，这也是他们应有的权利。很多网友说他们早期的视频里“眼神里有光”欣赏的也就是他们这种“努力就能赢”“爱拼才会赢”的生活希望。



所以从这个道理上讲，我们应该理解这对小夫妻的“高杠杆”，结婚之后想有个家，这天经地义，两情相悦想生个娃，这不说符合为国生育什么大计方阵吧，也是人生的正常诉求。所以我觉得这对小夫妻，他们不仅房子是刚需、他们的生娃、想吃块肉等大多诉求，都是刚需。

而高杠杆合不合理这事儿，其实是要考虑刚需不刚需的——当你有了一个亿，你像某许姓老板一样贪心不足蛇吞象，依然想靠高杠杆赚更多的钱，这当然活该。可是如果一个穷人，兜里只有一百块钱，很多刚需都无法保证，你说他不用高杠杆撬动自己的人生，他有什么别的选择呢？

严格意义上说，农民伯伯种地，“春种一粒粟、秋收万颗子”其实也算是一种“高杠杆”行为，因为天有不测风云风云，说不定哪天来个水旱洪涝，庄稼就全毁了。可你好意思指责农民“高杠杆”么？好意思说他们收成黄了“活该”么？你再没良心也不好意思，因为你知道他们种地只是为了养家糊口。

为了父母妻儿的生计，为了刚需，高杠杆并不可耻。



甚至严格意义上说，我们大多数人，其实都是在靠这样或那样的“高杠杆”的活着的——你如果是企业白领，你怎么知道你的公司不会经营不善呢？你自己做生意，你怎么知道明天你不会遭遇行业寒冬呢？甚至哪怕你银行里躺着几个亿，明天那家银行出问题怎么办？

在一个社会走向完善之前，每个生活在这个社会中的人其人生或多或少都是一场高杠杆行为，我们都在河里，我们无权更无闲暇嘲笑这对小夫妻。

  2

再说另一种观点。

有人说，他们不同情这对小夫妻，是因为他们的认知不行，这些“认知”包括，安倍遇刺的时候他们曾经在网上欢呼，澳洲大火的时候他们也在幸灾乐祸、疫情期间他们虽然已经成为了网红，却从来没有为同样遭遇不公的人发声……所以得出的结论，是他们不同情同样遭遇不幸、不公的人，那这样的人还值得同情么？“所有庆幸于自己为遭受苦难而保持沉默的人，在自己遭受苦难时也只配得上旁人的沉默。”

这样的观点，看起来似乎也很有说服力。我看了亮亮和丽君的视频也有一段时间了，说实话，我也并不怀疑，假如有一天，开发商或者当地政府出面兜底，给他们一个满意的赔偿方案，甚至直接帮他们圆了交房梦。他们会立刻删掉之前发牢骚、吐槽、埋怨的视频，说不定还会补发一条视频赞颂开发商的服务周到，号召大家都去买他家房子之类的。

的确，他们的发声其实为且只为他们自己，对超越自身之外的东西，他们是没有关心也没有坚持的，只要诉求被满足，让他们怎么说都行。



但我觉得因此就不同情他们的人，可能搞错了一个常识，这对小夫妻，虽然专升本读过大学，但却并不是也不想当知识分子或意见领袖。他们只是普通人，是升斗小民。普通人只关心自己利益，对高于自身的事务，诸如社会的公平正义、法治建设之类漠不关心，这虽非现代社会的应然，却是一种使然。一个社会中，不是每个人都有勇气和心力为事不关己的事务鼓与呼的。连孟子都说，“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”一个自居为文化精英，或者公共言说者的人，如果还认为自己是“士”，那么在自己“有恒心”，呼吁社会的公正的同时，就应该理解“无恒产、无恒心”的民。

或者换用那句被说烂了的话，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”我们现在不谈什么说话，就仅谈权利本身——小夫妻与开发商之间的签订的那份契约，可没提什么亮亮和丽君必须做好一个“大写的公民”，必须同情其他受害者并为他们鼓与呼之类的。没有。买房子就跟你去菜市场买菜一样，是一种不考量人“三观”的商业行为。只要购买者能交上首付、按时还贷，得房就是他们应有的权利。

我也与很多人一样，的确不同意小夫妻的很多观点，但我觉得我们应该捍卫他们的这项权利。

权利这个东西，不是每个人必须先做道德完人才能拥有的。

同情这种理念，也不是他人必须赞成你的每一个观点你才应该施给他的。

而为“士”、为知识分子，我们更应当谨记，我们所签订的心灵契约，就是肯在别人不认同我们、甚至厌恶我们、嘲笑我们的时候，当他们遭难，我们依然愿意对其施以同情，依然愿意为他们的权利鼓与呼。

以这对小夫妻没有“恒心”、不同情其他人为由，剥夺他们的被同情权，这对“士”、对公民而言，实在是过于冷血了。能说出这种话的人，自己也是个“放僻邪移”的“民”，他没有资格瞧不起这对小夫妻。

  3

实际上，就我对亮亮和丽君的观感而言，我觉得他们之所以能在网上引发如此大的关注，原因其实恰恰在于他们足够“普通”——学生时代学习很普通，努力半天才考上了专升本。毕业之后工作也很普通，每月几千的薪水，单位一旦效益不好马上降薪。结婚之后梦想也很普通，就想买个还贷三十年的刚需房，生个孩子把希望寄托给下一代。

而这样一对普通的小夫妻，却遭遇了不普通的房地产爆雷，陷入了生活的困窘。这让同样普通的受众产生了一种焦虑，担心普通的自己有一天会不会也会遭遇同样的危机。

而所谓“他们的认知配得上他们的苦难”的说法，在我看来，其实无非一些受众缓解这份焦虑感的一道防火墙——这对小夫妻“高杠杆”的买了期房？那我少贷一点买现房就是了！这对小夫妻生了孩子经济状况更加窘迫？那我不生孩子甚至不结婚就是了！这对小夫妻三观有问题，甚至疑似“小粉红”？那我三观正一点、见识开阔一点就是了……

可是这些指责，就像指责走在大街上被骚扰的女性穿着暴露、学校里受欺负的孩子自己“欠打”一样，本质上是一种“受害者有罪论”，而受害者有罪论最大的危害，是割裂了公众这个群体，让一个社会事件本应对全社会带来的刺痛感被截断和麻醉了。所有人最终得到的结论，从改善机制，变为了自己活的精明一些、小心一些、甚至更自利一些。同情和反思在这种氛围中消弭，所剩的唯有精致的利己主义。

所以我反对“他们的认知配得上他们的苦难”这种说法，我觉得更应该担忧的，是我们的认知连我们的苦难都配不上——当然，这句话化用自陀思妥耶夫斯基的名言，陀翁在蹉跎一辈子之后，说“我只担心一件事，我怕我配不上我所经历的苦难”，我想一个人，一个社会，没经历过一场苦难、一起悲剧，就应当有所反思、有所改进，方能以励前行。所以苦难、错误与悲剧都并不可怕，可怕的是我们丧失了应有的同情，变的麻木，把每个个体的悲剧，真的只归咎于个体。

不要这样。

愿我们的认知能配得上我们的苦难。

如陀翁所言，能做到这一点，就已经很难得了。

Serin

只有一张不知来源的图指称他们是小粉红，都没有确凿的视频证据。我就瞎猜一下，如果他们之前真有出格的粉红言论，那早该在他们买豆腐、跟踪烂尾楼进度的那段时间里，就会有喜欢翻旧账的网民把视频链接找出来并在油管备份了。现在的情况是他们的视频号被封掉了，到底过去啥情况用一张图就能编了。

退一步讲，就算他们“政治上不过关”（CCP常搞的一套政审手段，现在被一些被社达和丛林法则忽悠的SB反贼学过来反向操作了），也不是他们现在应该遭受到的这种苦难的原因。