dcxg 发表于 5-8-2013 17:53 static/image/common/back.gif
为什么要这么设计？
不知道。市场经济，有人买有人卖，对你也无害，你管他那么多干啥。;P
因为我觉得这种设计本身就很可疑，既然安全了，就随它去好吧
dcxg 发表于 5-8-2013 13:09 static/image/common/back.gif
那你很懂进化论啊，你有点谦虚的态度好不好
以前受的教育也是谦虚是美德。现在知道谦虚没啥用，就算不懂也得说懂。哈哈:yct_32
本帖最后由 hothuang 于 5-8-2013 20:54 编辑
dcxg 发表于 5-8-2013 13:55 static/image/common/back.gif
介个转基因学问大了
植物不能繁殖，农民每年得向垄断公司买种子. 然否？
其实很多种子公司用杂交方式培育出来的种子也有很多是农民不能自己留种繁殖的。所以这个种子能不能繁殖，跟是否转基因无关。
假设某个农民想保留点纯自然的种子
请先定义下啥叫“纯天然”。现在的庄稼早就没有纯天然的了。都是经过上千年人类的改造而来的。这其实也是一种进化，是由人类主导的选择性进化。实际上改造的是庄稼的基因。从这个层面上来说，跟现在的转基因没有本质的区别。
hothuang 发表于 5-8-2013 20:52 static/image/common/back.gif
其实很多种子公司用杂交方式培育出来的种子也有很多是农民不能自己留种繁殖的。所以这个种子能不能繁殖 ...
纯天然就是自然条件下选择的结果
现在我们谈的转基因就是人工化学手段
shyaka 发表于 5-8-2013 15:04 static/image/common/back.gif
码农。
你y一码农，就敢揽一解释进化论这么个大活，你有点不务正业啊:yct_4
回到生命科学本身
现代科学连单细胞生命都没折腾明白，连个hiv病毒都没有破解方法
就敢随随便便的转基因，我就觉得这是非常不负责任的
科学研究可以，可以不可以不要商业化呢，而且还是举国商业化
这个很可悲啊
hothuang 发表于 5-8-2013 20:52 static/image/common/back.gif
其实很多种子公司用杂交方式培育出来的种子也有很多是农民不能自己留种繁殖的。所以这个种子能不能繁殖 ...
不是转基因的据你所说有的不能留种，那也就是说，有的可以留种。
转基因的有可以留种的吗？
我真心觉得教育是关系到未来的关键。首先学好逻辑，否则真的是你说一加一等于二，他说今天天气不好是因为昨天天气不好。好似很有逻辑，但实在是....大家自己体会吧。
dcxg 发表于 6-8-2013 06:33 static/image/common/back.gif
你y一码农，就敢揽一解释进化论这么个大活，你有点不务正业啊
学习知识就和吃饭睡觉一样，难道因为我是码农，我吃饭睡觉就是不务正业？~
dcxg 发表于 6-8-2013 06:56 static/image/common/back.gif
回到生命科学本身
现代科学连单细胞生命都没折腾明白，连个hiv病毒都没有破解方法
是啊，现代物理学连引力是怎么回事都没折腾明白，就敢随随便便地发明电梯、飞机，我觉得这是非常不负责任的。
dcxg 发表于 5-8-2013 06:07 static/image/common/back.gif
恐龙灭绝我猜不是自然条件的变化引起的
恐龙种群过于庞大，导致基因自我抑制，产生了一种类似于比hiv还狠的 ...
同学，你当年上学生物考了几分？。。。。:congra
病毒是生物体自己产生的？
本帖最后由 shyaka 于 6-8-2013 12:07 编辑
alancherry 发表于 6-8-2013 09:04 static/image/common/back.gif
不是转基因的据你所说有的不能留种，那也就是说，有的可以留种。
转基因的有可以留种的吗？
我真心觉得 ...
哈哈，看起来确实是没有直接回答问题，火眼金睛。不过你的逻辑也有个漏洞，即你没有证明H同学的回复一定是为了正面回答这个问题。即：只有当H同学的回复是为了正面回答这个问题时，他的回答才具有逻辑上的问题；如果不是，那么他只是说了点相关信息，并不具有逻辑问题。
其实这个问题我之前已经回答了，H同学完全存在补充说明的可能性：种子不能留种的现象很普遍。
再多说点，其实不能继续繁殖的现象主要存在于杂交生物和多倍体，主要原因是染色体无法减数分裂，比如骡子和无籽西瓜。目前有部分转基因农作物使用无法继续繁殖的杂交农作物作为原型，自然也继承了无法继续繁殖的特性。
shyaka 发表于 6-8-2013 11:38 static/image/common/back.gif
是啊，现代物理学连引力是怎么回事都没折腾明白，就敢随随便便地发明电梯、飞机，我觉得这是非常不负责任 ...
物理力学能跟生物学比呀，
完了，你的逻辑有硬伤:yct_4
shyaka 发表于 6-8-2013 11:50 static/image/common/back.gif
同学，你当年上学生物考了几分？。。。。
病毒是生物体自己产生的？
哥当年居然蒙了个全班第一，你信么:yct_4
dcxg 发表于 6-8-2013 13:05 static/image/common/back.gif
哥当年居然蒙了个全班第一，你信么
不管你信不信，反正我信了。
btw，当年你们班就你一人吧~~~
shyaka 发表于 6-8-2013 13:28 static/image/common/back.gif
不管你信不信，反正我信了。
btw，当年你们班就你一人吧~~~
这种思路虽然没有逻辑，但是有想像力本身就胜过了墨守成规:yct_4
dcxg 发表于 6-8-2013 13:32 static/image/common/back.gif
这种思路虽然没有逻辑，但是有想像力本身就胜过了墨守成规
这不是想象力，这是推理。有人说过，把所有不符合事实的可能性抛弃，剩下的就是真相。。。
shyaka 发表于 6-8-2013 13:37 static/image/common/back.gif
这不是想象力，这是推理。有人说过，把所有不符合事实的可能性抛弃，剩下的就是真相。。。
你牛:yct_4
dcxg 发表于 6-8-2013 06:33 static/image/common/back.gif
你y一码农，就敢揽一解释进化论这么个大活，你有点不务正业啊
你y一啥啥，就敢揽一质疑进化论这么个大活，你更有点不务正业啊:yct_4
dcxg 发表于 6-8-2013 13:04 static/image/common/back.gif
物理力学能跟生物学比呀，
完了，你的逻辑有硬伤
物理力学怎么就不能跟生物学比了呢？
dcxg 发表于 6-8-2013 06:20 static/image/common/back.gif
纯天然就是自然条件下选择的结果
现在我们谈的转基因就是人工化学手段
啥叫“自然条件”？土地是人开辟的，种子是人埋的，锄头镰刀都是人造的，授粉是人工的，嫁接也是人工的，杂交过程都是需要人为干预的。
转基因也没什么大区别，也是需要使用人造的工具，人工进行干预。
再说了，杂交的时候，杂交一次可能就改变了成千上万个基因，你怎么控制结果和风险？转基因只针对特定基因进行操作，可控性更加强。
alancherry 发表于 6-8-2013 09:04 static/image/common/back.gif
不是转基因的据你所说有的不能留种，那也就是说，有的可以留种。
转基因的有可以留种的吗？
我真心觉得 ...
Shyaka同学已经解释的很清楚了（多谢！）。我再补充一下，可以参考这篇文章：http://www.guokr.com/article/310751/
从技术上来说转基因种子留种是完全可能的，因为转基因技术导入的新性状属于显性性状，耗时耗力地对杂种的后代进行选择也可能获得符合要求的种子。但是一旦种子同时也利用了杂种优势，从保持高产的角度来说，留种就不现实，因为后代会性状分离（也就是说杂交优势会消失，作物的质量会下降）。没有利用杂种优势的种子，由于研发转基因种子往往投入了大量的财力人力，在美国加拿大等大量种植转基因作物的国家，种子公司会要求农民购买种子时签订协议不要留种，这样做看起来是逼迫农民不得不向种子公司不断购买新种子，但实际上这是保护知识产权的重要措施，也是促进种子研发行业不断开发新品种的动力。
你肯积极思考，找出逻辑漏洞，这个要表扬。但是光有逻辑，缺少必要的知识的话，也是无法得出正确结果的。
mark
hothuang 发表于 6-8-2013 23:08 static/image/common/back.gif
物理力学怎么就不能跟生物学比了呢？
你们俩的逻辑思考能力，确实让我惊呆了:yct_4
已经争论不下去了:yct_12
这才是论坛该有的样子:lol
dcxg 发表于 20-12-2023 00:27
这才是论坛该有的样子
@敏感词@CHATGPT @8戒 @whsank很赞同老D? {:9_541:}{:9_595:}
看来这个问题很复杂，能有十几页的讨论
而且大家的思路很广覆盖到技术本身和逻辑
生物是比物理难，至少对于沃是对的
个人觉得化学基于物理，生物基于化学，基础没学好，很难进一步探讨
对于转基因，国内激烈讨论了好多年，有人直言小崔是个XX
好像现在争论已经平息，大家都不以为意了
{:9_580:}