有吗，澳洲？
很多，这个是世界性问题。
这个世界上已经几乎没有非转基因大豆了，所以最好少吃豆制品，包括豆奶。转基因的对人基本都有害，盖因人类目前掌握的基因技术还非常原始，所谓“转基因”顶多也就是往植物基因内嫁接两种基因。一，广谱抗除草剂基因。主要是为了推广除草剂。二，BT杀虫蛋白。等于在每个植物细胞里植入了一个广谱杀虫剂制造工厂。你觉得这种东西吃下去能对人无害？至于“国内”那些不说人话的专家，你信吗？
反正豆油我基本不买，因为100%转基因。玉米少吃，大部分转基因。另外可以寻找产品包装上的“non-GMO”标记。价格肯定是要贵的，就看你觉得值不值。
tristone 发表于 23-7-2013 15:16 static/image/common/back.gif
很多，这个是世界性问题。
这个世界上已经几乎没有非转基因大豆了，所以最好少吃豆制品，包括豆奶。转基 ...
寻找产品包装上的“non-GMO”标记-------这种食品哪里有卖
转基因又怎么了
本来就不存在一成不变的基因啊
反转基因不能理解
本帖最后由 ozbird 于 23-7-2013 16:11 编辑
的确是很多所谓转基因食品对人体健康的危害，多是一些没有太多生物知识的人，从非生物学和非健康学的角度等方面传出的说法。转基因作物的主要危害，其实是生态学等方面的，而不是健康方面的，而且这个也并不是转基因直接造成的危害，而是转基因起的是促成的作用。当然，健康方面的问题可能也是会存在的，但是这个只是次要问题，而且并非是转基因本身带来的问题。就拿豆子来说吧。有些人是什么豆子都不能吃，就算是纯天然的有机豆子也是不能吃的。而对于那些本来能吃豆子的人来说，因为转基因会引起豆子的一些变化，有可能会多一些人不能吃这种豆子，这其实就和那些本来就不能吃豆子的人是差不多的道理。但是不能吃豆子的人有可能增加，这就可以说是转基因带来的一些负面效应。而我们并没有因为有些人不能吃豆子就认为豆子是一种危险的食物。同样，转基因豆子可能比天然的豆子危险性还稍微大一些，但是和豆子本身的危险级别并没有本质区别，危险都是针对一些特殊体质的人，而不是针对一般体质的人的，所以因此将转基因豆子简单视为危险食物也未必合理。
我一直关注非转基因的标志，但澳洲的食品都没有标转基因或非转基因。这点比国内的都不如。
alancherry 发表于 23-7-2013 16:06 static/image/common/back.gif
我一直关注非转基因的标志，但澳洲的食品都没有标转基因或非转基因。这点比国内的都不如。
标和不标都各有道理，谈不上如或者不如。
个人认为，这两种都不够合理，更合理的做法是，标出具体种类转基因可能出现的某种物质，而不是标出是否转基因。这就好比是有些食物需要标出是否包含谷类，是否包含豆类等等。标出了含有谷蛋白，对谷蛋白过敏的买家就不会购买，标出了豆类，对豆类过敏的买家就会知道不要购买了。而不同的转基因会给食物带来的成分是并不相同的，单纯标出转基因，买家还是不知道这个食物是否有什么成分会让自己不适，最后只能因噎废食了。
本帖最后由 tristone 于 23-7-2013 16:21 编辑
planetkeeper 发表于 23-7-2013 15:57 static/image/common/back.gif
转基因又怎么了
本来就不存在一成不变的基因啊
麻烦多了解一下什么是转基因吧。
自然的世界里基因只会通过繁殖过程中的染色体交换发生改变。如果染色体的某些片断发生变异、丢失，一般是极小概率的事件，或者说受到核辐射之类的情况，任何一个都不会对一个种群造成值得一提的影响。
转基因是通过人工手段把某些染色体片断置换，以达到期望的效果，但是这里有几个问题。第一，现在的研究，没有一个能够拍胸脯说100%知道这个染色体是派什么用场的。只是看到某些动物的基因里有这段染色体片断，就把它拷贝过去，希望能够发挥原来的作用。就像你写代码，你看到别人的代码里有那么一段，你觉得是派某个用场的，你就ctrl-c，ctrl-v过去，你觉得连regression test都没完成就马上就给所有的人用，合适吗？更何况这个转基因是跨物种，把动物的基因植入植物，你觉得那些研究员都能自己当上帝创造物种吗？
转基因的另一个问题是欺骗式的推广手法以及灾难性的生态影响。所有转基因产品的背后，都是掰着手指头能数过来（全球只有四五家）垄断生化企业在操纵。目的无非是垄断杀虫剂、除草剂以及种子的市场。如前面所说，通过欺骗、威胁和贿赂，全球100%的大豆都变成了转基因，其他大豆因为第一没人种、第二被大面积转基因大豆花粉污染了基因，都绝了种。这样灭绝了生物的多样性，对环境和人类都是一场巨大的灾难。以前国内鼓吹植树造林，把丛林砍了栽培上速生经济树木，造就了大片的“绿色沙漠”。一旦有一种威胁，对整个树林就是毁灭性的威胁。而转基因产品的所谓“测试”都是这些大公司用钱砸出来的，结果的客观性，呵呵。你不要以为米国就没有腐败，米国高层的腐败一样触目惊心，尤其是和超级公司相关的。哪怕撇开结果的正确性不说，一样生物产品对健康的影响往往都要通过几代的时间才能显现出来（对小白鼠来说繁殖很快所以时间不是很长），你觉得几年测试时间就够了？
最后，转基因产品在世界范围内都已经产生了极其恶劣的影响。印度种植的转基因棉内植入了BT杀虫蛋白，牛羊啃食棉秆后大批死亡。而且由于米国公司垄断种子，棉农一旦开始种植每年只能向这些公司购买。一开始虽然不用打农药，但是过了几年后棉铃虫进化出了抗药性，棉花产量开始下降，棉农破产、自杀，成为印度一个严重的社会问题。生产出来的棉花如何呢？我母亲是搞纺织的，告诉我转基因棉的尽量不要买，因为容易引起皮肤过敏、瘙痒。
其实这些问题不难讨论清楚。既然有危害的例子，只要说明白具体是什么物质，以什么原理造成的危害，自然信服度就大大提高了。比如说假如是bt杀虫蛋白会导致牛羊死亡，那么这种蛋白是以什么机理造成的牛羊死亡呢？再比如说如果转基因棉造成皮肤过敏，这个的确可能出现，这就和有人会对乳糖不适一样。那么又是转基因棉中的什么物质导致皮肤过敏，过敏人群有多少呢？而这些如果都能说清楚，那么就可以像食品中标出乳糖一样，可以标出具体有害物质，这样标识度也就大多了，对转基因的危害控制也就有效很多了。
本帖最后由 nickyang 于 23-7-2013 16:38 编辑
google一下這個topic,
找到關於澳洲 Victoria state 說明基改食物的網頁,
Genetically modified (GM) foods
探討的很全面(優點,缺點,風險,政府法規,如何判斷基改食品),
有回答到上面各位的疑問,參考看看.
澳洲规定whole food 是转基因的必须标注 只有GMcanola 和棉花进入商业种植与销售
大豆没有查到 奇怪的是我自己试验黄豆牙 却没有成功 疑虑中...
澳洲很多食品都标注non GM或者有机字样 但很贵 以后是 不是所有人都吃得起organic的问题了
ozbird 发表于 23-7-2013 16:29 static/image/common/back.gif
其实这些问题不难讨论清楚。既然有危害的例子，只要说明白具体是什么物质，以什么原理造成的危害，自然信服 ...
其实这些问题不难讨论清楚
就像我说的，人类的基因研究还很原始，这些没人说的清楚。问题是在这种情况下就有人拍着胸脯说转基因无害。
smilelucy 发表于 23-7-2013 16:50 static/image/common/back.gif
澳洲规定whole food 是转基因的必须标注 只有GMcanola 和棉花进入商业种植与销售
大豆没有查到 奇怪的是我 ...
OZ政府有个网站，上面可以查到所有的植物名称、公司名称、日期。大豆当然在里面，世界上已经没有商业种植的非转基因大豆了。
至于标注，转基因公司甚至花钱打官司，要求禁止标注非转基因。说标注“非转基因”是不正当竞争。
我指soybean 咱们爱吃豆制品啊 不是大豆吧 我没查到 GMsoybean在澳洲允许了
网址给下 谢谢
smilelucy 发表于 23-7-2013 17:01 static/image/common/back.gif
我指soybean 咱们爱吃豆制品啊 不是大豆吧 我没查到 GMsoybean在澳洲允许了
网址给下 谢谢
http://www.ogtr.gov.au/internet/ogtr/publishing.nsf/content/gmfoodprod4-htm
再重申一下，世界上已经没有商业种植的非转基因soy bean了。我有时候还是吃豆腐，实在忍不住嘴馋。。。。
tristone 发表于 23-7-2013 15:16 static/image/common/back.gif
很多，这个是世界性问题。
这个世界上已经几乎没有非转基因大豆了，所以最好少吃豆制品，包括豆奶。转基 ...
那如果用转基因的豆子，种在自家后院，那种出来的豆子是不是还是转基因呢？
多伤心啊 黄豆 就是大豆 还有红豆 黑豆 只是颜色不同
LS,肯定是的啊
不注意，也不CARE。
tristone 发表于 23-7-2013 17:17 static/image/common/back.gif
http://www.ogtr.gov.au/internet/ogtr/publishing.nsf/content/gmfoodprod4-htm
再重申一下，世界上 ...
这个只是说明这些种类在澳大利亚可以交易， ‘Food produced using gene technology and approved for sale under the Food Standards Australia New Zealand Act 1991’， 并没看到澳大利亚种植这方面的情况。
本帖最后由 maggie2007 于 23-7-2013 19:21 编辑
这个只是说明这些种类在澳大利亚可以交易， ‘Food produced using gene technology and approved for sale under the Food Standards Australia New Zealand Act 1991’， 并没看到澳大利亚大规模种植这方面的情况。
转基因的植物是无法留种的。而且种过转基因植物的土地也是无法种植非转基因的植物的。所以转基因是一条不归路。有很多的资料包括纪录片，有现实的例子。是否真实需要到当地去看和实验。仅从逻辑来看，看过双方的论辩，支持转基因的一方始终无法给出令人信服的证据，也无法反驳转基因的危害。相反反对转基因的一方有很多实证，包括转基因植物抗病虫害的好处也是无法得到体现的，因为虫害的多样性是转基因植物无法抵抗的。具体的大家自己搜索。其实很是触目惊心。看到不同的人对此不同的观点，我只能想到的是佛说的，万物由心。天堂或地狱真的是自己的选择。
tristone 发表于 23-7-2013 16:19 static/image/common/back.gif
麻烦多了解一下什么是转基因吧。
一点新鲜内容也没有啊。。。
转基因到底那不好，没有理论依据啊
daxiao 发表于 23-7-2013 18:13 static/image/common/back.gif
不注意，也不CARE。
很赞成，没那心思去琢磨这个，不CARE，死了就死了吧，反正从小到大还没死过:lol
alancherry 发表于 23-7-2013 20:07 static/image/common/back.gif
转基因的植物是无法留种的。而且种过转基因植物的土地也是无法种植非转基因的植物的。所以转基因是一条不归 ...
那么也就是说，只要是把豆子丢地里能长出豆苗能接豆子的，就肯定不是转基因的豆子？
我同意这种观点：转基因带来的收益远大于它的风险，至少目前来看，所以它仍然是社会生产的大趋势。
好比电脑，手机，显示器所产生的辐射对健康的影响是一种风险，但目前还未能有确凿证据证明对健康的副作用有多大，可是它们给生产生活带来的效益不可抗拒，于是无论人们怎样反对，都无法阻止电子技术的迅速发展。
转基因同理，如果过了二十年科学界发现人类寿命因为转基因产品降低了两年，可能才会引起重视和开始限制此类产品，何况两年寿命和它的效益相比是否足够重要也未可知。
如果完全抵制转基因食品，我估计用不了多长时间，就找不到能填饱肚子的东西了:lol
转基因才诞生多久啊 人类历史多久 都以为进化过 但从来没有过经得起推敲的证据而且基因片段移植其实技术无法控制 后果无法完全预测 强迫我们身体接受这自然界本来没有的 甚至跨物种的怪物 真是可怕 大家是希望传统种植方法出来的 纯天然作物 还是要实验室出来的人造食物呢 因为缺乏人体试验数据 目前确定的是GM食物极易造成人体排斥过敏现象
死不是最可怕的 而是在本来年富力强的时候被恶症折磨 毕竟人的生命只有一次
还有无辜的孩子