感谢这么多同学惦记着我。总算被猪头们允许出来发言了。有什么问题都来吧。
我先解答一下这几天看到的一些问题。为什么青山会参与这件事情？
因为前一段FreeOZ猪头报名不满（苦差事没人愿意干），空余的名额由议事员轮值。这件事情发展到一半，赶上我轮值猪头，所以不得不对每个提案表态。
为什么这么久没有人回应外版的内容？
其实这个事情从我轮值猪头开始，就主张出来摆事实讲道理，但是部分内版同学认为，不应该去跟普通网友辩论。我只是轮值猪头，需要配合猪头们工作。于是我一直被拉着不让出来。如果不是各位这几天这么热火朝天，我现在也出不来。
为什么牧马人没有被罢免？
因为他的发言没有明确越线违规。要想罢免一个版主，首先要证明他确实违规，而且是屡次处罚不改，才提得到罢免。如果你们真的想罢免牧马人，请向我学习。http://www.freeoz.org/ibbs/viewthread.php?tid=876199。现在提案罢免牧马人，于法无据。
为什么xbb被判封禁一个月？
坦率地说，我也觉得偏重，但是，他被重判是有依据的。首先他确实违规了，他的一些内容确实是人身攻击。第二他是屡犯。在这种情况下，zht提案裁决封禁一个月，是在规则允许范围内的判断。
为什么不能全部公开内版？
1，没有任何一个论坛或者组织，全部公开内部讨论。
2，FreeOZ作为一个单独的实体，即有竞争对手，也有一些以打破FreeOZ公有民主的管理体制为目标的人。不要说没有，那不是事实。
3，管理团队作为一个志愿者团队，也需要有交流感情和提高凝聚力的空间。
4，FreeOZ的正式决策过程就是提案表决，没有任何重大事务，可以不通过提案表决作出决定。只要提案表决公开了，普通网友就可以很清楚地看到每个议事员和zht的立场。作为自己下一次投票的依据。如果真的想监督议事员和zht，请认真阅读提案公开版的每个帖子。 为什么牧马人没有被罢免？
一个斑竹不注重版面建设，整天和网友吵架揭短，冷嘲热讽，但是没有违反基本法，就不会被罢免？
类似于一个公司经理，整天不务正业，对员工呼来喝去指指点点，搞得人心涣散，业务下滑，但只要没有出去杀人放火违反宪法，董事会就不能撤他职？
为什么xbb被判封禁一个月？
焦点不在合不合法，而在公不公平，套用D200说的话，xbb说的不是史上最违规的话，但是得到了史上最严重的惩罚，这是否公平？
为什么不能全部公开内版？
1，没有任何一个论坛或者组织，全部公开内部讨论。
没有任何一个组织，标榜自己以民主为目标。但是FOZ说了别人没说过的，是否也该做点别人没做过的？
2，FreeOZ作为一个单独的实体，即有竞争对手，也有一些以打破FreeOZ公有民主的管理体制为目标的人。不要说没有，那不是事实。
公开内板会让他们有机可乘吗？你是说内板有民主的软肋或小辫子？目前的情况是不公开内板反而授人以柄，给了这些人话柄。
3，管理团队作为一个志愿者团队，也需要有交流感情和提高凝聚力的空间。
这个好像合理，但是算是理由吗，外版不能交流感情，提高凝聚力？
4，FreeOZ的正式决策过程就是提案表决，没有任何重大事务，可以不通过提案表决作出决定。只要提案表决公开了，普通网友就可以很清楚地看到每个议事员和zht的立场。作为自己下一次投票的依据。如果真的想监督议事员和zht，请认真阅读提案公开版的每个帖子。
事情出了这么多，换届换了好几波，来来去去还是这些人，投票的意义在哪里？监督的手段是不是单一了点？ 这些话，在内版我全都说了。楼上兄弟，认为还有必要重复一次？
辩论什么时候有结果的？:) 原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:02 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这些话，在内版我全都说了。楼上兄弟，认为还有必要重复一次？
辩论什么时候有结果的？:)
跟机器人能有辩论结果，有狗那年就说过这些话 这个说法是一个主观的判断。是不是真的大家都这么认为呢？起码现在，无论是zht，还是议事院，都没有这样的共识。
还有，他作为版主，所作的策划，思考，建议，有些你并没有看到。zht们是可以看到的。所以zht们会有独立的判断。
当然你也可以试图去说服zht们。但是你不能强迫zht们接受你的结论。
原帖由 liluliang 于 22-12-2011 16:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
一个斑竹不注重版面建设，整天和网友吵架揭短，冷嘲热讽，但是没有违反基本法，就不会被罢免？
类似于一个公司经理，整天不务正业，对员工呼来喝去指指点点，搞得人心涣散，业务下滑，但只要没有出去杀人放火违反宪法，董事会就不能撤他职？
回复 #3 mohan29 的帖子
俺不是内板滴不知道你都说了啊 不是很多人这几天说管理团队不给回应么？如果有必要，我完全可以把我在内版跟你说的，在这里重新说一遍。
只要让大家明白FreeOZ这段时间管理团队所作的决定的依据是什么，理由是什么。
原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:02 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这些话，在内版我全都说了。楼上兄弟，认为还有必要重复一次？
辩论什么时候有结果的？:)
回复 #5 青山 的帖子
我说的都是现象外版几十个id都在喷他，这是个现像
他经常跟人吵架，吵得走的走，封的封，这是个现象
车版一天有几个帖子？100个有没有？这也是个现象
这么多现象，我总结了一些结论，不知道zht和议事员有没有看到？
回复 #7 青山 的帖子
算了。随你弄。我在内版说完了，不想重复，你有本事，就把我弹劾牧马人那个帖子公开出来。事实真相自然一清二楚。要不，我还存有底，依据全部来自外板，我也可以贴这里，只要你不动粗封人，锁人。
敢不敢？:) zht提案的裁决是作为后续裁决的标杆的。我认为这次zht的裁决传递出一个信息，就是不再容忍在家园版的人身攻击。
我认为既然议事院没有推翻zht的裁决，那么以后的裁决应当参照这个判例执行。
对家园版人身攻击的零容忍，我觉得对FreeOZ是好事情。这个对所有常混家园版的同学，都是一样的保护。
原帖由 liluliang 于 22-12-2011 16:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
焦点不在合不合法，而在公不公平，套用D200说的话，xbb说的不是史上最违规的话，但是得到了史上最严重的惩罚，这是否公平？
回复 #5 青山 的帖子
强迫两个字我就更不敢受了，现在的制度下，管理层可以强迫我接受或者封禁，我好像没有什么途径强迫里面的人回复 #10 青山 的帖子
你是说先执法，后立法？先斩后奏，这个符合立法流程吗？ 1，我这次到现在为止，还没有封锁过任何一个人。只要你不违规，我也会反对封你。2，你弹劾牧马人的提案我无权公开。但是如果你的所有素材来自外版，我觉得你可以重新写一个投诉牧马人的帖子。
原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
算了。随你弄。
我在内版说完了，不想重复，你有本事，就把我弹劾牧马人那个帖子公开出来。事实真相自然一清二楚。要不，我还存有底，依据全部来自外板，我也可以贴这里，只要你不动粗封人，锁人。
敢不敢？:)
[ 本帖最后由 青山 于 22-12-2011 16:15 编辑 ] 不对。对xbb的裁决符合现有的规则和程序。
猪头的提案裁决，类似最高法院的判例。
是对如何执行法规的最新的诠释。
原帖由 liluliang 于 22-12-2011 16:12 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你是说先执法，后立法？先斩后奏，这个符合立法流程吗？ 原帖由 青山 于 22-12-2011 16:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
zht提案的裁决是作为后续裁决的标杆的。我认为这次zht的裁决传递出一个信息，就是不再容忍在家园版的人身攻击。
我认为既然议事院没有推翻zht的裁决，那么以后的裁决应当参照这个判例执行。
对家园版人身攻击的 ...
而且听说是最早发在茶馆，删了之后重发，硬拖进家园版干掉的。
配合最近很多帖子被拖进家园之后和谐的现象，这是否是一种新的执法手段？
回复 #13 青山 的帖子
又来了。ZHT又不止你一个？你能管得了他们？我没有兴趣再投诉谁，你们把我帖子移到遮羞布后面去藏起来怕丢人，依据却不是暴露内版信息。否则，我就不用辞职了，你们直接违规解我职就好了。
这个逻辑，你应该懂吧？ 能否说说具体谁的什么帖子？
如果你指莫汉的提案，转进去是正常的处理外版提案的方法。
但是由于已经有了同一议题的提案，
根据《FreeOZ基本法》
3.7.12， 同一议题的提案成立后，欲将其推翻，须至少1个月后才可再次提交到操作间里交由ZHT投票表决。若是修改已成立的提案，则不受此限制，即可随时提交修正案。
一个月内不能再提出这样的提案。
原帖由 liluliang 于 22-12-2011 16:15 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
而且听说是最早发在茶馆，删了之后重发，硬拖进家园版干掉的。
配合最近很多帖子被拖进家园之后和谐的现象，这是否是一种新的执法手段？ 对于已经zht表决的提案，根据现有规则，内版的同学确实无权在外版发表不同意见。
zht的裁决应当受到尊重，不然争论永无休止。外版的同学可以质疑，但是既然加入管理团队，就是管理团队的一部分。内部可以有分歧，但是对于已经裁决完的提案，不应继续在外版质疑。
事实上，很多提案结果，我也并不同意，但是我从不会在外版对已经表决的提案说三道四。
请接受zht和议事院的裁决，这是我们每个加入管理团队的成员，应尽的义务。如果做不到这一点，就请不要加入这个团队。因为FreeOZ的管理团队就是通过少数服从多数的表决进行决策的。
原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:18 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
又来了。ZHT又不止你一个？你能管得了他们？
我没有兴趣再投诉谁，你们把我帖子移到遮羞布后面去藏起来怕丢人，依据却不是暴露内版信息。否则，我就不用辞职了，你们直接违规解我职就好了。
这个逻辑，你应该懂吧？ ...
[ 本帖最后由 青山 于 22-12-2011 16:25 编辑 ] 问题是，我的前一个提案是秘书“非法”代替，我完全不同意的。哪里有隔一个月的说法？
我让你们找代替依据，你们找不出来。
说我的格式不对，我格式不对，你们不受理就是了，为什么要代？
强行代提一个新提案，却引用我的提案。如果我格式不对，为什么你们要引用？自己打自己嘴巴？
笑死了。还马上提一个提案，说代替合法。没有见过这样自欺欺人的。 原帖由 青山 于 22-12-2011 15:13 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
1，我这次到现在为止，还没有封锁过任何一个人。只要你不违规，我也会反对封你。
2，你弹劾牧马人的提案我无权公开。但是如果你的所有素材来自外版，我觉得你可以重新写一个投诉牧马人的帖子。
请问，你这次是代表你自己还是整个猪头？请不要把你个人的行为和猪头集团的行为混起来说好嘛，这样会是交流浑浊化。 这个问题我在内版给你解释过多次了。
1，确实有很多人提案的格式不对。因此秘书日常的工作就包括帮这些人整理提案。
2，你提案格式不对，责任在你，而不在秘书。秘书也没有对你的提案有什么特殊的对待。以往这样整理提案的情况很多。包括把包含多个议题的提案拆分开。事实上，秘书整理后的3个提案，包含了你原有提案的所有内容。
3，你当然有权利声称，那不是你的提案，但是，即便那不是你的提案，也是同一议题的提案。这一点，我想无论是zht还是议事院，都有基本的共识。
4，就我看到的情况，我不认为从提案的内容来讲，秘书整理后的提案与你原先的提案有明显的不同。除了你把三个提案捆绑在一起让zht表决之外。当然，那些提案不可能包含你后续补充的内容。
原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:24 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
问题是，我的前一个提案是秘书“非法”代替，我完全不同意的。哪里有隔一个月的说法？
我让你们找代替依据，你们找不出来。
说我的格式不对，我格式不对，你们不受理就是了，为什么要代？
强行代提一个新提案，却引用我的提案。如果我格式不对，为什么你们要引用？自己打自己嘴巴？
笑死了。还马上提一个提案，说代替合法。没有见过这样自欺欺人的。 我现在发言可以代表FreeOZ的管理团队。只在这一个帖子中。虽然没有经过正式授权。但是我会对我的所有发言承担责任。
原帖由 我无聊 于 22-12-2011 16:25 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
请问，你这次是代表你自己还是整个猪头？请不要把你个人的行为和猪头集团的行为混起来说好嘛，这样会是交流浑浊化。 谢谢，那么作为沟通畅通有利于双方的彼此了解，我希望你能再论证你的问题时说的清楚些，不要以内部规定不能公开为借口，好吗？
回复 #21 青山 的帖子
你不是说法制吗？怎么又说“共识”了？你到底是法制为大？还是共识为大？
找不出代提的法制依据，就来讲“共识”。
狡辩就是这样的。一位狡辩，磨得人懒得理你们了，你又开始吹牛，我们的民主“世界排名第五”了。 我第一个问题很好奇： 你说：：总算被猪头们允许出来发言了“，请问：为什么要用总算2字，争论的焦点时什么？ 原帖由 我无聊 于 22-12-2011 15:38 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
谢谢，那么作为沟通畅通有利于双方的彼此了解，我希望你能再论证你的问题时说的清楚些，不要以内部规定不能公开为借口，好吗？
青山，这点为什么不回答，如何这点无法共识，那么我认为这个对话是不公平的。 原帖由 青山 于 22/12/2011 16:33 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我现在发言可以代表FreeOZ的管理团队。只在这一个帖子中。虽然没有经过正式授权。但是我会对我的所有发言承担责任。
青山亲自出马了哦， 政治局不行了， 知道只有你这个狡辩高手出马才行。学生当年要求跟小平对话， 结果出来个圆木， 你说管用吗？ 你肯定说管用，圆木是中央代表， 可老百姓不认啊 共识是在法制的框架下，才有意义。
对于规则明确规定的，需要完全按照规则进行判断。
对于规则没有规定的，比如上边某人说的，牧马人作为斑竹如何如何，应该罢免。
规则并没有说作为版主这样就应该罢免，不是么？
规则只规定了，zht有权任免版主。那么是否罢免一个版主，这就需要zht的共识了。
一个版主不称职，和一个版主犯了规则中规定需要罢免的条款。这是两码事。
前者需要zht们集体判断，因为如何算一个称职的班主，这是没有客观标准的。
后者是白纸黑子，只要犯了，就该罢免。
牧马人的情况是，他没有犯白纸黑字明确需要罢免的条款。
原帖由 mohan29 于 22-12-2011 16:38 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你不是说法制吗？怎么又说“共识”了？
你到底是法制为大？还是共识为大？
找不出代提的法制依据，就来讲“共识”。
狡辩就是这样的。一位狡辩，磨得人懒得理你们了，你又开始吹牛，我们的民主“世界排名第 ... FreeOZ的管理团队不是政治局。如果真的多数网友认为这个管理团队不称职。下届大选选你上即可。
如果当年党国有这样的渠道，也就没那事了。大选的时候去辩论就可以了。
原帖由 mk82 于 22-12-2011 16:43 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
青山亲自出马了哦， 政治局不行了， 知道只有你这个狡辩高手出马才行。学生当年要求跟小平对话， 结果出来个圆木， 你说管用吗？ 你肯定说管用，圆木是中央代表， 可老百姓不认啊 晚上再聊，有事离开一下。