公众的财产受不受保护不是你说了算的。
Freeoz的资产归属谁也不是你说了算的。 按发帖量分，我得到的份额远远超过现在的平等一票。
问题是，FreeOZ现在是股份制的么？
你还讲法，我问你，现在FreeOZ网友对FreeOZ的所有权，受法律保护么？根据在哪里？
就像你说，某某论坛你有一份，你能拿出证据么？从法律上讲，FreeOZ一直是域名管理员私人所有。不是么？
原帖由 天下有山 于 24-5-2011 18:23 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
参考mutual上市的过程和配股方法：
公投，至少要50%以上的会员同意。
所有客户都有份分股。因为所有客户都对这个mutual做出了贡献。
分股的多少按照贡献多少。比如说论坛就要按照发帖量来分。肥猫绝对是第一。
... 受不受保护法律说了算。你说的不算，我说的也不算。
至于这个NGO成立的方法合不合理这么多人看着，心里都应该明白了。
剩下的你自己慢慢玩。
你以为无主之物就可以自己拿过来玩？何况这Freeoz真的是无主之物？可笑。 青山，会员资格有问题，不能限制为议事员。从法律上讲，议事员可以以后修改章程将会员资格扩大为普通坛友，但是也可能永远不扩大，这个如何解释？ 法律上，FreeOZ现在明确的产权是属于域名管理员的。捐款是无条件的，捐款就构成所有权了么？你怎么学的法？
原帖由 天下有山 于 24-5-2011 18:28 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你的基本法也不受法律保护不是？
公众的财产受不受保护不是你说了算的。
Freeoz的资产归属谁也不是你说了算的。 原帖由 天下有山 于 24-5-2011 16:33 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
受不受保护法律说了算。你说的不算，我说的也不算。
至于这个NGO成立的方法合不合理这么多人看着，心里都应该明白了。
剩下的你自己慢慢玩。
你以为无主之物就可以自己拿过来玩？何况这Freeoz真的是无主之物？可 ...
同志，请继续向NGO方向讨论，现在的焦点是会员资格，这一点绝对有问题 原帖由 青山 于 24-5-2011 18:34 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
法律上，FreeOZ现在明确的产权是属于域名管理员的。捐款是无条件的，捐款就构成所有权了么？你怎么学的法？
谁和你说捐款啦。我说的是发帖。
又来了。你就扣帽子吧。
今天懒得理你了。
你自己一边玩去。 这个的解释就是，FreeOZ需要从议事院体制，过渡到NGO体制。
你说得没错，议事院可以不将会员资格扩大为普通网友。同样的，现在议事院还可能把FreeOZ私有化呢。现实是，议事院怎么做（其实背后是域名管理员怎么做），都没有法律约束。我们应该感到幸运的是，FreeOZ的域名管理员始终遵守基本法的约束和议事院的决议。
成立NGO后，FreeOZ的决定权仍然在议事院手中。然后再由议事员（同时也是NGO的会员大会）进一步修改章程，逐步放开普通网友的会员资格。如果你问我为什么不一步到位。是因为太多的细节需要争议。最后大家达成妥协，先成立NGO，然后在NGO框架下继续争议。不然这个事情会永远拖下去。
我们首先要达到的目标。
1，FreeOZ实体的建立。
2，议事院-基本法，纳入NGO会员大会-NGO章程的体制，受法律保护。
其他都和现在一样。然后再改。
原帖由 mason00 于 24-5-2011 18:33 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
青山，会员资格有问题，不能限制为议事员。从法律上讲，议事员可以以后修改章程将会员资格扩大为普通坛友，但是也可能永远不扩大，这个如何解释？ 发帖就对论坛有所有权？
这种说法你能获得法律上的支持么？:Q
原帖由 天下有山 于 24-5-2011 18:36 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
谁和你说捐款啦。我说的是发帖。
又来了。你就扣帽子吧。
今天懒得理你了。
你自己一边玩去。 原帖由 青山 于 24-5-2011 16:41 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这个的解释就是，FreeOZ需要从议事院体制，过渡到NGO体制。
你说得没错，议事院可以不将会员资格扩大为普通网友。同样的，现在议事院还可能把FreeOZ私有化呢。现实是，议事院怎么做（其实背后是域名管理员怎么做） ...
我不赞成你的说法，会员资格没有必要设的那么高，这个并不妨碍NGO的进程。 该见的你不见，你是选择性失明啊。NGO剥夺了绝大多数坛友的资格，而把所有权限制在很小的团体之内。
再把我的话贴出来：
光靠你们几个拍拍脑袋，哪怕是24个议事员的制度都不能代表坛友解决这关系到论坛命运的重大决策。这是涉及到类似于独立与否的重大问题，需要全民公决，所有比如某个时间段内（太久和太短都不好）捐过款的人都拥有论坛的一部分且有资格投票决定论坛的命运， 要多少比例投票还要多少比例通过。 你这是扯。从法律上讲。现在FreeOZ受法律保护的权力，只有域名管理员自己。无论议事院还是网友法律上对FreeOZ都没有权力。
NGO第一步先把这个权力从域名管理员，扩大到议事院（注意，不是现任议事员，而是每届当选的议事员）。
然后再从议事院扩大到全体网友。
原帖由 老顽童 于 24-5-2011 19:26 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
该见的你不见，你是选择性失明啊。NGO剥夺了绝大多数坛友的资格，而把所有权限制在很小的团体之内。
再把我的话贴出来：
光靠你们几个拍拍脑袋，哪怕是24个议事员的制度都不能代表坛友解决这关系到论坛命运的重大决 ... 扩大到会员就要多一级选举体制。现有的资源我们根本不可能在短期内完成一套英语的，符合法律规定的，符合FreeOZ基本法的，适用于会员遍布全球的NGO的章程。
这就是我们面临的困境。
原帖由 mason00 于 24-5-2011 18:50 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我不赞成你的说法，会员资格没有必要设的那么高，这个并不妨碍NGO的进程。 原帖由 青山 于 24-5-2011 17:30 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
扩大到会员就要多一级选举体制。现有的资源我们根本不可能在短期内完成一套英语的，符合法律规定的，符合FreeOZ基本法的，适用于会员遍布全球的NGO的章程。
这就是我们面临的困境。
扩大到会员怎么会多一级选举呢？议事员还是由论坛网友选举，照旧。他们是管理委员会。扩大到会员只是把所有权扩大。管理权限依旧 既然你喜欢扯，那我就再来。
最关键就是人和代表制度。
还是那几个主要人员在主导NGO， 其实个别人的居心我先不说了，单就论坛现有的五猪头并列和23个议事员的制度我都怀疑甚至鄙夷，我很难相信这几个诸葛亮或是臭皮匠鼓捣出来的NGO有什么代表性？只能出来一个更不切实际的东西。
第一步就剥夺了所有坛友的会员资格，而把所有权限制在20多个议事员手上，我自己都觉得我代表不了坛友（哪怕是投我票的），在如此重大的问题上，请原谅我的单纯或猜度，对你们我信不过。 你看一下现在的NGO章程。只有会员大会。如果扩大到网友。那么就有会员大会和NGO的委员会两级会议。所以NGO内会多一级委员会选举。
目前的章程，议事员的选举还暂时在FreeOZ基本法的框架内。
原帖由 mason00 于 24-5-2011 19:35 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
扩大到会员怎么会多一级选举呢？议事员还是由论坛网友选举，照旧。他们是管理委员会。扩大到会员只是把所有权扩大。管理权限依旧 剥夺坛友的会员资格？现在坛友的会员资格从哪里来的？没有基本法，哪里来的坛友权力？
你是反对普选制的。到这会，又成了坛友权力的代言人了？你反对普选制的时候说的是什么呢？
原帖由 老顽童 于 24-5-2011 19:41 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
既然你喜欢扯，那我就再来。
最关键就是人和代表制度。
还是那几个主要人员在主导NGO， 其实个别人的居心我先不说了，单就论坛现有的五猪头并列和23个议事员的制度我都怀疑甚至鄙夷，我很难相信这几个诸葛亮或是臭 ... 原帖由 青山 于 24-5-2011 17:45 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你看一下现在的NGO章程。只有会员大会。如果扩大到网友。那么就有会员大会和NGO的委员会两级会议。所以NGO内会多一级委员会选举。
目前的章程，议事员的选举还暂时在FreeOZ基本法的框架内。
会员不需要选举啊，还是网友选议事员。如果会员需要选举，那么议事员等同会员的情况下，不是就不需要选举了吗？ 现有的NGO章程。只有会员大会一级会议作决策。任免PO,秘书长，财务和出纳。
如果再扩展。就是NGO会员选举NGO委员会。NGO委员会会议做决策，任免PO。。。
多了一级由会员选举NGO委员会的选举啊。
原帖由 mason00 于 24-5-2011 19:58 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
会员不需要选举啊，还是网友选议事员。如果会员需要选举，那么议事员等同会员的情况下，不是就不需要选举了吗？ 原帖由 青山 于 24-5-2011 18:01 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现有的NGO章程。只有会员大会一级会议作决策。任免PO,秘书长，财务和出纳。
如果再扩展。就是NGO会员选举NGO委员会。NGO委员会会议做决策，任免PO。。。
多了一级由会员选举NGO委员会的选举啊。
会员不选委员（议事员），而又坛友选（照旧），这样法律上可以吗？
如果法律上一定要会员选，则议事员就不由坛友选了。
章程是自己定的吧，我们规定委员由论坛网友选是可以的吧 我们现在章程规定的是，会员必须是FreeOZ议事员，就是说，由会员资格来限定。但是议事员选举程序不在章程中，还在基本法中。
章程中不能规定委员由网友选。现在根本就没有委员会这一级设置。为的就是简化章程。另外，网友在法律上没有严格定义。而这个选举程序太复杂，短期内无法做出符合法律要求的规则，并达成共识。
原帖由 mason00 于 24-5-2011 20:04 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
会员不选委员（议事员），而又坛友选（照旧），这样法律上可以吗？
如果法律上一定要会员选，则议事员就不由坛友选了。
章程是自己定的吧，我们规定委员由论坛网友选是可以的吧 原帖由 青山 于 24-5-2011 19:46 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
剥夺坛友的会员资格？现在坛友的会员资格从哪里来的？没有基本法，哪里来的坛友权力？
你是反对普选制的。到这会，又成了坛友权力的代言人了？你反对普选制的时候说的是什么呢？
你又来绕了。正是因为我作为议事员都不认可我自己的代表制，我怎么能同意由23个议事员来决定这论坛的所有制？小问题我代表下就算了，这可是论坛的生死抉择哦！NGO只有议事员才是会员，好像是既得利益、利益冲突吧！ 章程里有明确的说明。议事员换届后，不再是议事员的就推出NGO。新一届议事员进入NGO成为会员。
而议事员还是像目前根据基本法选举产生。
原帖由 老顽童 于 24-5-2011 22:24 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你又来绕了。正是因为我作为议事员都不认可我自己的代表制，我怎么能同意由23个议事员来决定这论坛的所有制？小问题我代表下就算了，这可是论坛的生死抉择哦！NGO只有议事员才是会员，好像是既得利益、利益冲突吧！ ... 欢迎参加你写文章，我捐款活动，积极搞内容建设，见我的签名 显然必须广大网友同意才行。 网站的投票权虚幻的地方就在于：一个人可以有多个马甲，而不像现实中一人只有一票。有人完全可以突击注册很多账号， 这怎么处理？ 所以目前只能由实名制的议事院来代表网友做出决策。
议事院的选举是公开进行的。竞争也不激烈。NGO注册也不是今年才提出来的。真想参与的，应该加入议事院。所以议事院做出这个决定是没有问题的。
另外，NGO组织化的目标，就是以后把网友所有这个原则纳入法律保护的范畴。
因为只有NGO组织化之后，才能有更多实名网友作为会员加入，参与决策。
原帖由 gx0097 于 27-5-2011 13:06 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
显然必须广大网友同意才行。 网站的投票权虚幻的地方就在于：一个人可以有多个马甲，而不像现实中一人只有一票。有人完全可以突击注册很多账号， 这怎么处理？ 重申一遍。FreeOZ的NGO注册的目标，就是让普通网友都能够受法律保护地参与FreeOZ的决策。 绕晕了。
如果我现在想买0.1%的freeoz所有权，
请问怎么定价，
找谁买，
卖方是谁，
这个是买卖双方签合同就可以，还是要议事会同意，或者全坛公决？ 原帖由 老顽童 于 24-5-2011 22:24 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
NGO只有议事员才是会员，好像是既得利益、利益冲突吧！
你给大家讲讲，如果做了会员，都能得到什么利益？我洗耳恭听！:handshake
回复 #118 老林 的帖子
能够成为会员不就是一种荣誉和利益么？并不见是指物质和金钱。为什么外版不少质疑坛友和捐款人不能成为会员？并什么剥夺和延迟别人的利益？
为什么我们自己内版也为这个激变最后美其名曰妥协到第二阶段？