原帖由 coredump 于 13-12-2010 23:12 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我的理解：
1. 论坛本身不需要NGO，
2. NGO本质上也不需要论坛，
3. 论坛没有实体，所以资金管理一直悬而未决
4. NGO是有法人实体的，所以财务方面不是问题
5. 论坛财务方面可以借助NGO解决
6 其他方面论坛和 ... 1，他怎么理解的，你我都未必能100%理解，不过这也不重要，他只是个猪头 :lol
2，NGO是靠做事情赢得大众支持的，而要做事情，什么事情都全民公决是做不好的，民主成本过高了。我说的会员每年投票决定是否对委员会满意，个人认为已经够重的普选味道了。
3，NGO可以代论坛保管现有的捐款，但是这钱还是死的。要让钱活，就要让捐赠者知道现在有个实体在做事情，他们愿意把以前的部分捐款转为支持这个实体。
4，NGO不接管版权，论坛还是没有版权，这个版权等于凭空消失了。
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
他所说的关系密切，和你所理解我看不同。我们一直试图建立的，是一个维持基于普选的决策机制的NGO。这样才可能把FreeOZ已有的决策原则，建立在这个新的NGO实体上。
你说的这个NGO，如果用来管理FreeOZ的财务和版权 ... 我的理解：
1. 论坛本身不需要NGO，
如果没有NGO,现有捐款是死钱，版权凭空消失，有人愿意做事没人组织，有人需要帮助没人能帮，如果这个现状令人满意，那么论坛的确不需要NGO
2. NGO本质上也不需要论坛，
或者说NGO可以找到论坛的替代品，不过由于NGO人员的论坛情结，有什么需要比较倾向于找论坛解决
3. 论坛没有实体，所以资金管理一直悬而未决
即使有了实体，捐赠人不发话，这钱还是只能用于服务器费用
4. NGO是有法人实体的，所以财务方面不是问题
什么叫不是问题？
5. 论坛财务方面可以借助NGO解决
那要看是什么方面了
6 其他方面论坛和NGO(s)可以相辅相成，互相促进
完全正确 现有财务决策权在哪里？
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:13 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
论坛财务方面如果借助NGO,那么财务决策权在哪里？在论坛还是在NGO自己的3人委员会？
1，无所谓。
2，这个至少和目前FreeOZ的决策原则相冲突。不过也可以暂时不讨论。
3，捐款保管不是问题，但是如何支用，是FreeOZ的现有决策机制作出最终决定，还是NGO自己的3人委员会作出决定？
4，不一样。NGO接管版权，那么NGO就可以剥夺FreeOZ权利。并且把现有的决策机制架空。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:20 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
1，他怎么理解的，你我都未必能100%理解，不过这也不重要，他只是个猪头
2，NGO是靠做事情赢得大众支持的，而要做事情，什么事情都全民公决是做不好的，民主成本过高了。我说的会员每年投票决定是否对委员会满意，个人认为已经够重的普选味道了。
3，NGO可以代论坛保管现有的捐款，但是这钱还是死的。要让钱活，就要让捐赠者知道现在有个实体在做事情，他们愿意把以前的部分捐款转为支持这个实体。
4，NGO不接管版权，论坛还是没有版权，这个版权等于凭空消失了 议事院。但是凭借的，是对财务志愿者遵守议事院决议的许诺的信任。这也是为什么FreeOZ一直试图组织化的原因，毕竟这个不在法律框架下。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:25 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现有财务决策权在哪里？
现在情况下，财务决策权在哪里？比如现在我提案要买一张邮票，30个议事员都投赞成票，是不是去买邮票就合法了？
现在情况下，版权属于没有实体的论坛吗？不属于吧（只有自然人和法人能拥有财产）。既然不属于，何来剥夺之说？
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:25 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
1，无所谓。
2，这个至少和目前FreeOZ的决策原则相冲突。不过也可以暂时不讨论。
3，捐款保管不是问题，但是如何支用，是FreeOZ的现有决策机制作出最终决定，还是NGO自己的3人委员会作出决定？
4，不一样。NGO接管 ... 目前财务授权，议事院超过半数即可通过。比如16个议事员赞同即可。
不对，如果NGO拥有版权，那么就可以以侵权为由，状告FreeOZ的某些版主，或者其他管理人员。
这样，NGO就拥有了对FreeOZ的实质控制权。议事院的决议就不管用了，因为版权是NGO的。
NGO甚至可以要求关闭FreeOZ论坛。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:28 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现在情况下，财务决策权在哪里？比如现在我提案要买一张邮票，30个议事员都投赞成票，是不是去买邮票就合法了？
现在情况下，版权属于没有实体的论坛吗？不属于吧（只有自然人和法人能拥有财产）。既然不属于，何来剥夺之说？
正因为如此，我们推动FreeOZ的组织实体化，就是要把议事院转化成NGO的委员会。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:28 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
议事院没有决策权的，这是非法的
回复 #68 青山 的帖子
目前财务授权，议事院超过半数即可通过。比如16个议事员赞同即可。----这是非法的，捐款人当初只是捐赠给某位财务保管员，相当于一个trust,钱只能用于服务器运行费用，有没有其他授权给议事院？
不对，如果NGO拥有版权，那么就可以以侵权为由，状告FreeOZ的某些版主，或者其他管理人员。
这样，NGO就拥有了对FreeOZ的实质控制权。议事院的决议就不管用了，因为版权是NGO的。
----可以条款上斟酌一下，例如作者论坛NGO3方共有之类,但实际上论坛拥有是废话，没有法律保护的。
即使论坛不拥有版权，NGO也不能状告版主的，只能状告发帖者本人，但发帖的一般都是作者，也是共有方。
NGO甚至可以要求关闭FreeOZ论坛
那我拍张照片，授权给NGO,再把照片发到新浪去，NGO能不能要求关闭新浪？ 即使论坛实体化了，还是不能动用捐款的，除非捐赠人重新授权给论坛NGO。
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:36 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
正因为如此，我们推动FreeOZ的组织实体化，就是要把议事院转化成NGO的委员会。
我的理解：
1. 论坛本身不需要NGO，
如果没有NGO,现有捐款是死钱，版权凭空消失，有人愿意做事没人组织，有人需要帮助没人能帮，如果这个现状令人满意，那么论坛的确不需要NGO
对，这就是现状，私营论坛不存在这个问题，FreeOZ存在，我说的本身就是这个意思，当然，大家也想改变现状。
2. NGO本质上也不需要论坛，
或者说NGO可以找到论坛的替代品，不过由于NGO人员的论坛情结，有什么需要比较倾向于找论坛解决
理解
3. 论坛没有实体，所以资金管理一直悬而未决
即使有了实体，捐赠人不发话，这钱还是只能用于服务器费用
现在是连公共帐号都没法落实
4. NGO是有法人实体的，所以财务方面不是问题
什么叫不是问题？
可以有法人，可以有ABN，可以有独立帐号和财务
5. 论坛财务方面可以借助NGO解决
那要看是什么方面了
比如，论坛资金委托NGO管理，是否可行？
6 其他方面论坛和NGO(s)可以相辅相成，互相促进
完全正确 论坛捐款并未限制于服务器租用。而是论坛运行的必要开销。哪里有捐款只用与服务器的字样了？不过目前主要就是服务器的开销。
论坛实体化，也没人打算用现有的捐款做什么。关键是将来怎么管理的问题。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:41 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
即使论坛实体化了，还是不能动用捐款的，除非捐赠人重新授权给论坛NGO。
NGO可以有法人，可以有ABN，可以有独立帐号和财务
---- 完全正确
比如，论坛资金委托NGO管理，是否可行？
---- 现有资金是捐赠人捐给了一个虚拟的专用账号，声明该捐款只能用于“论坛运行的必要开销”，论坛议事会是没有权力委托的，只能委托NGO代为保管，用途还是限于“论坛运行的必要开销”，这也没啥状况得到改善 论坛实体化，也没人打算用现有的捐款做什么。关键是将来怎么管理的问题。
----所以现有捐款一直不是重要问题啊，只是有了NGO，本来捐款人可能是想回报社会的，当时只有这么个论坛，才捐成了论坛运行费用，现在有了为社会服务的机构，也许捐赠人愿意转一点给NGO而已。也是能转一点是一点的事。
如果没人打算用现有的捐款做什么，现在有可靠的人持有就够了，还有什么怎么管理的问题？
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:46 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
论坛捐款并未限制于服务器租用。而是论坛运行的必要开销。哪里有捐款只用与服务器的字样了？不过目前主要就是服务器的开销。
论坛实体化，也没人打算用现有的捐款做什么。关键是将来怎么管理的问题。
如果是这种委托模式，与其委托一个新成立的外部NGO，不如论坛内部找几个公认遵守规则的人成立一个NGO，专门管钱。
其他什么都不作，专门就是遵照议事院的决议，批准钱的合法用途。这个NGO没别的作用，就是执行议事院的决议。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:51 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
比如，论坛资金委托NGO管理，是否可行？
---- 现有资金是捐赠人捐给了一个虚拟的专用账号，声明该捐款只能用于“论坛运行的必要开销”，论坛议事会是没有权力委托的，只能委托NGO代为保管，用途还是限于“论坛运行的必要开销”，这也没啥状况得到改善 原帖由 青山 于 13-12-2010 22:54 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果是这种委托模式，与其委托一个新成立的外部NGO，不如论坛内部找几个公认遵守规则的人成立一个NGO，专门管钱。
其他什么都不作，专门就是遵照议事院的决议，批准钱的合法用途。这个NGO没别的作用，就是执行议事院 ... 我觉得未尝不可 现在就是这样啊。关键在于，可靠是相对的。单个财务志愿者的可靠，这个没法说啊。尤其当钱多了以后。
前段就有人提出要上广告，在捐款之外开拓其他收入途径。这样更需要规范的财务管理了。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:54 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果没人打算用现有的捐款做什么，现在有可靠的人持有就够了，还有什么怎么管理的问题？ 这也是一个方案，就是解决财务管理的问题。
FreeOZ的决策机制还靠基本法运行。而基本法相关的决策，靠NGO中那几个大家都信任的人来严格遵守。
原帖由 coredump 于 13-12-2010 23:56 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我觉得未尝不可 如果是这种委托模式，与其委托一个新成立的外部NGO，不如论坛内部找几个公认遵守规则的人成立一个NGO，专门管钱。
---- 现在就是在论坛内部找几个公认遵守规则，又有能力的人成立一个NGO啊，这个NGO在做其他工作的同时，可以持有这些钱
其他什么都不作，专门就是遵照议事院的决议，批准钱的合法用途。这个NGO没别的作用，就是执行议事院的决议。
----你又来了，如果只用于论坛运行，那就是现状，而且和议事院的决议毫无关系，是捐赠人本来的意愿；如果议事院的决议超越了捐赠人的要求，这是非法的。
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:54 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果是这种委托模式，与其委托一个新成立的外部NGO，不如论坛内部找几个公认遵守规则的人成立一个NGO，专门管钱。
其他什么都不作，专门就是遵照议事院的决议，批准钱的合法用途。这个NGO没别的作用，就是执行议事院 ... 原帖由 青山 于 13-12-2010 22:57 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这也是一个方案，就是解决钱的问题。
嗯，本来就是，一点点来，先解决爬的问题，爬稳当了再去考虑走和跑。 麻烦你们讨论组织化工作不要在我这个新建NGO的帖子里行吗？:lol :lol 当然有关系了，就算是用于租用服务器，还有用什么样的，用哪家的问题。一样靠议事院决策。
这个NGO要做的，当然是要合法的。但是只要是合法的，就需要执行议事院的决议。
而且这个NGO自己不能在议事院决议之外，有任何其他的自行决定。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:59 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你又来了，如果只用于论坛运行，那就是现状，而且和议事院的决议毫无关系，是捐赠人本来的意愿；如果议事院的决议超越了捐赠人的要求，这是非法的。 这不是大家一起探讨么，本来我们还想让你进来帮我们进行组织化工作呢。
原帖由 Ray和Wendy 于 14-12-2010 00:02 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
麻烦你们讨论组织化工作不要在我这个新建NGO的帖子里行吗？:lol :lol 我想平地建个堪培拉，想到悉尼去拉两车砖，你们不让，非让我进悉尼进行旧城改造，这部坑我呢么？
原帖由 青山 于 14-12-2010 00:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这不是大家一起探讨么，本来我们还想让你进来帮我们进行组织化工作呢。
;P
原帖由 Ray和Wendy 于 14-12-2010 00:05 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我想平地建个堪培拉，想到悉尼去拉两车砖，你们不让，非让我进悉尼进行旧城改造，这部坑我呢么？
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:59 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
其他什么都不作，专门就是遵照议事院的决议，批准钱的合法用途。这个NGO没别的作用，就是执行议事院的决议。
----你又来了，如果只用于论坛运行，那就是现状，而且和议事院的决议毫无关系，是捐赠人本来的意愿；如果议事院的决议超越了捐赠人的要求，这是非法的。..
我理解你的意思，呵呵，网友捐赠的钱当然只能用于论坛运行，有没有NGO都一样。最小要求，这个NGO起步时，技术上解决FreeOZ论坛现有的资金代管问题，初次之外没有任何权利，钱还是用于FreeOZ论坛的运行。 议事院如果那天搞了个拿点钱哥几个去看脱衣舞吧，这当然是非法的，有没有NGO都是非法的。
除了这个最小化的NGO职能外，NGO可以独立于论坛，论坛也可以独立于NGO各自按照自己规律发展。 新议事院建立以后，我可以提个方案看看大家是否赞同。
原帖由 coredump 于 14-12-2010 00:00 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
嗯，本来就是，一点点来，先解决爬的问题，爬稳当了再去考虑走和跑。 老丐 :good :good :good
原帖由 coredump 于 14-12-2010 00:06 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我理解你的意思，呵呵，网友捐赠的钱当然只能用于论坛运行，有没有NGO都一样。最小要求，这个NGO起步时，技术上解决FreeOZ论坛现有的资金代管问题，初次之外没有任何权利，钱还是用于FreeOZ论坛的运行。 议事院如果 ... 如果NGO有自己的业务，如何保证能够严格遵守议事院（合法的）决议？
如果是这种模式，那个NGO就是一个法律手续。不应该有自己另外的业务。
所有业务都必须是议事院决议可以约束的。
要想搞另外的NGO，那就是另外的NGO.
原帖由 coredump 于 14-12-2010 00:06 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
除了这个最小化的NGO职能外，NGO可以独立于论坛，论坛也可以独立于NGO各自按照自己规律发展。.