1，澳大利亚可以组织利用的资源：
1）空闲人力
2）“无论如何”也要捐的捐款
3）消费需求（例如回国礼品）
4）开启民智以后的思想火花，老移民的生活文化经验
2，NGO可以工作的领域（假设定下了NGO总目标：华人互助）
1）DIY移民帮助（论坛的老本行了）
2）新来的中国移民基本帮助（接机，租房，英语翻译等）
3）满足中国移民文化，精神方面的需要（本地文化如餐桌礼仪，咖啡红酒介绍，小孩养育方式，社交技巧，找工帮助等）
4）突发事件反应（如自然灾害，社会热点，个人in trouble时的紧急帮助） 理想的状态是，NGO在他们需要的时候支持了一些人，这些人有能力了，会有相当比例的人选择支持NGO
同时其他人看到NGO在做实实在在的事情，有能力的条件下也会支持NGO
还有一些人虽然没有“想支持”的本意，但出于利益交换的需要，在客观上支持了NGO(例如想增加办公室经验，拿reference的志愿者) Ray能不能说说维持一个NGo组织，除了人力资源之外，还需要哪些不可避免的资金支出（比如注册费用、会计费用、办公文具费用、办公产地等）。
有什么样的资金来源可以来支持NGO的持续运作，光靠会费，恐怕不足以支撑NGO运作。 随便想想，不一定很全面精确：
前期工作
组织外部：网络调查问卷，设定总目标，组织工作方向。并发展第一批积极的支持者100人（电子注册），潜在支持者200人（发信要求注册）----免费
组织内部:找人，统一思想，分工，找打印开会地点，注册电子邮箱 ----免费
注册一个ABN ---- 免费
会计找志愿者，自己报税，不审计 ----免费
办公场地一开始不用，找个固定的咖啡店开会就可以 ----免费
办公文具费 纸笔文件夹（检都能捡到，检不到的到中国买） ---- 50刀（撑死了）
电脑一个（找人借着用用） ----免费
打印费用（二百封信，二百张入会表） ----50刀
邮寄费用（二百个信封，二百个回信信封，400张邮票*0.6刀） ----- 300刀
postal box租用 ----80刀
以上合计 480刀
原帖由 ubuntuhk 于 13-12-2010 20:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
Ray能不能说说维持一个NGo组织，除了人力资源之外，还需要哪些不可避免的资金支出（比如注册费用、会计费用、办公文具费用、办公产地等）。
有什么样的资金来源可以来支持NGO的持续运作，光靠会费，恐怕不足以支撑 ... 乐观一点估计收入：
积极的支持者中50%交费注册50人*10=500刀
潜在支持者中10%交费注册 20人*10=200刀 以上时段不用做事，说说目标就行了。以后进入小NGO 阶段，开始做事：
一开始以成本极低，但内容丰富精彩的mail out为主，电子分发，少量的邮寄
志愿者进行新移民基本支持
回复 #34 Ray和Wendy 的帖子
嗯，如果这么说的话，那看来维持一个城市NGO的成本可以很低，主要是能找到足够的自愿者（比如会计志愿者是必不可少的）。不过这样的话，各地就得分别注册NGO实体，跨城市的沟通还是比较困难。 会计志愿者我可以做，我现在就在NGO里面做会计
循序渐进 先从最有发展潜力的城市做起，分部太早设立没有凝聚力的
原帖由 ubuntuhk 于 13-12-2010 21:01 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
嗯，如果这么说的话，那看来维持一个城市NGO的成本可以很低，主要是能找到足够的自愿者（比如会计志愿者是必不可少的）。
不过这样的话，各地就得分别注册NGO实体，跨城市的沟通还是比较困难。 例如悉尼成立NGO,可以要求布里斯班的积极支持者捐钱捐东西。如果布里斯班这时候也有分部，那个支持者可能就做志愿者去了，结果造成悉尼有人没钱，布里斯班也是有人没钱
:lol :lol 如果你做成单独一个城市的NGO，那么其他城市的会员如何参与NGO的决策？
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 21:05 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
例如悉尼成立NGO,可以要求布里斯班的积极支持者捐钱捐东西。如果布里斯班这时候也有分部，那个支持者可能就做志愿者去了，结果造成悉尼有人没钱，布里斯班也是有人没钱
:lol :lol 这个NGO的政体有所不同啊，在初级阶段，三个委员会成员，就是NGO的决策机构。
到发展到一定阶段，例如总资产超过5万澳币，或注册会员超过500个，可以加上一条：
交注册会的会员可以每年投票一次决定是否满意他们的工作，如果不满意，解散委员会，重新推举委员。
如果普通支持者对他们的决策不满意，停止或减少支持好了。
原帖由 青山 于 13-12-2010 22:23 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
如果你做成单独一个城市的NGO，那么其他城市的会员如何参与NGO的决策？
就是说，在总资产不到5万以前，3人委员会并不是会员选举产生的？这个NGO基本上差不多是这3个人私有。
老丐，你觉得你希望把FreeOZ的决策权，版权和财务交给这样的NGO么？
这样的NGO跟FreeOZ顶多是外部合作的关系，并不能解决FreeOZ本身的组织化问题。如果FreeOZ要想注册这样的NGO，早就可以做了，何必等到今天。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:32 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这个NGO的政体有所不同啊，在初级阶段，三个委员会成员，就是NGO的决策机构。
到发展到一定阶段，例如总资产超过5万澳币，或注册会员超过500个，可以加上一条：
交注册会的会员可以每年投票一次决定是否满意他们 ... 这你就错了，NGO一旦成立，就是独立的法人，即使清算结业，资产也不是私有的，只能为完成目标服务。这是法律明确规定的。
原帖由 青山 于 13-12-2010 22:38 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
就是说，在总资产不到5万以前，3人委员会并不是会员选举产生的？这个NGO基本上差不多是这3个人私有。
老丐，你觉得你希望把FreeOZ的决策权，版权和财务交给这样的NGO么？
这样的NGO跟FreeOZ顶多是外部合作的关 ... 何况要得到大众的信任和支持，财务透明，决策公开都是必需做到的。
还会有一些限制权力的条款（例如早期不能给自己发工资之类）
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:44 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这你就错了，NGO一旦成立，就是独立的法人，即使清算结业，资产也不是私有的，只能为完成目标服务。这是法律明确规定的。
一开始由会员选举出3人委员会也可以的啊，这种细节现在有啥可争论的？八字还没一撇呢 问题不在这里，而在于会员是否有平等的决策权力。这是FreeOZ目前的决策机制的基础。
如果这个NGO抛开这一原则，就不能和FreeOZ整合。只能外部合作。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:44 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这你就错了，NGO一旦成立，就是独立的法人，即使清算结业，资产也不是私有的，只能为完成目标服务。这是法律明确规定的。
我不认为现在一定要考虑NGO要和论坛整合的问题，讲得来就紧密点合作，讲不来就松散点合作 如果抛开这个问题，FreeOZ的NGO早就注册了。如何保证会员在NGO中有平等的决策权力，才是FreeOZ组织化工作的难点。
如果只是随便注册一个NGO，先干起来，哪里用拖这么久？问题是这样的一个NGO，不可能和FreeOZ现有的决策机制相整合。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:48 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
一开始由会员选举出3人委员会也可以的啊，这种细节现在有啥可争论的？八字还没一撇呢 那么实际上就是一个外部合作的NGO，而不是FreeOZ的组织化。你可以注册一个，他也可以注册一个。FreeOZ只要对这些NGO一视同仁即可。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:52 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我不认为现在一定要考虑NGO要和论坛整合的问题，讲得来就紧密点合作，讲不来就松散点合作 是的啊，我一开始就是这么设想的啊，难道我没说清楚吗？
只不过这个NGO的发起者和支持者，比较多的一开始在这个论坛里，所以和论坛有着接近的价值观而已。
原帖由 青山 于 13-12-2010 22:53 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
那么实际上就是一个外部合作的NGO，而不是FreeOZ的组织化。你可以注册一个，他也可以注册一个。FreeOZ只要对这些NGO一视同仁即可。
你说清楚了，我也明白了，可是不少人还没明白呢。因为内部一直为FreeOZ组织化的工作在讨论。所以你提到NGO,大家首先想到的是FreeOZ的组织化工作。
你现在说的这个模式，就是你自己注册一个NGO，跟FreeOZ可以开展一些合作。这以往也有先例，比如南澳的华联会，曾经开过专版。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:55 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
是的啊，我一开始就是这么设想的啊，难道我没说清楚吗？
只不过这个NGO的发起者和支持者，比较多的一开始在这个论坛里，所以和论坛有着接近的价值观而已。
R&W: 如果FreeOZ现在有个最低要求：做到财务有一个法人归属，保证这个财务永远由FreeOZ支配，有什么具体途径？
其他的都先不要。 难道大家真的都误会了吗？我看13楼UB的说法，他就理解得很准确啊
原帖由 青山 于 13-12-2010 23:00 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你说清楚了，我也明白了，可是不少人还没明白呢。因为内部一直为FreeOZ组织化的工作在讨论。所以你提到NGO,大家首先想到的是FreeOZ的组织化工作。
你现在说的这个模式，就是你自己注册一个NGO，跟FreeOZ可以开展一 ... Freeoz现在不是实体，没有自己的钱，也无法支配钱
只有实体才对财产有占有权和使用权
原帖由 coredump 于 13-12-2010 23:01 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
R&W: 如果FreeOZ现在有个最低要求：做到财务有一个法人归属，保证这个财务永远由FreeOZ支配，有什么具体途径？
其他的都先不要。 现在钱不是问题的关键，只是这个NGO可能能顺便解决的问题而已 原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
Freeoz现在不是实体，没有自己的钱，也无法支配钱
只有实体才对财产有占有权和使用权
对，这我理解，所以FreeOZ最一开始的基本动机就是想找个简单易行的渠道把这个财务问题落实下来。后续的事情可以慢慢谈。 现在这笔钱是死的，当初人家捐的时候就说是服务器运行费用吧？我已经说了，这样的话你想拿这个钱来买张邮票都不行
原帖由 coredump 于 13-12-2010 23:09 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
对，这我理解，所以FreeOZ最一开始的基本动机就是想找个简单易行的渠道把这个财务问题落实下来。后续的事情可以慢慢谈。 他所说的关系密切，和你所理解我看不同。我们一直试图建立的，是一个维持基于普选的决策机制的NGO。这样才可能把FreeOZ已有的决策原则，建立在这个新的NGO实体上。
你说的这个NGO，如果用来管理FreeOZ的财务和版权，那么等于把现有的基于普选的决策体系，变成了3人决策体系。所以你说的这个模式的NGO是不可能和FreeOZ“关系密切”的。
不然也就不存在我和UB希望你加入管理团队来推进NGO这个事情了。
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 23:02 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
难道大家真的都误会了吗？我看13楼UB的说法，他就理解得很准确啊
原帖由 Ray和Wendy 于 13-12-2010 22:06 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
现在钱不是问题的关键，只是这个NGO可能能顺便解决的问题而已
我的理解：
1. 论坛本身不需要NGO，
2. NGO本质上也不需要论坛，
3. 论坛没有实体，所以资金管理一直悬而未决
4. NGO是有法人实体的，所以财务方面不是问题
5. 论坛财务方面可以借助NGO解决
6 其他方面论坛和NGO(s)可以相辅相成，互相促进
----
哪里不正确，请指示:D 但是财务问题要落实，必须保证现有的决策原则不变。如果为了落实财务原则，把财务变成不受多数人约束的3人决策机制，那么这种落实，你觉得你可以接受么？
原帖由 coredump 于 13-12-2010 23:09 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
对，这我理解，所以FreeOZ最一开始的基本动机就是想找个简单易行的渠道把这个财务问题落实下来。后续的事情可以慢慢谈。