我不赞同同性婚姻，除非。。。
除非谁为同性恋写出比这个还要美的诗：秋夕• 杜牧
银烛秋光冷画屏，
轻罗小扇扑流萤。
天阶夜色凉如水，
坐看牵牛织女星。
否则，我绝对不会为了赞同一个只有快感没有美感甚至没有什么价值的东西，去让：
神圣的婚姻变成苟合的通行证，
美好的性爱变成致命性病的合法传播途径，
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲，
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人，
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁。
当然，除非有人能为之创造一种除了愉悦肉体、还愉悦灵魂的美，那么，我也许会选择赞同同性婚姻。
[ 本帖最后由 mohan29 于 3-10-2012 13:20 编辑 ] 莫汗这段话我不同意。
同性恋的爱情和异性恋是一样的。
异性恋就一定快感和美感都有？同性恋就不可以都有？这是谬论。
莫汗的论点不成立。 支持批判谬论:victory: :lol
回复 #3 天下有山 的帖子
没有人说他们肯定不一样，我只是说，我看不到，所以我不支持。 原帖由 mohan29 于 2-10-2012 20:34 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif神圣的婚姻变成苟合的通行证，
美好的性爱变成致命性病的合法传播途径，
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲，
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人，
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁。
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？ 原帖由 mohan29 于 2-10-2012 21:04 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
除非谁为同性恋写出比这个还要美的诗：
秋夕• 杜牧
银烛秋光冷画屏，
轻罗小扇扑流萤。
天阶夜色凉如水，
坐看牵牛织女星。
否则，我绝对不会为了赞同一个只有快感没有美感甚至没有什么价值的东西 ...
我部分赞同你的观点,但美感是因人而异的.不过我理解你指的美在这里的含义.
[ 本帖最后由 我无聊 于 3-10-2012 12:06 编辑 ] 这个同性恋作曲家表达的感情，我觉得和异性恋的感情也没什么两样，除了痛苦也许更深些
GCLcubGgSmk 原帖由 cello 于 3-10-2012 11:32 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
-------不能异性婚姻存在问题，就把同性婚姻合法化。我们讨论的是婚姻本身，而不是何种婚姻。而婚姻本身，就是异性恋的。除非你修改婚姻的定义。在之前，必须请尊重社会习俗。
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
--------人种和性取向无可比性。
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
------------谁告诉你sunday school灌输的是单一价值观？不能靠贬低对方辩论来证明自己正确，你犯了最低级的辩论方法错误。
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？
--------反对同性婚姻就等于仇恨和偏见？我反对吃狗肉，难道说明我仇恨吃狗肉的，并且有偏见吗？
回复 #10 black_zerg 的帖子
原则是非 > 朋友> 论坛 不同意直接来同人版，砸场子同人版应该就是赞成同人的进来讨论 原帖由 mohan29 于 3-10-2012 11:11 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
神圣的婚姻变成苟合的通行证- 统计一下这个异性恋的多还是同性恋的多？
-------不能异性婚姻存在问题，就把同性婚姻合法化。我们讨论的是婚姻本身，而不是何种婚姻。而婚姻本身，就是异性恋的。除非你修改婚姻的定义。在之前，必须请尊重社会习俗。
科学意义上的疾病被误认为健康，事实受到歪曲- 在白人少数的地方，这种容易得白化病的基因缺陷是疾病吧？在黑人少数的地方，这种一不晒太阳就缺乏维生素D的基因有病吧？
--------人种和性取向无可比性。
儿童在伦理扭曲异常的环境里成大成人-sunday school从小灌输单一价值观，在脑部发育只盲目接受权威的时期就进行单一灌输，扭曲不？
------------谁告诉你sunday school灌输的是单一价值观？不能靠贬低对方辩论来证明自己正确，你犯了最低级的辩论方法错误。
作为社会细胞的家庭所孕育的价值观，作为人类文明的基石，受到莫名的威胁-爱与自由是人类文明的基石，还是仇恨与偏见？
--------反对同性婚姻就等于仇恨和偏见？我反对吃狗肉，难道说明我仇恨吃狗肉的，并且有偏见吗？
不是因为异性婚姻的问题就把同性婚姻合法化，而是你把同性婚姻非法化的原因没有逻辑根据，因为同样原因指向异性婚姻问题更严重。至于婚姻如何定义，那是定义学的问题。可以定义为一男一女，也可以定义为一男多女，一女多男，多男多女，男男，女女。。要看具体的社会需要。你说的一男一女，那也是特定的社会阶段，不见得就必然是唯一的选择或最好的选择
人种和性取向无可比性，这是一个纯判断命题。我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。但最大的可比性在于都是人的属性，在澳洲以及多数发达国家如果把人种视为疾病或把性取向视为疾病，都是非法的。
sunday school有教育平等于基督教的其他宗教也可能正确吗，有说基督教体系仅是人类信仰体系中的其中一个可能性吗？这种单一教育是几乎肯定的。而同性恋家庭的孩子，受到怎么样的教育完全取决于双亲的水平，已经存在的收到良好教育的例子也多得很。异性恋家庭的孩子的教育同样取决于父母的水平，有好也有坏但我们一般情况都无权剥夺条件差的父母的教育权，为何却可以仅仅因性取向而不顾其他能力就剥夺同性双亲的抚养权呢
反对同性婚姻倒不见得是仇恨和偏见，但是把同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了。当然这里可能有误解你的意思。 原帖由 cello 于 3-10-2012 12:04 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。
注意到每次你谈这个问题时都会加上后面的不排除...,但在论证是往往关注前者而忽略了后者对社会的影响.
同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了
同性恋肯定是颠覆了人类自然延续的基石.
[ 本帖最后由 我无聊 于 3-10-2012 12:21 编辑 ] 原帖由 我无聊 于 3-10-2012 11:47 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
注意到每次你谈这个问题时都会加上后面的不排除...,但在论证是往往关注前者而忽略了后者对社会的影响.
同性恋肯定是颠覆了人类自然延续到基石.
后天改变那个是人权。我不见得有反对的理由。比如黑人觉得皮肤不好看，非要漂白，我虽然不觉得那是什么好事情，可是那是人家自己的权利啊。。人家有钱就去折腾呗。可是如果一个社会要是管得宽替个体做主，说你就该以你的种族为荣，皮肤漂白的杀，那么这个社会就很恐怖了。
同性恋不繁殖，独身的也不繁殖，那些教士也不繁殖。在原始社会这个也许都是大问题，可是在现代社会，这未必不是好事。繁殖是权利，而不是义务。个体不害他人理应享有最大可能的自由度，个体平等，这些才是社会最基本的基石。而一些所谓的基石，往往来源于某强势文化，并不是真正人类的共识。 原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 11:49 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
反对吸烟和反对吸烟的人能是一回事么？这个同性恋作曲家，难道不是同性恋就做不了曲子了？
如果因为你鼓吹同性恋平权，明天多出来几个小同性恋，家庭痛苦，他们自己也未必好过，最后再一不小心得个艾滋病。cello ...
搞出同性恋属于一厢情愿的假设，而家庭痛苦更是假设之上的假设，更不说艾滋病的恶毒假设了。选择是一种权利，如果性取向真的可以选择，那么没理由相信自由的选择是更可能趋向痛苦，何况还确实存在很多无法选择性取向的人，他们因权利被剥夺带来的痛苦是客观存在而不是基于假设的。
吸烟吸毒是和同性恋性质不同的事情，能够上瘾的吸毒，意即难以选择退出的吸毒，在多数的国家是非法的。有些国家软性毒品合法，其实软性毒品是比香烟还不上瘾的，而香烟完全是有害而应该禁止而妥协于金元势力没有这么做而已。这些例子的害处，在目前科技都是克服不了的，如果哪天有无副作用甚至帮助健康的“毒品”出现，那么我会赞同使用它的合法化。
另外选择独身也等于基因自杀啊，“基因自杀”和自杀是两回事。何况对于我来说，如果自愿和无害，杀人也是应该合法的，比如安乐死和堕胎，当然这些问题都有复杂性，不一一展开了。
[ 本帖最后由 cello 于 3-10-2012 12:06 编辑 ] 原帖由 cello 于 3-10-2012 12:24 发表 http://freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
后天改变那个是人权。我不见得有反对的理由。比如黑人觉得皮肤不好看，非要漂白，我虽然不觉得那是什么好事情，可是那是人家自己的权利啊。。人家有钱就去折腾呗。可是如果一个社会要是管得宽替个体做主，说你就 ...
我指出的是后者对社会的影响.是事实,而不是和你在讨论人权的问题. 对于有判断能力的成年人,如何选择那是他们的自由.我这里强调的是对事物缺乏判断能力的孩童们.
同性恋肯定是颠覆了人类自然延续到基石.不管你的辩论如何有技巧,但是,还是颠覆了这块基石. 原帖由 cello 于 3-10-2012 12:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不是因为异性婚姻的问题就把同性婚姻合法化，而是你把同性婚姻非法化的原因没有逻辑根据，因为同样原因指向异性婚姻问题更严重。至于婚姻如何定义，那是定义学的问题。可以定义为一男一女，也可以定义为一男多女 ...
不是因为异性婚姻的问题就把同性婚姻合法化，而是你把同性婚姻非法化的原因没有逻辑根据，因为同样原因指向异性婚姻问题更严重。至于婚姻如何定义，那是定义学的问题。可以定义为一男一女，也可以定义为一男多女，一女多男，多男多女，男男，女女。。要看具体的社会需要。你说的一男一女，那也是特定的社会阶段，不见得就必然是唯一的选择或最好的选择
-----不赞同同性婚姻，理由我已经说了，赞同同性婚姻同样没有逻辑依据。目前为止，我们生活的世界的婚姻是一男一女。你要改变，也行，但是要说服大家，可能不那么容易。
人种和性取向无可比性，这是一个纯判断命题。我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。但最大的可比性在于都是人的属性，在澳洲以及多数发达国家如果把人种视为疾病或把性取向视为疾病，都是非法的。
------这个时候，绝对不能拿人种来与同性恋做比较。一个是天然，一个是天然还是后天，还没有科学论断。再说歧视，不赞同同性婚姻不等于歧视，你在偷换概念。
sunday school有教育平等于基督教的其他宗教也可能正确吗，有说基督教体系仅是人类信仰体系中的其中一个可能性吗？这种单一教育是几乎肯定的。而同性恋家庭的孩子，受到怎么样的教育完全取决于双亲的水平，已经存在的收到良好教育的例子也多得很。异性恋家庭的孩子的教育同样取决于父母的水平，有好也有坏但我们一般情况都无权剥夺条件差的父母的教育权，为何却可以仅仅因性取向而不顾其他能力就剥夺同性双亲的抚养权呢
-----好个“这种单一教育是几乎肯定的”！你这是绝对的主观臆测。而且，没有人剥夺他们的抚养权，而是他们本来就没有抚养权，而是他们想去争取，但是由于理由不够充分，不被授予而已。
反对同性婚姻倒不见得是仇恨和偏见，但是把同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了。当然这里可能有误解你的意思。
----不赞同同性婚姻就是把同性恋罪化？cello的逻辑我一向是佩服的，今天怎么了？ 原帖由 我无聊 于 3-10-2012 12:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我指出的是后者对社会的影响.是事实,而不是和你在讨论人权的问题. 对于有判断能力的成年人,如何选择那是他们的自由.我这里强调的是对事物缺乏判断能力的孩童们.
同性恋肯定是颠覆了人类自然延续到基石.不管你 ...
一个社会决策不可能仅仅以最低标准来衡量。保护未成年人和兼顾各方面需要，这一点越是发达的社会越有能力做到。当然我们可以就澳洲目前社会有没有这个能力去求同存异。但是有种观点是静态的看待这个问题，认为这是人类的基石，永远不应该被改变，那就是我反对的。我认为所有道德体系都是动态和因社会条件而异的。这点的分歧，也许是信仰的分歧，就没有必要辩论了。但如果在相对道德方面有共识，那么就有研究数据，找逻辑关系去辩论的必要。 原帖由 mohan29 于 3-10-2012 12:08 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
-----不赞同同性婚姻，理由我已经说了，赞同同性婚姻同样没有逻辑依据。目前为止，我们生活的世界的婚姻是一男一女。你要改变，也行，但是要说服大家，可能不那么容易。
人种和性取向无可比性，这是一个纯判断命题。我认为可比性在于都具有天然性，当然也都不排除有后天改变性状的能力。但最大的可比性在于都是人的属性，在澳洲以及多数发达国家如果把人种视为疾病或把性取向视为疾病，都是非法的。
------这个时候，绝对不能拿人种来与同性恋做比较。一个是天然，一个是天然还是后天，还没有科学论断。再说歧视，不赞同同性婚姻不等于歧视，你在偷换概念。
sunday school有教育平等于基督教的其他宗教也可能正确吗，有说基督教体系仅是人类信仰体系中的其中一个可能性吗？这种单一教育是几乎肯定的。而同性恋家庭的孩子，受到怎么样的教育完全取决于双亲的水平，已经存在的收到良好教育的例子也多得很。异性恋家庭的孩子的教育同样取决于父母的水平，有好也有坏但我们一般情况都无权剥夺条件差的父母的教育权，为何却可以仅仅因性取向而不顾其他能力就剥夺同性双亲的抚养权呢
-----好个“这种单一教育是几乎肯定的”！你这是绝对的主观臆测。而且，没有人剥夺他们的抚养权，而是他们本来就没有抚养权，而是他们想去争取，但是由于理由不够充分，不被授予而已。
反对同性婚姻倒不见得是仇恨和偏见，但是把同性恋非罪化看作颠覆人类文明的基石就一定是仇恨和偏见了。当然这里可能有误解你的意思。
----不赞同同性婚姻就是把同性恋罪化？cello的逻辑我一向是佩服的，今天怎么了？
今天世界的婚姻不单是一男一女的，有很多非一男一女的婚姻结构。比如茶马古道上的一女多男，他们的社会很和谐。不存在哪种天然无须证明就优于其他结构的结构，只有最适合特定社会和特定环境的结构。多元化的社会，理应有多元化的婚姻。
同性恋的天然早有科学论断，但是不排除同时存在非天然的同性恋。但不管天然与否，自由权利是一致的。
sunday school的问题，你举一个例子，说明sunday school会教育小孩还有其他宗教可能是正确的，基督信仰体系只是认识世界的其中一种可能解这种开放教育，我就服气了。抚养的问题，我关心的是否决的原因，是因为性取向还是其他条件。如果按照教育程度，犯罪历史等平等条件去甄别我没有意见，但是歧视性的否决特定性取向，我觉得有问题。
不赞同同性婚姻就是把同性恋罪化？这个我道歉，这是我妄加猜测的，猜测因为“基石”说。如果你赞成同性恋爱非罪，仅仅不赞成这些恋人婚姻组成固定家庭收到公权力保障其合法权益的权利，我收回这个说法。如果你认为同性之爱是有罪的爱应该被纠正的，那么我坚持我的看法。（罪指sin不是crime）
[ 本帖最后由 cello 于 3-10-2012 12:45 编辑 ] 原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 12:10 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你是觉得同性恋健康无害，我看副作用很大么，直接的效果就是生不出孩子么。同性恋非要学人家结婚，如果他能学人家生出个孩子来那才真牛b,那才叫真爱无敌。 那我就支持他们结婚。
在这个时代，你还觉得没有后代是对社会很大的副作用吗？独身和结婚不生孩子的怎么办，都不允许吗 原帖由 black_zerg 于 3-10-2012 12:38 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不是对社会，是对他们自己和他们自己的大家庭。孩子都说是爱情的结晶，这点在同性恋永远都不可能。
这个就和不育症的异性夫妇是一样的，明知道不能天然怀孕，但是还是选择组成家庭。毕竟爱情和家庭不是以生育为唯一目的啊
页:
[1]
2