任何人在FreeOZ均有不受攻击和侮辱的权利——人身攻击判定标准讨论
本贴为本人思考的对人身攻击的判定标准，现贴出供大家讨论，收集意见，3日后我将提出正式提案。<br><br> FreeOZ是网友们所共有的，依靠大家共同奉献得以运转的网上社区，所有的网友在FreeOZ均享有同等的权利。同时所有的网友在FreeOZ的奉献也都是无偿的，我们有充分的理由，保证每一个网友在FreeOZ都能得到尊重。<br><br>长期以来，我们一直对言论的自由给予了充分的保护，但同时却对人身攻击言论缺少足够的约束，原因我认为主要在于缺少一个明确的判别标准，以致造成不同的管理人员执行起来尺度有所不一，这不仅造成很多不当言论没有得到处理，或正常言论得到了不应有的处罚，同时本身也成为引发矛盾的因素，因此，我认为制定出一套切实可行的人身攻击言论判定标准势在必行。
<br><br>因为语言的多样性和复杂性，因此一直以些所采用的根据关键词来判定言论是否为人身攻击言论的方法，并不是非常有效，一方面语言的多样性造成同样的意思可以有多种或明或暗的表达方式，同时因为语境的不同，同样的词语可能在不同的上下文中有不同的意思，因此这个方式比较难以准确地判断是否为人身攻击言论，也容易存在争议。<br><br> 在此，我建议一种新的判别方法，利用人身攻击言论的几大要素，来作为标准判定言论是否属于人身攻击。
<br><br>人身攻击言论的危害，在于这样的言论使得被攻击的网友受到了人身和人格上的屈辱，这和FreeOZ的宗旨相违背，侵害了网友在FreeOZ人格受到尊重的权利。由此，即可得出人身攻击言论的两大要素：<br><br> <span style="color: Blue;">第一：人身攻击言论是针对明确的个体，换言之，就是明确针对FreeOZ的网友，包括明指和暗指、影射。
</span><br style="color: Blue;"><br>首先，攻击言论，必须是针对FreeOZ上的网友的。如果其对象不是FreeOZ的网友，则不属于FreeOZ应处罚的言论。例如，假如有人说“郭美美是婊子“,尽管“婊子“一词是明显辱性的词语，但因没有针对具体的FreeOZ网友，因此不在本贴讨论的违规言论之列。当然言论还应遵守其它规定，比如不能有种族歧视内容等，但本帖仅讨论人身攻击言论。<br><br> 其次，该言论的对象是FreeOZ网友，不限于明指，还包括暗指、影射等。之所以如此判定，是因为暗指和影射，同样会对被攻击的网友造成屈辱和伤害。言论是否暗指和影射FreeOZ的具体网友，应由管理人员根据上下文判断，而不依据攻击方或被攻击方任何一方的解释。这是为了防止规则被滥用。如果当事人对管理人员的判定有异议，可以提出zht投票裁决。<br> 暗指和影射的例子，比如用“XXX饼“暗指“四香油饼“,"楼上某些人“,"论坛里的某位“等等
<br><br><span style="color: Blue;">第二：人身攻击言论以使对方受到人身和人格上的屈辱为目的
</span><br><br>汉语的表达方式非常丰富，因此单凭关键词很难准确判断语义。禁止人身攻击言论的目的，在于保护网友不受人身和人格上的羞辱和诋毁，因此，凡是并非讨论观点，而是贬低对方个人品格、能力的言语，使对方感到羞辱的，均应视为人身攻击言论。<br>比如，不说"这个论点逻辑上有问题“，而说“你逻辑思维能力有问题吧“，再如，“你理解能力有问题“，或“你妈妈没教你如何如何吗“这样的语言，都不是讨论问题，而是攻击对方的能力、品行，都应该在FreeOZ被禁止。管理人员判断时，可设想自己为被攻击方，根据自身的感受，即可判断该言语是否为侮辱性语言。这个判定同样不宜依据争吵双方任何一方的解释，而应由管理人员独立判断，争吵双方如有异议，可申请zht表决。<br><br> <span style="color: Blue;">凡是同时符合上面两条的言论，均可判定为人身攻击言论。</span><br><br> 这个判定方法易于操作，且易于统一尺度，希望能为freeoz带来一个文明的语言环境。
欢迎大家提出问题和意见，我会积极吸收大家的建议，让提案更完善。 有一个问题。就是那些目标不是特指某个FreeOZ的网友，但是却涵盖一部分FreeOZ网友的人身攻击也需要处理。比如：住在东区的人XXX。这里不是特指哪个FreeOZ网友，但是指代范围也包含一部分FreeOZ网友。如果进行人身攻击，一样应该处理。
另外，我觉得对于明显的脏字，无论是否针对FreeOZ的网友，都应该禁止。因为你无法确定你说的那个人是否是FreeOZ网友的朋友，亲人。而且明显的脏字存在于论坛中，并不只指代的那个人受到侮辱，其实周围围观的同学一样会感到受到侮辱。 我觉得freeoz最差的一点是，有些猪头太过热心了。我见到过，人家辩论的或者说骂架的双方都没说啥，帖子就被关闭了。
认定标准是一方面，提出异议更必须是当事方之一。如果当事方没有提出异议，猪头不得强行干预。即所谓民不举管不纠，否则猪头成了纠察对对长了。
然后，对于人生攻击的范围尺度，根本不需要什么管理人员的来判断。管理人员的判断完全是可能不确定的，不恒定的，甚至是有倾向性的。
为什么不效仿海洋法系成立陪审团机制呢？在论坛上运行陪审团成本是非常低的。
管理人员就应该做管理的事情，比如如何建立好更好的陪审团规则，以及实际的案件组织处理。
我能理解，有些猪头是不倾向于这样的，因为这样，管理一点意思也没有，自己完全没机会抛头露脸。
欢迎对我的建议提出批评。 不是这样。尤其对于脏字。两个人互相以脏字伺候，相当于当街大打出手。就算当事人不报，围观的人一样可能感觉受到侮辱。
脏字的恶劣影响，不仅仅针对当事人。会恶化整个版面的气氛。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 08:12 发表
http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我觉得freeoz最差的一点是，有些猪头太过热心了。我见到过，人家辩论的或者说骂架的双方都没说啥，帖子就被关闭了。
认定标准是一方面，提出异议更必须是当事方之一。如果当事方没有提出异议，猪头不得强行干预。即所谓民不举管不纠，否则猪头成了纠察对对长了。
然后，对于人生攻击的范围尺度，根本不需要什么管理人员的来判断。管理人员的判断完全是可能不确定的，不恒定的，甚至是有倾向性的。
为什么不效仿海洋法系成立陪审团机制呢？在论坛上运行陪审团成本是非常低的。
管理人员就应该做管理的事情，比如如何建立好更好的陪审团规则，以及实际的案件组织处理。
我能理解，有些猪头是不倾向于这样的，因为这样，管理一点意思也没有，自己完全没机会抛头露脸。
欢迎对我的建议提出批评。
回复 #3 ricowang 的帖子
每一个case都用陪审团，别说freeoz，连美国司法机构都承受不了，很多案子要经过几道程序才到得了陪审团级别，多数情况下在法官手里就处理掉了。至于在法庭上公开的对法官的挑衅和攻击，可以直接一句主观判断的“You are in contempt."就关拘留。另外，真的很难决定的case，可以由5个zht一起表决，这本身也是一种类似的陪审团机制。再搞出一个陪审团机制来，我真没看出成本低在哪里，难道每个处罚都得议事院投票表决？freeoz甭玩了。 原帖由 牧马人 于 16-4-2012 08:56 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
每一个case都用陪审团，别说freeoz，连美国司法机构都承受不了，很多案子要经过几道程序才到得了陪审团级别，多数情况下在法官手里就处理掉了。至于在法庭上公开的对法官的挑衅和攻击，可以直接一句主观判断的“You are in contempt."就关拘留。
另外，真的很难决定的case，可以由5个zht一起表决，这本身也是一种类似的陪审团机制。再搞出一个陪审团机制来，我真没看出成本低在哪里，难道每个处罚都得议事院投票表决？freeoz甭玩了。
的确：
－ 陪审团成本太高；
－ x马人一向推崇的民主不适合freeoz，不适合中国人；
不过你不觉得5个zht一起表决成本也很高吗？？？如果某个zht因为任何原因参加不了呢？？？
所以，最简单、最民主的办法，就是让x马人一人做决定好了。
这什么理论啊。。。
x马人你的居心到底何在啊？？？
你就是出来给freeoz捣乱的吗？？？就是来误导管理层的吗？？？ 原帖由 ricowang 于 16-4-2012 08:12 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
为什么不效仿海洋法系成立陪审团机制呢？在论坛上运行陪审团成本是非常低的。
管理人员就应该做管理的事情，比如如何建立好更好的陪审团规则，以及实际的案件组织处理。
非常赞同。只要建立适当的规则，其实运行起来非常简单。 原帖由 青山 于 16-4-2012 06:15 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
不是这样。尤其对于脏字。两个人互相以脏字伺候，相当于当街大打出手。就算当事人不报，围观的人一样可能感觉受到侮辱。
脏字的恶劣影响，不仅仅针对当事人。会恶化整个版面的气氛。
我不知道你这是一种什么思想作为基础的判断，在我看来是如果大多数人都是习惯讲脏话的，那又何妨呢？难不成freeoz要充当一个净化语言习惯和改良社会环境的角色？而且责任具体的落实到管理人员身上？
我的想法是，freeoz搭台，大家上来演习，演什么戏不是搭台的人应该关注的。
做好自己搭台的工作，不是应该去阻止大家演什么戏，而是应该是去搭更好的台让大家更好演戏。比如说开发一个“忽略”的过滤功能，如果会员觉得看谁的言论经常出现脏话就屏蔽ta的言论。一定还有比这个更好的方法来解决这样一种问题，单纯单纯的去武断的禁止，只能让“管理人员”走火入魔，论坛最终走向以管理人员为核心的怪圈。 原帖由 牧马人 于 16-4-2012 06:56 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
每一个case都用陪审团，别说freeoz，连美国司法机构都承受不了，很多案子要经过几道程序才到得了陪审团级别，多数情况下在法官手里就处理掉了。至于在法庭上公开的对法官的挑衅和攻击，可以直接一句主观判断的“You...
现实的陪审团的成本和论坛肯能的陪审团运作成本根本不可比。
议事员如果亲历亲为可能忙不过来，但是如果建立好一个机制让猪头们去运行陪审团处理case，他们就不会太操劳了。甚至猪头都不会那么操劳去了解每个事情了。将事情分算开来，这就是我认为的低成本（对于论坛的每个角色来说）。如果你将所有的事情集中起来，某些角色就只能付出甚至是无法承担的高成本。
当然这一切也不应该是免费的，可以以积分什么的来付起诉费用。 原帖由 ricowang 于 16-4-2012 07:28 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我不知道你这是一种什么思想作为基础的判断，在我看来是如果大多数人都是习惯讲脏话的，那又何妨呢？难不成freeoz要充当一个净化语言习惯和改良社会环境的角色？而且责任具体的落实到管理人员身上？
我的想法是 ...
补充一点，如果猪头/管理人员（其实我都不完全清楚论坛的人员角色等），觉得某id的言论危害了论坛，可以提取类似“公诉”的case，最终又陪审团来认定。
为了避免一些人故意搞破坏，可以设置一些技术措施来防范，比如：
1. 同一个ip一天之内不能有超过5 id登录，否则需要特别申请。
2. 新注册用户，注册满N天，发帖M个，当日最多的发帖量不超过MIN（N，M/2 + 1）。 原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 07:07 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
的确：
－ 陪审团成本太高；
－ x马人一向推崇的民主不适合freeoz，不适合中国人；
不过你不觉得5个zht一起表决成本也很高吗？？？如果某个zht因为任何原因参加不了呢？？？
所以，最简单、最民主的办法 ...
我真不明白牧马人有没有看明白，所谓陪审团竟然要又议事员组成？难道现实的陪审团是从议员里选人的吗？
议事员/猪头组成的“陪审团”就有议事员/猪头们的倾向，只有会员组成的陪审团才能代表论坛，因为论坛是由会员构成的。
回复 #8 ricowang 的帖子
搭台的人现在不甘寂寞，以跑调为名将其它人都赶下去了，开始自弹自唱，你我都是看戏的人，看到高兴了笑一声就行了。搭台的人始终不明白让台子干净靠的是自身的心胸和品行修为，以诚待人，演员才会多起来，戏才能丰富多彩，一味的加强安检，将舞台用铁丝网围起，前面再搞护城河，保安们真枪实弹24小时巡逻，这还能称为舞台？应该是监狱吧。
回复 #13 嘟嘟宝贝 的帖子
I do feel sorry for you, actually it's not for you but for the one represented by the id. 有部电影挺好的，估计你也看过，就是《天下无贼》，我真的建议重温一下。这也是我最后一次回你贴，其实并不是冲着坐在电脑前发帖的你，而是冲着你id所代表的那个人。 一些人在这里随便对人大打出手好几个月了。现在需要一个安全的，文明的舞台。你所说的，还是靠圣人来搭建舞台，问题是，FreeOZ不是私人的。谁也不可能在这里义务劳动，主持一辈子。早晚会换人来管理。更何况没有谁是圣人。所以心胸品行个人修为是不可靠的，不然也不会有过去几个月的大乱。只有规则和对规则严格遵守，才能维系一个安全文明的舞台。原帖由 嘟嘟宝贝 于 16-4-2012 10:51 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
搭台的人现在不甘寂寞，以跑调为名将其它人都赶下去了，开始自弹自唱，你我都是看戏的人，看到高兴了笑一声就行了。
搭台的人始终不明白让台子干净靠的是自身的心胸和品行修为，以诚待人，演员才会多起来，戏才能 ... 原帖由 青山 于 16-4-2012 11:07 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
一些人在这里随便对人大打出手好几个月了。现在需要一个安全的，文明的舞台。你所说的，还是靠圣人来搭建舞台，问题是，FreeOZ不是私人的。谁也不可能在这里义务劳动，主持一辈子。早晚会换人来管理。更何况没有谁是圣人。所以心胸品行个人修为是不可靠的，不然也不会有过去几个月的大乱。只有规则和对规则严格遵守，才能维系一个安全文明的舞台。
这个我赞成。
青山作为freeoz复兴的英明领袖，搭建行之有效的游戏规则是最重要的事情。
前面有个ricowang建议的陪审团、积分的办法，是个值得探索的好办法。 原帖由 牧马人 于 16-4-2012 11:02 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
I do feel sorry for you, actually it's not for you but for the one represented by the id. 有部电影挺好的，估计你也看过，就是《天下无贼》，我真的建议重温一下。这也是我最后一次回你贴，其实并不是冲着坐在 ...
是不是可以理解为这是你最后一次看得起我:$ ，并不是看得起我这个人，而是最后一次看得起那个曾经熟悉的ID？
无所谓啦，小马，你看不看得起也不会伤我一根毛发，不过我眼界低一点，整个论坛好像没想起来有谁非要看不起，看不惯的人倒是有几个。
天下无贼我就不评论了，如果非要将一个灌水的网络比作一辆列车，我不明白这列车有什么值得贼们惦记，我愿意如王宝强般很傻很天真，这样的心境让我开心，这也是我移民澳洲的主要原因。 陪审团的模式，本质上我不反对。但是现在有几个问题。
1，很多人现在觉得管理团队强硬，但是其中有不少人，并不真的希望通过进一步完善制度解决问题。如果我提出这样的方案，很快就会有大量的帽子，诸如“搞政治不搞内容”，“论坛不是国家”，这类东西扣过来。我是深受其害。现在真正支持建立陪审团制的有几个人？
2，要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序。谁来做这个事情？FreeOZ一直是谁主张，谁提出可操作的提案。如果你真的觉得这个道路可行，你不妨提出提案。
3，判一个案子要花多大精力？到时候案子排大队，不能及时解决怎么办？
原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 11:12 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
这个我赞成。
青山作为freeoz复兴的英明领袖，搭建行之有效的游戏规则是最重要的事情。
前面有个ricowang建议的陪审团、积分的办法，是个值得探索的好办法。 那你提出你觉得最合理的方案啊。陪审团制，阻力不在我这里。你去争取足够的支持，我甚至可以帮你。
原帖由 xblues 于 16-4-2012 11:34 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
本来管理论坛就是有成本的。你这么林羲成本，搞出来一个廉价解决方案，真的能发展论坛，还是坑害论坛啊？ 原帖由 青山 于 16-4-2012 11:20 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
陪审团的模式，本质上我不反对。但是现在有几个问题。
1，很多人现在觉得管理团队强硬，但是其中有不少人，并不真的希望通过进一步完善制度解决问题。如果我提出这样的方案，很快就会有大量的帽子，诸如“搞政治不搞内容”，“论坛不是国家”，这类东西扣过来。我是深受其害。现在真正支持建立陪审团制的有几个人？
2，要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序。谁来做这个事情？FreeOZ一直是谁主张，谁提出可操作的提案。如果你真的觉得这个道路可行，你不妨提出提案。
3，判一个案子要花多大精力？到时候案子排大队，不能及时解决怎么办？
青山：
Re #1:“论坛不是国家”
这是混蛋逻辑。你不必理会。
Re #2: "要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序"
这个呢，我的看法是，尽可能自动化，减少人工干预。没有过多考虑。比如：
1），谁参加陪审团。
－ 陪审团成员不需要走选举程序。而应该是随机的。
－ 陪审团成员需要满足规定的资格条件（比如：积分、注册天数、违禁记录等等）。满足这些条件即可。
－ 当然，要有回避制度。
－ 陪审团成团参加的case的数量规定时间内要有限制。
2），如何决定结果。
－ 只要陪审团规模达到规定的人数，则结果有效。
3），何时走陪审团程序。
－ 一般如果当事人对版主处理没有异议的时候，则不需走陪审团程序。
－ 如果当事人有异议，并且是否违规不那么明显的时候，可以申请进入陪审团程序。但这个上诉应该是有一定代价的，比如，如果输了，可能刑期加重三天等。
不知道你是否使用stackoverflow... 他们的成功，就在于用户的参与。。。
一个论坛，只有有用户的参与，才会有希望。
用户参与，有利有弊，在于如何建立规则，发挥其有利的地方，限制其不利的地方。
btw, xblue, 嘟嘟宝贝等，都是从freeoz退下的前网友。他们为论坛作出过贡献，也受到过伤害。他们如果对论坛有些不满情绪，我觉得也是人之常情，可以理解。他们的某些意见也是很中肯的，不可以捣乱一刀切。
问题在于管理层如何掌控。如果掌控的好，他们也许会继续为论坛做出贡献；掌控的不好，他们也许会彻底成为论坛的敌人。
xblue,嘟嘟，我的个人看法，不要拍我。 你这个方案原则上我很赞同。但是我不得不说，反对的人非常多，很难通过。
自动遴选陪审团是好办法，但是需要技术员配合开发。另外还有一个如果不应召怎么办的问题。
你这样，如果你能说服UB或者coredump中的一个技术员支持配合做这个，我就去帮你说服其他议事员推这个这个方案。
原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 11:43 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
青山：
Re #1:“论坛不是国家”
这是混蛋逻辑。你不必理会。
Re #2: "要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序"
这个呢，我的看法是，尽可能自动化，减少人工干预。没有过多考虑。比如：
... 说实话，如果你真的可以推动这个自动遴选的陪审团制实行，那么FreeOZ的公正就有保障了。 原帖由 青山 于 16-4-2012 09:51 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
你这个方案原则上我很赞同。但是我不得不说，反对的人非常多，很难通过。
自动遴选陪审团是好办法，但是需要技术员配合开发。另外还有一个如果不应召怎么办的问题。
你这样，如果你能说服UB或者coredump中的一 ...
提案的人要先征求实现提案人的意见？技术上面众所周知是绝对可以实现的，只是工作量等方面可能有顾虑。
提案接受以不接受都不应该考虑实现的工作量等，--即提案可以先被接受，如果忍受不足，等待合适的时机去实现之。
这些事情原本是各个环节相互独立的，为什么你要弄在一起考虑呢？ FreeOZ的情况是，这个方案本身就很难通过。如果没有技术员的支持，也就等于没有实施的保障，通过这个方案的可能性微乎其微。
我支持这个方案也希望能通过，所以我说最好你们能说服UB或者coredump中的一个。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 12:04 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
提案的人要先征求实现提案人的意见？技术上面众所周知是绝对可以实现的，只是工作量等方面可能有顾虑。
提案接受以不接受都不应该考虑实现的工作量等，--即提案可以先被接受，如果忍受不足，等待合适的时机去实 ...