尊重事实，我所看到的Storming的最后回复

links

原帖由 Michael.Sun 于 30-5-2010 00:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

我估计呢，当事人还是会孜孜不倦的请求删帖。

不过我的逻辑是这样：图片属于楼主，他给自己的电脑屏幕截了个图，虽然显示的内容是当事人所写，但是是当时他本人自愿公开写的，而且都是文字，不是个人肖像什么的， ...

呵呵，不出所料确实如此，当事人果真短信管理员要求删除本贴，不过未能获得通过。

lookaround

他自己公开发的帖, 他自己愿意写一通废话让大家来围观的，这不活该么。一会儿要删一会儿要删，他当管理员是他家佣人啊，以为自己比尔盖茨了。

正经事不干，倒有空到论坛来洗白自己，把大家都当傻子。

识相的就快点给扣扣和孩子一个交待，老实点。

pamccc

作茧自缚！！！

心跳如歌

笑死了，真的受不了他，删来删去的，管理员估计都受不了他了，向管理员致敬，你们辛苦了

一特立独行的猪

我倒，智商这么高，良心这么差，
楼主真是应该去高盛

amei9125

一个不知前因后果的人飘过......

Yellow

今天是第一次看到“一点回复”。看后的观感：

1。 S 先生在那几天的行事非常符合逻辑与法理 （情理另论）；
2。 S 先生收到 CSA 的决定，他是有权提出异议的；
3.     按照S 先生的说法，向法庭提出申请DNA 测试-是证实他的异议的唯一途径，他做了；
4。 问题是：双方在进行DNA 测试的细节上出现了分歧，这个“分歧”的出现好象是双方都有责任的，因为这包含了对“对方”的不信任和怀疑澳洲DNA 测试机构的专业性和公正性。

我们应该尊重他们的法律权力；在法庭结果出来之前都应假设“无罪的（没有对错）”；同时也应该相信双方当事人有足够的智慧去解决“DNA 测试细节上的分歧”。

希望 她、她、他三人将来都能生活快乐！

[ 本帖最后由 Yellow 于 1-6-2010 19:05 编辑 ]

vandia

原帖由 Yellow 于 1-6-2010 19:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天是第一次看到“一点回复”。看后的观感：

1。 S 先生在那几天的行事非常符合逻辑与法理 （情理另论）；
2。 S 先生收到 CSA 的决定，他是有权提出异议的；
3.     按照S 先生的说法，向法庭提出申请DNA 测试 ...

Yellow的分析够理性，在扣扣的陈述中,S先生做的还不止这些呢

berryjuice

不知道扣扣母女怎么样了啊。