中央台理财在线居然在播《30年的鲨鱼致富路》！

刘叔

各位大佬，请允许我和这个胖子先小小的吵一架。

红袋鼠的生育能力远超熊猫， 目前数量已属于超标了，澳洲政府为保证生态平衡（也不能太多），允许适量杀一些

我是一看见这种“合法”的捕杀就生气！人家袋鼠活得好好的，招你惹你了，就说人家“超标”，然后发牌照捕杀.......

如果要捕杀，为了食用、为了牟利、为了乐趣，我觉得都是可以接受的理由；偏偏要一个冠冕堂皇，又虚伪无耻的借口：“合法捕杀”，实在是荒唐！

动物要有灵，一定会问，谁代表它们同意了这样的法律？

alphakv

要让别人接受总得有个理由，其实这个动机并不是坏的，为了一定的生态平衡。 你要保住动物的自由生存且不破坏生态平衡，也可以，捕杀一批人吧，减少人的居住面积，在资源有限的地球这是可行的办法，你如果能得到议会通过，那也可以实行。 我不介意杀几个人，反正我们才是真正超标的物种，但是还没找到合法捕杀人的理由和办法，因为法律还是人制定的，是为了保护人类的生存制定的，我希望利益不是这么的现实， 但， 这就是我们所在的世界。

[ 本帖最后由 alphakv 于 29-1-2010 23:57 编辑 ]

lucent

赞同

ozbird

其实这个视频的问题包括两个方面，法律方面和保护方面。从法律方面，只涉及鲸鲨这样的受到法律严格保护的物种。但是很多人对保护的理解不全面，以为保护方面也只涉及这些物种，这就错了。不止是列在名单上受到严格保护的物种才是需要保护的物种。如果从保护方面考虑，则涉及大多数鲨鱼种类。无论是国际上还是一个国家，对于要用法律严格保护的物种都只能列个有限的名单，但是物种的珍稀程度则并非一分为二，而是逐渐变化的。受到保护的物种有珍稀程度的区别，不受这个名单保护的物种也有珍稀程度的区别。对于顶级保护名单外的物种，各国也有不同的保护法规，有些比较全面，比如澳洲主要的保护方针是制定白名单，对于不属于重点保护的物种也都一概采取保护措施，只是制定一些白名单规定哪些物种可以利用。中国则主要靠地方等机构制定一些低等级的保护方针。
国际上与保护有关的最主要有全球性质的IUCN国际自然保护联盟濒危物种红色名录（红皮书）和多国性质的CITES，濒危物种国际贸易公约。前者是界定一个物种的受威胁状态，并非对各国有法律的约束力，后者则是签署国要根据这个公约从法律上限制名单上的物种的交易。中国法律上说的在中国保护动物名录上没有列入但是在国际上被列入保护动物的，是指的CITES的附录I和II分别被对应中国的一级保护动物和二级保护动物。中国过去有三级保护动物，但是后来这个级别取消了，而公约还有个附录III，就没有对应中国的保护动物级别了。

没有被列入CITES的物种在IUCN同样会被判定受威胁的级别。IUCN的级别比较细致，而且经常更新，可以更好的反应物种的受威胁情况。级别首先可以分成三大类，进一步可以分成几个小类：
一）灭绝类，下面又分：
1）灭绝 Extint- 已经在地球上消失，人类再也看不到的物种，比如旅鸠
2）野外灭绝 Extint in the wild- 在地球上的野外消失，但是还有人工饲养的种群，比如蒙古野马
二）受威胁物种类，也就是红皮书的主体，下面又分：
3）极危 Critical Endangered- 野外种群目前面临极高的灭绝几率，比如爪哇犀牛，东北虎（亚种级别）
4）濒危 Endengered- 野外种群目前由于现存数量少或者受到威胁而有灭绝的危险，比如大熊猫
5）易危 Vulnerable - 野外种群如果不受到有效的保护会成为濒危物种并在将来有灭绝的危险，比如北极熊、大白鲨、鲸鲨、姥鲨、尖吻鲭鲨short fin mako shark、长鳍鲭鲨longfin mako shark。mako是勾翅的供应者。
三）低危类，目前没有灭绝危险，包括目前看不到灭绝危险的或者从较长期考虑才有灭绝危险的物种。这个大类的划分有过变动，最初被分成小类：
6）依赖保育 Conservation Dependent - 依赖于人类保护防止其濒危或灭绝
7）近危 Near Threatened - 目前状况不很危险，可能在不久的将来有濒危或灭绝等危险。IUCN需常对此范围内的物种级别进行重新评估，以确保其危险状况。包括非洲象、柠檬鲨Lemon shark（蝴蝶青翅）、大青鲨Blue shark等
8）无危/低关注 Least Concerned - 已经被评估但不属于上述各类的，存在威胁但并不严重，比如考拉、红大袋鼠等
近年来依赖保育类被取消，合并入近危类，而又增加了数据缺乏和未评估两大类。

保护有两重意义，一重是受到保护，一重是需要保护。尚未受到法律严格保护的物种不等于就是不需要保护的物种。从这个保护级别的划分可以看到，目前供应鱼翅贸易的主要鲨鱼种类都属于比考拉受到威胁更严重的近危类，而少数则位列保护主体的易危类。这些种类虽然大多并没有受到法律的严格保护，但是不等于不需要保护，否则也不必划分受危级别了。而这类物种的保护既然没有足够的法律保障，但却有需要保护，则舆论和媒体在这方面就显得很重要了。而这个视频也可以分成两个部分。出现了鲸鲨这一件事情就同时违反了法规和保护，即便只出现了一只鲸鲨，其他所有鲨鱼都没有出现，这个片子足以受到质疑。而在鲨鱼交易规模过大的前提下继续宣传，则虽然不违反法律，但是违反保护。即便没有鲸鲨出现，在这个层面上仍然值得质疑，对这类宣传的质疑也是这类物种保护的重要部分。

extreme

原帖由 gamesover 于 29-1-2010 21:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

谢谢你的信息，再说一遍，我不是和你辩论某一种鲨鱼是否可以吃，应该属于保护动物；我反对的是你们这种一刀切，仇视所有吃鲨鱼肉的行为；更有甚者，居然有人从道德上否则所有吃肉的人；如果这样子，那我只好说请你 ...

你说鲸鲨不能做鱼翅，我证明了鲸鲨可以做鱼翅。

你说现时鱼翅主要来自并未濒危的蓝鲨及青鲨，故不会对整体鲨鱼构成重大的生存威胁，我证明了蓝鲨及青鲨已经被列入近危物种目录。

然后你又说除了上面的受保护鲨鱼，还有其他鲨鱼。你是且战且退，最后抛出一个无限论点：其他鲨鱼。这下我就不可能证明你是错的了，因为我不可能把每个鲨鱼都论证一遍，所以我说，你赢了。

不过，建议你找资料的时候，还是要小小的求证一下，要不然，有损你的可信度。

现在你又自己发明出一个观点，吃鲨鱼肉可不可以？我发这个帖子的初衷是“不吃鱼翅”，和你这个观点有些细微不同。每当你提出证据，被我们证明是谬误的时候，你就抛出一个新的论点，而这个论点跟我们原来的议题是不一样的，这样的争论永远也不会有结果。

其实你举蓝鲨及青鲨的例子，已经很说明问题了，蓝鲨青鲨原来是很多，在海洋里大量存在，可是现在呢？已经被列入近危物种目录了，这说明什么？这说明人类的滥捕，已经对海洋生物造成了很大的影响，如果再不悬崖勒马，恐怕我们只能在水族馆里看到某些物种了。

extreme

原帖由 gamesover 于 29-1-2010 21:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

但提倡禁止吃鲨鱼，我第一个跳出来反对；对于我们从小靠海长大的人来说，鲨鱼和带鱼，黄鱼，乌贼一样，都是成千上万种普通鱼类的一种，既不会刻意去吃也不会刻意不去吃；就像你今天吃大白菜，明天吃胡萝卜一样，都是平常菜；为什么突然之间不能吃了？开鲨鱼加工厂致富也是好事，为何禁止？

我看你是感情用事了，我们在这里不是讨论你美好的童年记忆。

在海边长大？连基本的海洋知识都没有。我看你是把海洋当成你的餐盘，把海洋生物都当成你的菜了。

为什么突然间不能吃了？你仔细看看我和鸟版的回复就会知道了。老是重复，没意思。

ozbird

原帖由 extreme 于 1-2-2010 13:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看你是感情用事了，我们在这里不是讨论你美好的童年记忆。

在海边长大？连基本的海洋知识都没有。我看你是把海洋当成你的餐盘，把海洋生物都当成你的菜了。

为什么突然间不能吃了？你仔细看看我和鸟版的回复就会知道了。老是重复，没意思。

连视频的根本内容都没搞清楚就能围绕视频不断发言的人，又如何能仔细看咱们的回复呢？还是我再简单的说一下原因吧。为什么突然不能吃了？不是我们这些反对吃的人造成的，是那些吃的人造成的。这些野生动物产量是有限的，就好比当年国家定期发粮票。粮票不是我们发的，是老天爷发的，也不是我们用的，是这些吃的人用的，我们只不过是在粮票还剩下一点的情况下提醒一下粮票不够用了。现在省省或者忍忍，没准还能坚持到下次发粮票，现在不忍，很可能以后粮票就停发了，那以后真没的吃了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-2-2010 14:19 编辑 ]

whoami

登录/注册后可看大图

Espresso

ABC昨天刚播了个关于鲸鲨的专集，其中有谈到鲸鲨是怎么被别的鲨鱼攻击的...

Espresso

原帖由 骷髅 于 24-1-2010 15:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

关于ls前面提出的是否所有种类的鲨鱼都是受保护的，这个问题我也是 很感兴趣。有知道的顺便介绍一下，不清楚的也不用让我去google，基本上就是相当于off the top of ur head就行了。

说到鲨鱼肉，前面也有人提到过 ...

不是全受保护的，只有比较少的几种
QLD fishery 的规定是，鲨鱼超过1.5m以上的得放回去

Espresso

原帖由 刘叔 于 24-1-2010 15:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

根据谁主张、谁举证的原则，请牧马人先生列出澳洲禁止吃狗肉的法律条文

从没听说过澳洲禁止吃狗肉的这个法律
可以禁止捕杀等，但是法律禁止吃什么，这恐怕.........

Espresso

原帖由 extreme 于 24-1-2010 17:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

另外，大家比较熟悉的拿破仑（苏眉鱼）已经在2004年进入华盛顿公约的附录II，也意味着应该受到国际二级保护动物的待遇。

澳洲这鱼的待遇和普通的鱼差不多，size limit & bag limit 而已

Espresso

原帖由 whoami 于 24-1-2010 20:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

突然想起来了，在悉尼很多seafood店里都有鲨鱼肉卖啊，而且不全是华人的鱼店，鬼佬的店里也有，所以说可以肯定不是所有的鲨鱼都受保护，有些品种是可以商业捕捞和食用的，当然合法的不见得都是合理的...

另外打一 ...

gummy shark，澳洲著名的可食用鲨鱼，据说味道还不错

[ 本帖最后由 Espresso 于 1-2-2010 23:07 编辑 ]

Espresso

原帖由 gamesover 于 25-1-2010 15:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

大熊猫都能养殖，为什么鲨鱼不可以？...

记录中的鲸鲨经常8天游800公里，直线游.........
你要是人工养这，得先弄个够大的养殖场吧

Espresso

原帖由 刘叔 于 29-1-2010 23:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

各位大佬，请允许我和这个胖子先小小的吵一架。



我是一看见这种“合法”的捕杀就生气！人家袋鼠活得好好的，招你惹你了，就说人家“超标”，然后发牌照捕杀.......

如果要捕杀，为了食用、为了牟利、为了乐 ...

象在QLD的蟾蜍一样，数量大大的超过了当地自然环境可以承受的地步，不人为的捕杀，你怎么去拯救其他的物种呢？
袋鼠在相当的地区已经成为过剩的灾难性的物种了，所以才要有控制的捕杀。

Espresso

但是 extreme 5楼发的那几张图片中的鱼翅明显的不是鲸鲨的。

不过，CCTV中的记者大呼小叫的说这头鲸鲨多大多长，显的太没水平了。做专辑居然连专辑中的对象都还没搞明白，事情合法非法都还不清楚，可悲。

刘叔

原帖由 Espresso 于 1-2-2010 19:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

从没听说过澳洲禁止吃狗肉的这个法律
可以禁止捕杀等，但是法律禁止吃什么，这恐怕.........

对啊，我也这么琢磨的。牧马人原话是：

原帖由 Michael.Sun 于 24-1-2010 10:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个犯不着我来论证了，你既然在澳洲，澳洲的法律肯定是禁止吃狗肉的，你只能遵守，没别的。如果实在对法律不满，那就去找立法部门申诉，他们会给解释的。

或者他的本意不是说澳洲法律禁止吃狗肉，而是因为我在澳洲所以澳洲法律禁止吃狗肉？...!@#$%*%$#@!~

whoami

严重怀疑牧马人是反方同学派去打入敌人内部的卧底，辩论时故意抖出一明显错误的论据，进而让人怀疑正方辩题的正确性

lisa2008

各位来宾，女士们，先生们，晚上好

这是本版刚刚收到的鲨鱼事件最新小广告 http://www.freeoz.org/bbs/viewth ... id=36239#pid2585406

原帖由 刘叔 于 1-2-2010 22:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

号外号外，最新动态.
一位辩手突然放出2kg for $10的鱼鳍图片，难道在澳洲有这种事情在公然发生么？

车行天下的的E版是绝对的钓鱼爱好者。今天他突然发力，打出了超豪华炫丽八连击技，他还说鲨鱼肉味道不错（！），难道他平时都是钓鲨鱼的么？

请大家继续关注“鱼翅”帖 ====> http://www.freeoz.org/bbs/redire ... 916&ptid=880224

刘叔传媒 创意无限  

有意此项业务者请联络 www.刘叔.com

版权所有  仿冒必究

精诚服务

，大家太厉害啦

ozbird

原帖由 whoami 于 1-2-2010 19:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

99594

那位帮忙看看这个是什么种类的鱼鳍
看着像ray一类的鱼，这种鱼的数量，在食物链中的位置？
捕捞，销售，食用这个东西在澳洲是不是合法？从保护环境的角度来看是不是合理？

这个我也见过不少次，基本上可以算是当时我在鱼店里面见到的最便宜的东西了。在澳洲的一些店里我偶然见过少数不合法的东西（不光是食用，也包括宠物饲养等），不过大多数是符合法律规定的。
澳洲这方面的法律比较严格，捕捞利用都有限制，较严格的法律可以制约在利用的过程中对环境的损害。同样道理，澳洲之所以钓鱼活动很发达，也是依赖于对钓鱼的种类数量大小等有严格的法律规定。中国的主要问题就是这些利用方面的法律不够严格合理，造成难以对利用过程中对环境的损害造成有效控制。吃只是其中一个方面，还有多方面因素，比如娱乐性质的动物饲养，在中国因为缺少控制也同样对野生动物资源造成了很大的损失。而这个到并不是中国特有的，美国由于各州自订法律，所以也较难控制，这方面问题也较大。

[ 本帖最后由 ozbird 于 2-2-2010 10:40 编辑 ]

ozbird

原帖由 Espresso 于 1-2-2010 21:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

象在QLD的蟾蜍一样，数量大大的超过了当地自然环境可以承受的地步，不人为的捕杀，你怎么去拯救其他的物种呢？
袋鼠在相当的地区已经成为过剩的灾难性的物种了，所以才要有控制的捕杀。

其实不光是澳洲的某些种类的袋鼠，也包括一些别的动物比如大葵花鹦鹉、粉红凤头鹦鹉等、钟鹊、澳洲白鹮、澳洲银鸥、黑额矿吸蜜鸟等，因为人类的开发活动而受益，导致数量增加超过自然界应有的数量。不过其中一些种类比如澳洲白鹮和黑额矿吸蜜鸟的数量增加主要限于城市这样的人工生境，所以对野外的鸟种造成的影响不太大，另外一些则会造成一定的影响，比如斑噪钟鹊。不过这些动物难以像袋鼠这样进行人工捕杀，因为这些鸟只在某些地方数量过多的时候才有害处，否则还是环境中的重要组成，而种群是否达到危害程度又没有大袋鼠那样容易判断和控制。
其实动物是否有危害和是否需要保护的判断依据都一样，都在于数量变动，其实老鼠也是野生动物，而澳洲很多受保护的本土动物都是老鼠，因为澳洲的这些老鼠没有象国内的一些种类那样数量过多造成生态危害，反而数量很少甚至有灭绝的危险，而事实也是澳洲近代曾经有过不少种类的老鼠灭绝。
甚至有些需要受到保护的动物在局部也能出现数量过剩的问题，比如非洲象在东非受到偷猎者的威胁，但是因为南非保护的较好，则局部数量过多，反而造成的生态问题。因为南非也多次呼吁对象牙贸易开禁，但是遭到了世界其他地方的普遍反对。除了因为非洲象数量过多只是发生在局部的相对过多，而这个过多也和栖息地减少有关，更重要的是如果开展贸易，则没有有效方法区分这些象牙是来自于这些非洲象数量过多的地区还是来自于那些需要加大保护力度的地区。

牧马人

鱼翅扯不下去了开始扯狗肉。
澳洲法律允许为获得肉食而杀狗吗？澳洲法律批准了狗肉的进口吗？如果都没有，那不就是等同于立法禁止人吃狗肉。如果谁能翻出法律条文或是实例来证明澳洲允许狗肉进口，那我认栽。不然，大家都是空说空，我最多不过没有求证想当然一把，又如何？比起偏偏长着个好脑袋，却要向兔子的思维看齐，这想当然，也不算什么了。

[ 本帖最后由 Michael.Sun 于 2-2-2010 11:08 编辑 ]

ozbird

还是别扯狗肉的问题了。狗肉和这个问题相差不小，要讨论还是另开贴好了。

牧马人

鸟版抱歉，我不小心说了句我不吃狗肉，被什么都吃派的抓住救命稻草了。

ozbird

原帖由 Michael.Sun 于 2-2-2010 11:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

鸟版抱歉，我不小心说了句我不吃狗肉，被什么都吃派的抓住救命稻草了。

其实我就什么都吃，不吃的只是挑食，不是忌讳。

eguan88

没吃过狗肉, 不过吃过穿山甲肉

高寿财

朋友有养鸟的，
不吃各种飞禽。
有小朋友养兔子的，
不吃兔肉。

不因为挑食，也不因为忌讳。

刘叔

原帖由 Michael.Sun 于 2-2-2010 10:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

鱼翅扯不下去了开始扯狗肉。
澳洲法律允许为获得肉食而杀狗吗？澳洲法律批准了狗肉的进口吗？如果都没有，那不就是等同于立法禁止人吃狗肉。如果谁能翻出法律条文或是实例来证明澳洲允许狗肉进口，那我 ...

你自己看看，唉，这样的话都能说出来！

刘叔

原帖由 ozbird 于 2-2-2010 10:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

还是别扯狗肉的问题了。狗肉和这个问题相差不小，要讨论还是另开贴好了。

我很赞同

（其实扯狗肉，并不是为鱼翅而辨，是为了打掉对方的一员大将。此人作战顽强勇猛，颇让人头疼。但他行文不重细节，终于被我抓住把柄；他还死好面子，绝不会平心静气认错。所以在我一再追问下，他张口结舌、无言相对，不得不退出辩局。如果他再敢出现，我只需令一小兵，手持狗肉晃上两下，保管他满面羞愧、逃之夭夭。
此计名为狗肉退马计 ）