从一个铁路工程看改革开放前中国的建设

寒江独钓

看改革开放之前的一个铁路工程建设.
请先看介绍:

http://news.backchina.com/2008/9/21/9790.html

有几点感触:
1. 那时候大部分工人,军人和群众并没有雇佣关系的,因此也没有所谓创造了多少GDP的说法.对比现在动不动拿GDP说事,当时的创造力多得简直无法统计.只不过很多建设是服务于国家利益,而不是民生方面,以致人民的生活质量提高不明显.
2. 那时候物质关系不明显,却能凝聚大量人力完成如此庞大的工程.现在处处市场经济,反而没有那时的效率,却多了豆腐渣.
3. 为了一个单一的工程,数以十万计的劳动者能拧成一股,开山劈石,所向披靡.就像热带丛林里的统治者:军团蚁,什么大象狮子都得靠边站,简直遇神杀神,遇佛杀佛!!集体主义的强大优势.
4. 78年改革开放之前,虽然国家经历了很多动荡和灾难,但还是留下了一个相当扎实的底子.并不是某些外媒说的那么不堪.
5. 我们和我们的后代,很难想象那时候的革命主义的强大精神力量,也许那已经永远的成为了历史. 但是作为后人,也应该客观的评价当时的社会,当时的领导人和当时的普通人.不应该片面的全部否定.

向纯粹的共产主义者致敬!!

[ 本帖最后由 寒江独钓 于 21-9-2008 20:18 编辑 ]

jessie_he8021

那时的人们有共同的崇高信仰

8戒

令人心痛的奶粉及“钱”规则已经让中国彻底坠落。

寒江独钓

忍不住再说几句.

中国几千年的历史,从商到夏到春秋到战国,属于邦国时代.秦灭六国之后,就已经踏入帝国时代,中央集权的政治制度开始展现其他制度无法比拟的优越性.之所以那时候没有能够一统天下,建立一个日不落国,个人认为有三个主要条件制约,一是当时的生产力/科技水平不能超越地理环境的制约; 二是当时的中央集权制度存在巨大的缺陷--极度依赖最高统治者的素质.三是赢家通吃的文化.

就这三点展开:
1. 第一点: 从秦朝到清朝,除了郑和下西洋的壮举,基本上没有更大规模的航海动了.因此,最快的交通工具是马.即使最快的马,从广东接力送军事急件到北京(马死人不死那种),单程要十几天时间,其他非急件就更长时间了.如果要派兵派员,那就起码两三个月. 中国周边的地理环境,东边是海,北边是草原(不能耕种),南边是原始森林,西边是山和戈壁. 以当时的生产力水平是无法逾越的.就连把马用到极致的蒙古人,打下辽阔的领土也不得不分裂成几个独立的邦国来管理,要统一管理是不可想象的.一条军事命令从首都到边疆要一个月,这仗还怎么打??

2. 第二点: 朝代的循环更替,就不说太多了,无非是开国之君都很英明,之后含着金钥匙出生的继任者就一蟹不如一蟹了.世袭制是罪恶的.这样的中央集权制度严重依赖最高统治者的素质,是违反生物学原理的.谁规定姓朱姓李姓爱新觉罗的就智商高情商高而且有能力??

3. 第三点: 我是老大,所有的土地和所有的人都是我的----赢家通吃----必然导致世袭制. 为什么中国不能发展出自己的君主立宪制??这是主要原因.有人认为是中国没有出现工业革命,没有资产阶级,个人认为不正确.宋朝明朝清朝早就出现了成规模的商人阶层和手工业者(无产阶级),但重农抑商的文化和制度使中国没有工业革命的土壤:土地兼并严重(远没到圈地运动的程度)---民不聊生---流民产生---农民起义(商人阶层也给灭了)---新王朝建立.整个循环里面哪会有什么圈地运动和工业革命??

下面谈个人主义和集体主义:

1. 相对个人主义,集体主义的优势很明显. 什么兄弟同心其利断金,家和万事兴之类的,都说明了集体主义的好处.从历史上看,凡是强大的国家,都是中央集权的, 连现在的美国也不例外.但是集体主义有其不合理的地方.个体是有差异的:性格,智商,情商,阅历等等.对个体统一要求,划一管理是违反人性的.

2. 所以,集体主义和个人主义应该是各有优势,各有适用的地方.以美国为例(到现今为止,不得不承认美国现有的政治体制是最好的),宏观经济上是中央集权的,微观经济上当然不是中央集权了.但到了要打仗,无一例外是中央统一调配统一指挥,很自然的事情.----使相互调和,各得其所,中庸之道.

不能片面的强调集体主义或者个人主义,相互调和就好了.

tianhua

叹，叹，叹

Fernando

真是胡说，那段时候凝聚力强都是洗脑洗得，和现在的民工一样