如果大家都根据自己的想法选，而不是少数服从多数的话。。。那选了也是白选！

li7115cn

觉得中国人真的是很聪明的。对事物的理解力和分析能力等等。但是关键问题是自己有一套自己的路数，自己有自己的一套方法。那么在选举中占少数的我们，选票再根据自己的倾向随意选。就更加使参加选举的政党感觉不到你的存在。所以你的诉求也就没人重视。如果参考上次陆克文的选举，华人因为其会说中文而基本都将选票选了他的话，就能感觉到华人的分量了。所以建议大家讨论出一个结果后，能形成合力。为华人的利益来选。。。而不是互相争论。。。

青山

难，华人里居然还有想把自己漂白了，然后支持白澳政策的。只顾自己到了极致。

原帖由 li7115cn 于 14-8-2010 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

觉得中国人真的是很聪明的。对事物的理解力和分析能力等等。但是关键问题是自己有一套自己的路数，自己有自己的一套方法。那么在选举中占少数的我们，选票再根据自己的倾向随意选。就更加使参加选举的政党感觉不到你 ...

li7115cn

[quote]原帖由 青山 于 14-8-2010 16:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

难，华人里居然还有想把自己漂白了，然后支持白澳政策的。只顾自己到了极致。
不知道你指的是谁？如果你切一段话，认为我说的是你的意思，那么那就是错了。我的意思是团结。是希望有了团结，有了区分个人利益和集体利益，才能真正为华人服务。才能打破澳洲所谓的白澳政策。说句不客气的话，觉得黄种人，尤其是华人完全有领导澳洲的能力。能把澳洲建设的更好。难道你不认为是这样的吗？但是在这样少数人中如何能够得到领导地位，那就需要策略。首先需要的就是全体华人的团结。然后需要部分认可华人的澳洲人的理解。这样才能有机会为华人谋福利，为澳洲人谋福利！是吗？

青山

你说得没错，几年来我也一直试图促成这种团结，不过不容易。要想真地团结，华人需要能够平等协商，求同存异，而现实是，只有一小部分华人希望这么做，而真正知道如何去做的，更是少之又少。

原帖由 li7115cn 于 14-8-2010 17:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

[quote]原帖由 青山 于 14-8-2010 16:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

难，华人里居然还有想把自己漂白了，然后支持白澳政策的。只顾自己到了极致。
不知道你指的是谁？如果你切一段话 ...

desperado

民主选举的精髓就是每个个体真实表达自己的意见，最后从个体意见中找到具有最大支持率的人或政策。
如果人人都不表达自己，而去表达一种自己猜测的小团体或某集团的意愿，选举结果就会失真。

自己的利益都不去维护，凭什么去维护集团利益？
一屋不扫，何以扫天下？

li7115cn

原帖由 desperado 于 14-8-2010 17:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

民主选举的精髓就是每个个体真实表达自己的意见，最后从个体意见中找到具有最大支持率的人或政策。
如果人人都不表达自己，而去表达一种自己猜测的小团体或某集团的意愿，选举结果就会失真。

自己的利益都不去维 ...

那么怎么维护自己的利益呢？靠你自己？你自己的能力强还是两个人的能力强？两个人的能力强还是一大群人的能力强呢？
所以问题的关键是你现在认为你现在的生活够了，就算在某些方面你觉得吃亏，或者在工作中或者在生活中，你也就算了。并没意识到其实你可以更强大。
但是如果你要得到更强大，你也需要付出。那就是暂时放弃眼前的利益，为大家订的共同目标服务！但是问题关键是啥。。。就是很多人不愿意这么做，
不愿意放弃自己的一点好处。比如说选举，就是要根据自己的某些观点来选择。那么结果是啥呢，你的票被你同胞的票抵掉了。那么你就没有发言权。因为别人没有感觉
到的你票的重要性。相反地，如果印度人（打个比方），他们都选了一个人，那么虽然他的票少，但是他的影响力就变得很大。那么他就有话语权。所以这其实是个即得利益和
长远利益的问题。你究竟是为了即得利益还是长远利益呢？

青山

现实中的民主，并不是每个单个人表达各自的意见，然后以简单的统计学得出最终的结论的。事实上，无论联盟党还是工党，都有不被多数人赞同的政策。

民主是少数服从多数没错，但是在政策层面的妥协，是在利益集团之间进行的，而不是一个个独立的个人之间进行的。而利益集团之间也同样有交叉。
并不是一成不变的。但是如果你想把你的意志通过选举得到体现，你就必须依靠相应的利益集团去博弈。

原帖由 desperado 于 14-8-2010 17:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

民主选举的精髓就是每个个体真实表达自己的意见，最后从个体意见中找到具有最大支持率的人或政策。
如果人人都不表达自己，而去表达一种自己猜测的小团体或某集团的意愿，选举结果就会失真。

自己的利益都不去维 ...

li7115cn

原帖由 青山 于 14-8-2010 17:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说得没错，几年来我也一直试图促成这种团结，不过不容易。要想真地团结，华人需要能够平等协商，求同存异，而现实是，只有一小部分华人希望这么做，而真正知道如何去做的，更是少之又少。

真的希望华人能“平等协商，求同存异”，为了自己，放弃点自己的眼前利益，为以后着想。不说其他的，就说找工作，不希望看到光有印度人可以一个人进公司，一大批根着进。
而华人呢，一个人进公司，就一个人奋斗。到哪都吃亏！

青山

FreeOZ就是我这种努力的一个方面。通过推动在论坛的公开的选举，相对严密的制度和程序，让华人逐渐学会如何通过尊重制度和程序，能够平等的协作，求大同，存小异。在群体中，不再是一定要一个领导说了算，一群人要么听领导的，要么费尽心机去当领导。这种结构永远也不会有真正的团结，永远也不会有真正的求同存异。只有多数华人们都学会如何通过平等协商，共同尊重的制度和程序，凝聚共识的时候，你说的那种团结，才有可能实现。

原帖由 li7115cn 于 14-8-2010 17:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

真的希望华人能“平等协商，求同存异”，为了自己，放弃点自己的眼前利益，为以后着想。不说其他的，就说找工作，不希望看到光有印度人可以一个人进公司，一大批根着进。
而华人呢，一个人进公司，就一个人奋斗。 ...

li7115cn

原帖由 青山 于 14-8-2010 17:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

FreeOZ就是我这种努力的一个方面。通过推动在论坛的公开的选举，相对严密的制度和程序，让华人逐渐学会如何通过尊重制度和程序，能够平等的协作，求大同，存小异。在群体中，不再是一定要一个领导说了算，一群人要么 ...

赫赫。是的，需要的就是交流的平台。我觉得在某些方面在不影响大家的利益的情况下还可以加强一些即得利益，让大家更能感觉到好处和实惠。形成一套良性的运行机制。
比如说在开展同社区的交流上，组织些活动。让大家彼此了解，交流信息。 比如说归纳整理实时的工作信息，生活信息，互相帮忙介绍。比如说对新移民的帮助，能够形成一套的完善的
帮助体制等等。这样有交流了就会有理解，有了解，会更加团结。

青山

这个需要大家一起来参与。

原帖由 li7115cn 于 14-8-2010 17:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

赫赫。是的，需要的就是交流的平台。我觉得在某些方面在不影响大家的利益的情况下还可以加强一些即得利益，让大家更能感觉到好处和实惠。形成一套良性的运行机制。
比如说在开展同社区的交流上，组织些活动。让大 ...

desperado

任何打着集团的旗号，号召个体放弃小我照顾大我所谓团结的主张，结局都是导致独裁！
这些主张听起来非常美丽，实质却是侵犯个体的权利
这些政治主张我们见得还少吗？我们就是听他们长大的

青山

民主制下的妥协并非放弃小我，照顾大我，而是求大同存小异。这种妥协的前提是双方都认为根本利益是一致的。如果两个人根本利益完全不一致，自然就会属于不同的集团。少数服从多数，和独裁是完全不同的。前提就是公平和受到共同尊重的制度与程序。

如果你一个人就可以在民主制度下维护你自己的利益，把你的意志体现到政策层面，你当然可以只顾自己，问题是你做得到么？一部分人团结起来，找到共同的根本利益，维护这个群体每个人利益的最大公约数，另一部分人只顾自己，不能互相容忍任何不同，结果将是那些只顾自己的人，其实维护不了自己的利益，被边缘化。

你只顾自己的利益的结果，其实是放弃争取自己的利益。

原帖由 desperado 于 14-8-2010 18:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

任何打着集团的旗号，号召个体放弃小我照顾大我所谓团结的主张，结局都是导致独裁！
这些主张听起来非常美丽，实质却是侵犯个体的权利
这些政治主张我们见得还少吗？我们就是听他们长大的

desperado

原帖由 青山 于 14-8-2010 19:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

民主制下的妥协并非放弃小我，照顾大我，而是求大同存小异。这种妥协的前提是双方都认为根本利益是一致的。如果两个人根本利益完全不一致，自然就会属于不同的集团。少数服从多数，和独裁是完全不同的。前提就是公平 ...

看来我们谈的不是同一个议题。
你讲的所谓民主制度下的妥协应该指的是政治党派、派别、利益集团之间如何为了共同的大目标放弃小的主张、利益，形成联盟、打压对手。

这个帖子谈的是，在选举中个体是否应该放弃自己的利益、服从某个团体（比如华人团体）的利益进行投票？
比如说，以您青山为首的华人团体认为我们华人应该投Jullia的票，我们所有华人就投她，即使相当一部分的华人更赞同Tony的政策？这是不是你们说的团结？是不是楼主说的有用？

青山

这是两个层面的问题，正因为在民主社会中，你一个人的选择很难被体现，所以大家才要寻找拥有共同利益基础的人，结成同盟，求大同，存小异，共同去影响政策。

这里有一个关键的问题，就是在投谁的票的问题上，不是谁为首，而是形成一个利益共同体，以多数人的利益为准。可能这次多数人跟你的目标一致，就跟你投票，下次多数人跟我的目标一致，就跟我投票。只要大家认可团体内拥有共同利益是主流。

我一直说的就是，华人之所以不能团结，就是因为每一个华人团体，一定要有一个老大，结果就是要么你听老大的，要么你走人，所以华人团体永远是四分五裂。什么时候华人团体学会不用老大，大家也能协作，也能平等协商，也可以凝聚共识，找到共同利益，什么时候华人才可能团结起来。

原帖由 desperado 于 14-8-2010 19:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个帖子谈的是，在选举中个体是否应该放弃自己的利益、服从某个团体（比如华人团体）的利益进行投票？
比如说，以您青山为首的华人团体认为我们华人应该投Jullia的票，我们所有华人就投她，即使相当一部分的华人更赞同Tony的政策？这是不是你们说的团结？是不是楼主说的有用？

li7115cn

原帖由 青山 于 14-8-2010 22:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

这是两个层面的问题，正因为在民主社会中，你一个人的选择很难被体现，所以大家才要寻找拥有共同利益基础的人，结成同盟，求大同，存小异，共同去影响政策。

这里有一个关键的问题，就是在投谁的票的问题上，不是 ...

如果你说一个团体没有一个领导集体，那是不可能的，没有一个领导人那也是不现实的。总有人要代表出去说话。问题的关键在于啥。。。在于这个领导团体为谁工作，为谁的利益做事，为谁说话。他们代表的不是一个人，也不是一个领导群体，他们代表的是团队里共同的成员的共同利益，当然也可以叫做协商后的结论。这个结论必须是公开，公平，公正。经过大家的协商后达成一致的。即使不能达成一致，也是大部分人所同意的。即使他们的个人意见和想法和大家的意见不同，也不能改变他对团体以外发表的言论。他的言论就是团队的言论！为了大家的利益的。如果他偏离了这个价值观，为了一己私欲或者部分小团体的利益，那么他的使命也就结束了。他也就不能再成为团队的代言人了。这个需要明确的信仰和制度来约束！那么在团队里如何平衡和协商结论呢。。。那就是和团队的信仰有关，为了大家的利益能够和谐商量，求同存异，这样就能保持一致的行动。这样其实通过团队利益的体现也就使你的个人利益得到了补充和增加。至少你放弃了部分利益，你得到了更多。比如说你放弃了休息日，为别人服务。当你需要的时候，别人也在为你服务。或者你放弃了你的投票选择，为了团队的利益。那么团队在取得话语权后也会为你的利益而争取！当然这需要时间磨合，需要时间适应。我们都是从或者即将从国内的这个环境过来的。很多人对于团队不敢认同，对于团队不敢相信，这也可以理解。因为在国内，有权利的团体领导人或领导集体基本都是为了自己的利益和小团体的利益服务的。可以说基本没见到过为大家服务的领导集体或个人。而且关键的是大家也没有这个意识和这个胆量和所谓的“领导”抗争。所以长期养成了习惯就是服从。其实你有话语权的，你的话语权应该得到每个人的尊重和重视，得到每个领导集体或领导人的尊重，应该在大部分时候得到体现，应该获得你该得到的利益。 这样才是真正的民主！真正的和谐！（以上仅是我的个人观点，说得不对请大家指正）

mk82

原帖由 li7115cn 于 14/8/2010 17:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

那么结果是啥呢，你的票被你同胞的票抵掉了。那么你就没有发言权。因为别人没有感觉
到的你票的重要性

你说的这话有点问题。 全澳洲2000多万人全部都是华人？？？  我选我的，同胞选其他的。 难道只有华人的利益才是华人的利益？  我就不信，我上班，其他种族的澳洲人也上班， 哪个党出个对你工人不利的政策， 就你一个会不选他。
什么华人团体，  工作我加入的是工会，不是华人社团。  我又不是开商店的。  

作为澳洲公民，首先大选投选票要把自己当做是澳洲人来投票而不是什么华人团体。 整个华人社区都投工党， 我还是投联盟党， 因为我们生活的圈子，工作利益都不一样。 投票的重要性是利益群体， 而不是种族群体。

li7115cn

原帖由 mk82 于 15-8-2010 11:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的这话有点问题。 全澳洲2000多万人全部都是华人？？？  我选我的，同胞选其他的。 难道只有华人的利益才是华人的利益？  我就不信，我上班，其他种族的澳洲人也上班， 哪个党出个对你工人不利的政策， 就你 ...

你说的没错，利益群体是你的同盟，不仅仅应该是种族群体。。。 但是问题是在当前的情况下，你觉得华人能融入澳洲人的整体吗？文化的差异，环境的差异，还有种族的差异!能吗?如果能的话,当然就是利益团队.根本不需要种族或者其他任何的团队.这个其实是次序的问题.如果你不能,那么你只能考虑种族团队,因为这个文化相同,环境虽有异,但总体相似.所以相对来说能够形成合力.当然最好的就是你说的,能够形成利益团队.现在的问题就是你有利益诉求的时候,你能向工党诉求吗?能向联盟党诉求吗?他们能考虑你利益吗?

寂寞在歌唱

如果真像这样了，那华人团体跟黑帮有什么区别？
只有黑帮才会整体出发维护自身利益而不会考虑别人感受甚至不择手段。。

wancyzhang

其实你如果觉得有必要整合一个群体的政治意见，这就是政党，别人觉得你的这个党能代表他的主要政治主张，就会加入你，在党内民主的前提下，党员便形成了统一的力量，就象工党和连盟一样。
对于没有加入政党的群众，无论是哪个种族，都应当保留个体意见，这是别人不加入政党的原因所在。

li7115cn

原帖由 wancyzhang 于 15-8-2010 12:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实你如果觉得有必要整合一个群体的政治意见，这就是政党，别人觉得你的这个党能代表他的主要政治主张，就会加入你，在党内民主的前提下，党员便形成了统一的力量，就象工党和连盟一样。
对于没有加入政党的群众， ...

希望有人建立华人政党。然后愿意的华人加入，不原意加入的华人可以不加入！当然认可华人文化的澳洲人也可以加入。我觉得可以考虑叫炎黄党。。。赫赫！（名字是瞎掰，不要介意，赫赫！）

mk82

原帖由 li7115cn 于 15/8/2010 11:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的没错，利益群体是你的同盟，不仅仅应该是种族群体。。。 但是问题是在当前的情况下，你觉得华人能融入澳洲人的整体吗？文化的差异，环境的差异，还有种族的差异!能吗?如果能的话,当然就是利益团队.根本不需要 ...

说句难听的话，融不入是谁的问题？ 你搞社团争取了利益你就能融入了？ 需要懂脑子的是为什么我们融不入，怎么去融入，你想融入到什么程度。  我不反对华人搞团体， 问题是我对这个比较悲观。 我觉得华人不搞团体也挺好啊， 论坛里很多朋友也是这样， 上班跟不同种族的人， 大家有共同的利益， 你来我家坐坐我去你家玩玩。

mk82

原帖由 li7115cn 于 15/8/2010 12:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

希望有人建立华人政党。然后愿意的华人加入，不原意加入的华人可以不加入！当然认可华人文化的澳洲人也可以加入。我觉得可以考虑叫炎黄党。。。赫赫！（名字是瞎掰，不要介意，赫赫！）

华人政党？ 宗旨是什么？ 别说是为了帮助华人争取权利， 你觉得身为PR或公民， 华人比洋人少了哪些权利？  你所有的回帖都在讲华人是弱势群体，我需要自己的政治团体来表达华人的意愿和利益，  华人的意愿和利益是什么？？？

青山

利益团体并不一定是完全分开的。可能在这个议题上，你属于这个利益团体，另一个议题上，你属于另一个。所以我不想谈单独的政党，也不很热衷于政党。
华人事实上是有共同利益的，比如反对种族歧视，白澳政策方面，比如支持多元文化方面。华人只要团结起来能够影响这些议题就够了。

原帖由 mk82 于 15-8-2010 11:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的这话有点问题。 全澳洲2000多万人全部都是华人？？？  我选我的，同胞选其他的。 难道只有华人的利益才是华人的利益？  我就不信，我上班，其他种族的澳洲人也上班， 哪个党出个对你工人不利的政策， 就你 ...

li7115cn

原帖由 青山 于 15-8-2010 14:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

利益团体并不一定是完全分开的。可能在这个议题上，你属于这个利益团体，另一个议题上，你属于另一个。所以我不想谈单独的政党，也不很热衷于政党。
华人事实上是有共同利益的，比如反对种族歧视，白澳政策方面，比 ...

恩。。。没错，不一定要华人自成政党，其实只要能有影响力就好。影响的是。。。反对种族歧视，白澳政策。如果还能好点的话，华人能多帮帮华人，而不是在找工作时剥削华人，一起工作时排挤华人，有利益时要想到华人！

li7115cn

[quote]原帖由 寂寞在歌唱 于 15-8-2010 12:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果真像这样了，那华人团体跟黑帮有什么区别？
只有黑帮才会整体出发维护自身利益而不会考虑别人感受甚至不择手段。。 [/qu
？你觉得参加竞选的工党和联盟党也是这样吗？

mk82

原帖由 li7115cn 于 15/8/2010 15:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

不是在找工作时剥削华人，一起工作时排挤华人，有利益时要想到华人..

任重而道远， 有理想是好事情， 而且很伟大。  估计我在有生之间是看不到了，所以也没想过要改变华人， 对我来说华人少一点反而更有利，所以我选限制移民的党。  其他人觉得华人越多越好，那就去选支持移民的党，或者成立个新党，专门主张增加移民。  有机会大家再街上碰到还是可以讲讲中文，吃吃中国菜的。  这样就挺好

li7115cn

原帖由 mk82 于 15-8-2010 15:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

任重而道远， 有理想是好事情， 而且很伟大。  估计我在有生之间是看不到了，所以也没想过要改变华人， 对我来说华人少一点反而更有利，所以我选限制移民的党。  其他人觉得华人越多越好，那就去选支持移民的党， ...

艾。。。。。。。。。。。。

mk82

原帖由 li7115cn 于 15/8/2010 15:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

艾。。。。。。。。。。。。

是利益圈子不一样， 你们都有干革命的热情， 我老了。 生活上跟华人圈关系也不是很大， 除了偶尔买个菜， 去次中国社区吃个饭， 来中国论坛晃一晃，其他没什么有直接联系的。 很多人离开了圈子就不能活， 俺不是这类。

青山

那些限制移民的党，背后的种族主义动机，你视而不见么？你以为你可以永远不面对么？限制移民只是第一步，这步如果我们都不坚决反对，下一步就是白澳政策的回头。你以为白澳政策下，你可以舒舒服服在澳洲生活么？

原帖由 mk82 于 15-8-2010 15:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

任重而道远， 有理想是好事情， 而且很伟大。  估计我在有生之间是看不到了，所以也没想过要改变华人， 对我来说华人少一点反而更有利，所以我选限制移民的党。  其他人觉得华人越多越好，那就去选支持移民的党， ...