有人喜欢研究UFO地外文明的吗？

jessi

你都还是在谈人文  谈批判  显得很好笑  这里不是社会现象 不是粪青帖那类的 没有多少值得批判的 （等我有空再来）

jessi

原帖由 coredump 于 27-5-2009 16:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

Cello和鸟版别费心了，
我们和Jessi就像3维空间的正交的2个直线，
她不会仔细的去看，冷静的去想大家的道理的。

大大 你何必这样火上忝油呢？

你说我没有冷静去想大家的道理 我还能看出  鸟版 本身 和 CELLO之间的微妙的差别呢

你怎么就不问大家有冷静地想过我的道理没有呢？




如果要这个帖子谈论得像那些社会现象批判帖 像那些粪青帖一样 不是我的初衷 也压根无聊

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 17:01 编辑 ]

jessi

你也是

等我有空再来 你那些知识帖再多 也是阐述目前的一既定的知识 也和我本身的论点背道而驰

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 16:47 编辑 ]

cello

原帖由 jessi 于 27-5-2009 16:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

你也是

等我有空再来 你那些知识帖再多 也是阐述目前的一既定的知识 也和我本身的论点背道而驰

这个就是“讲人文”不是讲科学了吧？这个论点不能被任何既定知识证否，不是信仰难道还是科学？

jessi

这样谈 只会漫无边际

你一边无限扩大 还可以在某个时候将其收缩 本身就是不科学的在法

我有空收割多一些片子 资料上来吧     你们看看怎样个信仰法 然后看看又可以怎样地将其抛弃于科学 严谨研究之外

coredump

原帖由 jessi 于 27-5-2009 16:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

大大 你何必这样火上忝油呢？

你说我没有冷静去想大家的道理 我还能看出  鸟版 本身 和 CELLO之间的微妙的差别呢

你怎么就不问大家有冷静地想过我的道理没有呢？

不是火上浇油，我只是觉得你的性格实在是非常可爱，还有点可惜，要是把注意力从UFO转到别的上就更好了。

cello

原帖由 jessi 于 27-5-2009 16:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

这样谈 只会漫无边际

你一边无限扩大 还可以在某个时候将其收缩 本身就是不科学的在法

我有空收割多一些片子 资料上来吧     你们看看怎样个信仰法 然后看看又可以怎样地将其抛弃于科学 严谨研究之外

哎，还真是3维空间的不相交直线。。

我都说了，这个领域严谨研究的有的是，没有人反对。反对的是把幻想没有被严谨论证的那部分，也冠以“科学”的外衣。你要是一直说严谨的，或者一直说幻想的，大家都没有意见，可千万别把两者混在一起了，这样会给"严谨的研究者”降级的。。

jessi

我只对 神秘事件 和 钱 感兴趣

我还懂一点紫微斗数 改天给你算算去
（大家不要拿这个来批斗我啊 虽然我用紫微斗数  但我还不敢说它怎样的科学法 也没说自己在研究 没将自己提升到这么的高度）

lisa2008

原帖由 coredump 于 27-5-2009 16:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

Cello和鸟版别费心了，
我们和Jessi就像3维空间的正交的2个直线，
她不会仔细的去看，冷静的去想大家的道理的。

哈哈，作为旁观者哈，俺说一句
还有就是，男人和女人，思考方法，表达方法，交流的方法。。。。是不同滴
就像火星人和水星人那本书写的

lisa2008

[quote]原帖由 jessi 于 27-5-2009 17:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

我只对 神秘事件 和 钱 感兴趣

你太可爱啦啦啦

ozbird

原帖由 jessi 于 27-5-2009 16:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

你也是

等我有空再来 你那些知识帖再多 也是阐述目前的一既定的知识 也和我本身的论点背道而驰

对不起，我不知道什么叫“既定的知识”。科学有两种概念，一个是科学的方法，一个是科学的结果/结论。既然是结果/结论，自然是既定的了。符合科学的知识必然是“既定的知识”。你说的那些“不既定的”，既不符合“既定的知识”，也不符合科学的方法，你当作兴趣爱好自然没问题，但是如果你说是“知识”，那就只能说是“不符合科学的知识”。

另外，元素是人起的名字，就和你的名字一样，起了这个名字就叫这个名字，这个根本谈不上“既定”。你的名字叫Jessi，这就是指的你。而元素是我说的那个，不是你说的那个。当然，古希腊的哲学上的元素不是我说的这个，而“第五元素”也不是我说的这个，但是科学上元素，就是我说的那个，在元素周期表上的那个。

还有就是，研究学问的科学方法是和逻辑有关系的，那些“不既定的知识”不仅仅是知识上和“既定的知识”相悖，而且是不符合逻辑（那些研究者未必不符合逻辑，但是到了你这里就是了）。这个是逻辑问题，不是“既定知识”的问题。

jessi

我也说了

我这个帖子你不应该大面积的怀疑其为幻想  所以叫你不要看见帖子就批判！
我说了我之所以没有将更多的证据摆上来 因为这个帖子本身不是扫盲。
但是你花了N个页面都是在说一些自己纠缠的点。
所以我认为你了解得很少
“你是在用自己熟悉的那个领域过来试图解释这个领域 ”

如果你承认这些研究本身不全是无理的非严谨的  
如果你只承认批判看着不爽的是那些 没逻辑没道理的武断
------------------那么我们的讨论可以到此为止。
你说的没错。
我也鄙视那些傻帽。那些不严谨的做法本身是儿戏。




但在我看来你似乎是将整个研究领域都看做是不严谨的，儿戏的。
所以我说你看的报道了解得太少了，（这个也是之前你自己承认自己了解得很少）

jessi

好笑

歇会吧

慢慢来

我不合逻辑的地方 请引用一下！


还有请你们从这里开始列举下自己的 论点 要说明的东西 免得浪费篇幅

[ 本帖最后由 jessi 于 27-5-2009 17:21 编辑 ]

cello

原帖由 jessi 于 27-5-2009 16:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

我也说了

我这个帖子你不应该大面积的怀疑其为幻想  所以叫你不要看见帖子就批判！
我说了我之所以没有将更多的证据摆上来 因为这个帖子本身不是扫盲。
但是你花了N个页面都是在说一些自己纠缠的点。
所以我认 ...

我从来没有说整个领域都是不严谨的啊，借用鸟版一句话，这个领域本来就和其他领域一样，既有严谨的也有乱来的。只是到了你这里说出来的，给人感觉就没什么严谨的，剩下些乱来的了

你说我在批判你的帖子，我仅仅是批判其中混杂有非科学的，神秘主义的东西。我虽然无知，可是对这方面比较有知的你，能说说科学严谨的研究的出来的结论，有证明了外星人存在吗？或者这么多的目击甚至“第三类接触”的声明，有哪怕一例是经得起严谨标准的考验能够被认可的吗？如果没有，那么我就可以说，这个帖子的神秘主义那些部分，纯属幻想范畴，和科学没有什么关系。和科学没什么关系的东西有很多，本身并没什么不好的，只有伪装成科学，我才会批判。

jessi

好笑 我怎么乱来了 我有列举了什么东西？

凭什么来到你们这里就要经过解剖室一样被你们分析

来到这个点子上你就    ”“”“借用鸟版一句话，这个领域本来就和其他领域一样，既有严谨的也有乱来的。’‘’‘’‘’
自圆其说

但你之前有哪里点出了其严谨的成分？ 无一不是归咎为信仰 连菩萨上帝都出来了。

你在哪里看那些第三类接触不严谨？ 都是报告 -》怀疑-》怀疑-》排除  这样下来的
整个研究界就单纯这个第三类接触了吗？ 告诉你这些第三类接触还有一些是撒谎的，甚至骗过了自己潜意思本身，连催眠也能百分百相信的！
你如果还这样说不严谨 那我确实觉得你 很无知！


在我看来乱来的是你们！



不要以为自己是谁谁谁， 随便一个领域都可以被你们批判为伪科学~！

在整个篇章花了大幅说人家是信仰 爱好 批判 到了最后又说 只批判的无脑 最后连同我本身也批判了！

你们本身就不是那种很有分辨能力的人 也不是很有严谨的思维 却跨越这个本身 到处去批判，在我看来 你们比较适合去 愤青帖批判比较适合。

我这个帖子本身来的时候丝毫不参杂 伪科的成分 你缺一个劲的谈你自己的观点
好笑

你们确实是有点可笑   再甚一点 我真想说 你们不懂装懂

jessi

不懂就自己去找找看吧

jessi

搞人文的
搞社会现象批判的

就不要在自己能力范围外的东西里面 瞎说一通

jessi

下面黑色部分为CELLO原文 非黑色为我的评论

-------------------------------------------------------------------------------

我从来没有说整个领域都是不严谨的啊，借用鸟版一句话，这个领域本来就和其他领域一样，既有严谨的也有乱来的。只是到了你这里说出来的，给人感觉就没什么严谨的，剩下些乱来的了

  
你也引用下 哪里看起来让你觉得我乱来了 既然这个帖子到此位置 转变为 讨论我的发言本身。 （而之前是人人在讨论 科学 逻辑 信仰 爱好 伪否）

鸟版 说我之前 那个 ”元素“ 说 有问题。 你呢？ 还有那点认为我乱来？



你说我在批判你的帖子，我仅仅是批判其中混杂有非科学的，神秘主义的东西。
请引用其神秘主意 混杂非科学的 部分 到底是这里本身就足以让你们误以为非科学了，还是你将之前在别处看到的一些无理的评论，一脑得发泄在这个帖子上面。（正如你说 金字塔=外星人建造 是伪科学一样 我也同意）
如果是后者，可以理解。 我这个帖子权当一个无辜的炮灰之地，让你倾吐呕吐完毕。


如果是前请引用。



我虽然无知，可是对这方面比较有知的你，能说说科学严谨的研究的出来的结论，有证明了外星人存在吗？或者这么多的目击甚至“第三类接触”的声明，有哪怕一例是经得起严谨标准的考验能够被认可的吗？如果没有，那么我就可以说，这个帖子的神秘主义那些部分，纯属幻想范畴，和科学没有什么关系。和科学没什么关系的东西有很多，本身并没什么不好的，只有伪装成科学，我才会批判。


这个帖子 之前是谈爱好的 谈自己在这个领域本身的见解以其历史， 如果你说我热衷要去埃及看金字塔 也认为是幻想范畴，我觉得可笑是你逻辑有问题，
后来你们谈飞碟研究不科学够不上科学 不严谨 不逻辑。我就继续朝你们这个去辩。
我可以热衷飞碟研究本身 但我没有试图用这种热衷带有幻想成分去作出一些判断，宣布。
你要搞清楚，是否你自己的幻想成分比较多。

请你搞清楚 这个帖子 哪些部分是神秘主义的部分？ 哪些是纯属幻想的部分？

我虽然无知，可是对这方面比较有知的你，能说说科学严谨的研究的出来的结论，有证明了外星人存在吗？或者这么多的目击甚至“第三类接触”的声明，有哪怕一例是经得起严谨标准的考验能够被认可的吗？

什么意思？ 这些目击报告 需要怎样考验？  

如果考核结果为 不能说明有外星人，和这个考核本身复合逻辑与否有什么关系？
（记住这里的考核机构本身 组织者本身 就代表了UFO研究机构本身 他们研究那些目击者为没结论 也是UFO研究机构得出其为没结论 切好说明其这些UFO研究机构的严谨）

按照片子的描述(暂且按照片子的讲述来说，虽然我们本身也不知道这些片子是真的还是假的，） 他们有捉这些当事人来研究 测谎 反复测谎 催眠 有去现场考核 疑似飞碟降落的地点 收集证据 结果发现 哪里的放射性比其他都强烈 还有些有烧焦的痕迹 等等。。。
在我看来这些都是很严谨合逻辑 适用了现代科学手段。
就是因为严谨才对他们的研究结果持保留态度 例如即使是催眠状态下的证词也怀疑 因为人本身也可以骗过潜意思 即使催眠也未必是100%真的
人也可以骗过测谎本身。
就是基于严谨逻辑 才有这么多未定的案例

你让我极其不解的地方在于，因为研究领域的未有突破未果，就当作是一个多么值得质疑的事情。

科学界 很多研究都是    未果--> 继续--> 未果--> 继续--> 未果 ..... 这样下去的，
如果你同意这是严谨研究，那么为何到了UFO研究未果这步你就开始想宣布其为不可能呢? 就纠结在这里呢？
你们强调的科学精神本身不正是要对未果的东西继续研究吗? 而不是到了未果这个阶段就要将其降级。


你似乎将那些目击者本身和这些研究者对立起来，目击者是目击者 他们不是研究者。有幻想成分是某些目击者。而这些UFO研究者是对其进行研究。
经不起考核的是 某些目击者本身 某些目击事件本身，而不是这个研究领域经不起考核。 你似乎搞错了。
这些UFO研究者的研究结果不能说明他们确实和外星人有密切接触，他们也是基于逻辑严谨的研究下得出的结论，恰好说明这个领域本身的严谨逻辑。

这些研究者当初并不都是抱着让其100%存在外星人，这样的态度加入这个领域的。 他们很多研究之初是因为怀疑，不相信，也就是因为不相信怀疑才研究，后来随着研究的深入 才逐渐对这个领域报以希望。 （当然到了这个时候这些科学家肯定比之前存在更多情感因素 但请问哪个研究领域没有研究者本身的热情爱好因数？ 科学尚且可以成为信仰 爱好！）

如果这个研究 在若干千年后 得出的结论是 ------->未有外星人着陆过地球
或者是 若干千年够 结论是 ------------------->已有外星人着陆过地球

这两者的结论截然不同是吧 但是于研究本身其过程是同样的严谨逻辑


而你却拿研究结果来攻击怀疑研究者本身。-----你似乎更不合逻辑。！
似乎是结果为向导的。


  

----------------------------------------------------------------

[ 本帖最后由 jessi 于 28-5-2009 18:51 编辑 ]

ubuntuhk

有趣，当男人遇上女人，试图辩论逻辑的时候，果然是很纠结

klux

楼主mm劝你稍微思考一下前面几位的话吧，
前面几位同学除了我都没有恶意，他们的发言也都很理性，你在这里暴跳如雷只会让自己坍台
谁有分辨能力谁没有，谁思维严谨谁不严谨，大家都看得明白

klux

是啊。。。都洗洗睡吧。。。
有老婆的同志回想一下和老婆理论时候的情景，就知道最后什么结果了吧

jessi

又来了一个

jessi

原帖由 klux 于 28-5-2009 01:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

是啊。。。都洗洗睡吧。。。
有老婆的同志回想一下和老婆理论时候的情景，就知道最后什么结果了吧

就你这种左右帮腔的作风我觉得你比较像 所谓的小女人一点  

ubuntuhk

我怀疑jessi是油饼找来繁荣本版的托，证据如下“本主题由 四香油饼 于 13-5-2009 17:02 提升”

（PS，本帖纯属跑题，我在这里代油饼感谢jessi ）

klux

原帖由 jessi 于 28-5-2009 01:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

搞人文的
搞社会现象批判的

就不要在自己能力范围外的东西里面 瞎说一通

搞人文的同志真可怜啊，反复被当作反面教材
不过这还不是最可怜的，最可怜的是被比自己还”人文"的人当作反面教材

jessi

楼上几个虽然没恶意

但试图用自己有限的知识 自己喜爱的标准 去囊括了自己知之甚少 甚至无知 的领域

还有人试图权威了


无一不显得可笑


我这个帖子发展成这个样子 我自己也觉得可笑 !!

N个毫无意义的篇幅 在讨论 伪科学 信仰 严谨 ------------个个都在卫道 以证明自己优越 无论是知识优越还是领域优越


而我这个帖子本身是看大家有没谁有更新的数据 集合一些爱好者


确实没水平

ubuntuhk

没有没有，我看cello和鸟版都没有用权威来压你的意思，他们就是想用辩证的方法和你平等地探讨UFO问题，不过看了半天，我们都没能理解你的逻辑理论，我准备多读几遍，试试看能不能读懂一点。

klux

原帖由 jessi 于 28-5-2009 01:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上几个虽然没恶意

但试图用自己有限的知识 自己喜爱的标准 去囊括了自己知之甚少 甚至无知 的领域

还有人试图权威了


无一不显得可笑


我这个帖子发展成这个样子 我自己也觉得可笑 !!

N个 ...

发展成这样我觉得你有不小的责任
在你满嘴跑火车之前，没人有兴趣来拍你

jessi

原帖由 klux 于 28-5-2009 01:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

搞人文的同志真可怜啊，反复被当作反面教材
不过这还不是最可怜的，最可怜的是被比自己还”人文"的人当作反面教材

你这种在隔壁添油加醋的人比较可怜 你知道添油加醋是什么吗？

我这里给你讲个故事哦

以前 有 两队人在为怎样种水稻 吵架

即使这两帮人吵得闹呼 但毕竟还没出手

突然跑来了一个三姑 在隔壁添油加醋 附着人多势众的那一队人马 跳出来讽刺人少的那队 扇风点火 指手画脚

这就是形象的比喻了 懂了没？ 这些是三姑的角色 三姑其实是一个丑陋的小女人 ~~！

jessi

你引用下我满嘴跑火车的 原句


要科学哦 要有证据哦 没有的话 闭上你的嘴巴！