平民提案：简化现有议事院章程

BLK

原议事院章程复杂繁琐，这里不便引用，请参见以下帖子。

http://www.freeoz.org/ibbs/thread-847880-1-1.html

提案理由：1。 现有议事院制度不够民主、公平。

                 2。 现有议事院制度操作性太差，缺乏自我调节和灵活机动性。

                 3。 现有议事院制度养懒人，对议事员缺乏约束。


提案内容：1。 议事院大门开放，不设名额限制，借鉴senior member committee形式。

                  议事员资格：注册1年以上，积分1000以上   （注：现有制度规定注册时间在半年以上，积分1000以上）
                                      所有Freeoz捐款人自动成为议事员  （注：捐款人有权获得独立投票权）
                                      所有精华贴主自动成为议事员  （注：内容建设突出贡献者有权投票发言）

                 2。 议事院投票设定时间，所有议事员都可以参与投票，规定时间内多数一方获胜。（注：不用等，不用呼，现有活跃senior member决定当前论坛大事）


请熟悉基本法和论坛规则的网友指证，请关心论坛的网友补充。

衣冠禽兽

顶。。。。狂顶。。。。

青山

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那么有几个马甲影响就很明显。

衣冠禽兽

原帖由 青山 于 30-4-2012 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

你。。。。。。是神呐，      预测帝？    什么TMD漏洞太明显了，什么会很小，什么充分动员，你看见了？

衣冠禽兽

你预测帝，你很牛，  你TMD高速我今天论坛发帖总数是多少？

衣冠禽兽

TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

我爱猫眯

原帖由 衣冠禽兽 于 30-4-2012 19:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

木有错

衣冠禽兽

水区的猫猫狗狗熊，我爱猫咪叫你们来家园开会，围观。

melbourner1978

原帖由 青山 于 30-4-2012 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

提问，怎么实名制了，议事员交了护照或驾照复印件给你了？还是仅仅填个表格？

衣冠禽兽

实名以后发菜刀吗？

ricowang

原帖由 青山 于 30-4-2012 17:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实未来NGO成立后，就可以采用类似的方式。前提是实名制。

议事院现在最大的特点就是实名制。没有实名制，采用这种方式漏洞太明显了。因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那 ...

青山，你根本就是反对这个提案，每次都是这样，说一大堆问题，找不到解决办法。
投票率不足的问题很简单解决办法，例如：
1）只要要求满足资格的会员一年必须投3次票，在投票不足的情况下每次登陆的时候提醒会员参与投票。如果不投票，降低用户级别等来参与。澳大利亚投票就是这样的嘛，难道你不知道？
2）投票给予正向鼓励，发章/积分，提升用户权限等，手段很多嘛。

你肯定又会说，你这样逼着用户投票，用户会走的。。。你肯定也会说，你这样逼着用户投票，用户瞎投票。。。。等等

这些都是问题，但是一定是有解决办法的，虽然任何办法不会非常的完美。但是换之直议民主，而非现在这样代议民主，很多问题自然就解决了。

ricowang

这个方案某种程度上和前一段时间论的陪审团有一定相似之处，无保留支持！

KYLIE2008

扩大参与面， 支持一下

y2kgo

支持
楼主这个属于修改基本法 需要三位议事员联署才算提案成立啊
要是这个提案可以通过咱也不用一个一个提案折腾人了
楼主真聪明
还有啊 提案议事院的木有数量限制的
楼主要还有好提案表藏着掖着尽管提哈

y2kgo

请议事员青山联署

tony.zheng

原帖由 衣冠禽兽 于 30-4-2012 19:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

TMD是跟老麦学的，要疯先疯老麦去。

不愧是衣冠禽兽

melbourner1978

原帖由 y2kgo 于 30-4-2012 20:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

支持
楼主这个属于修改基本法 需要三位议事员联署才算提案成立啊
要是这个提案可以通过咱也不用一个一个提案折腾人了
楼主真聪明
还有啊 提案议事院的木有数量限制的
楼主要还有好提案表藏着掖着尽管提哈

可问题是这个提案是直接让faceless man下岗啊，谁会砸自己的饭碗？

BLK

原帖由 y2kgo 于 30-4-2012 20:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主这个属于修改基本法 需要三位议事员联署才算提案成立啊

原来是这样地啊，看来有难度。

请议事员联署，

请不愿意联署的议事员指出您不愿意联署的地方，俺可以修改，或者撤回提案。

BLK

原帖由 melbourner1978 于 30-4-2012 21:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

可问题是这个提案是直接让faceless man下岗啊，谁会砸自己的饭碗？

会有的，要勇于相信别人。

只有青山是只相信自己，从来不相信别人的。

BLK

青山，真的不愿意和你辩论，你太强大了。（主要是嘴巴比较强大，耳朵和脑子需要进一步发育）

为什么一定要实名制？

原帖由 青山 于 30-4-2012 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

因为特定时间内，投票的人占网友比例会比较小，不可能像大选那样充分动员。那么有几个马甲影响就很明显。

你这个理由似乎没有证据支持。

1 特定时间内，投票的人占网友比例会比较小 这个就不辩论了哈，属于嘴巴跑在脑子前面了，有预测未来嫌疑。

2 特定时间内，不可能像大选那样充分动员  这个怎么说，”动员“是论坛管理人员接下去需要做的任务，是否“充分动员”是管理人员工作水平的体现，他们跟俺这个提案不相关哈。

3 那么有几个马甲影响就很明显  这个要说明一下俺的理解。

拓宽议事员的人员范围肯定会遇到马甲问题，是不是可以这样考虑：

a 适当提高一下门槛，增加马甲难度。比如注册N年以上，发贴超过N000。如果有人还是要培养够资格的马甲，等上N年，发贴N000，也算是为论坛做过贡献，特别关注论坛，马甲就马甲吧。放宽议事员人数之后，这样的马甲也会很快人数被湮灭的。

b 通过捐款和发精华贴获得资格的马甲。这个就随便吧，还是那句话，放宽议事员人数之后，有相应的门槛，马甲在数量上不一定会起很大作用。

c 关于和马甲的斗争，还是请你要学会相信别人。放宽人数之后，如果有重大决策问题上的争执，马甲们不一定斗的过肥猫、cello和象你一样的资深人物。想想肥猫振臂一呼能带来多少粉丝哇。在立场上你还信不过肥猫、cello和你自己吗？

论坛而已，大家说话聊天的地方，搞实名有点太五角大楼了。为什么不能充分相信一大批senior member和论坛的捐助人？

mason00

之前就在内板提过简化《基本法》，制度派有无数理由不让你改。有些人就喜欢玩这套东西，代表人物青山，代表制度议事院。要在体制内解决问题，就要有一个相当于青山这么“极致”的人来改，要不很容易被扣上“非法”的帽子。你说东，他说西，你说繁琐，他说不公，你说无效，他说专政。人都是怎么被气走的呢？就是这样。回头青山还要摆正自己位置，大呼冤枉，和他无关，他已经尽力了，对不起谁也不能对不起议事院啊。自己亲手养大的孩子，要铺好一切制度，“合法管理“论坛，任何质疑，妄图修改的势力都是”非法“的。要进场玩制度，先宣誓效忠，否则喊破嗓子，投票决定和你无关。

BLK

忽然发现有议事员进来发言了。

Mason，别光说不练，赶紧联署，要迅猛。

mason00

联署，联署，想改的同学一定要支持。议事院制度另外一个陷阱就是只适合青山这种顽固派，不断耗着提案，拼的是坚持。不管内容如何，先把制度玩起来，就有投入感和满足感啊。

BLK

感谢议事员马神主动砸自己饭碗，改天呆妹请吃烧鸭饭。

y2kgo

请客请客一定请客，
然后把账单发给青山

四香油饼

这个方案可以进一步探讨一下，我觉得有些意思。

不过有些细节问题还要推敲一下。
一个是入选资格，应该做到能防止马甲投票，
另一个每次投票，应该设一个最低投票人数的限制，达不到最低投票人数的投票应视为无效。

另外我觉得这个建议是一个和现行方案差别很大的方案，如此重大的改变，如果要实行，应该先进行一下试点，比如可以约定在某个时间段或者投票表决次数内，由符合新方式议事员资格的网友按新方式投票决策，试验期满后，对试验的结果进行review，确认可行后再实际实施。

四香油饼

还有几个问题需要探讨：

第一个，这个方案似乎只是在议事员资格上比现有方案简化了，投票结果认定上，方法不同，但也不能说是简化了，那么，它比现有方案的优势体现在哪里，似乎不够明显

第二个， 现在经常有质疑说议事院30人不能代表多数网友，那么新方案在这方面是否会面临更多的质疑，因为在设定期限内投票的人数，很可能只是全体议事员中的少数，那么必然也将面对是否能代表多数网友的质疑，新方案如何确保比老方案更能代表多数网友的利益？

y2kgo

BLK同学议事院就交给您啦
我明天开始去学习研究NGO章程啦
希望又是一部神奇的著作

chubbycat

青山

我们设计制度的时候，要考虑各种情况。我没说一定会，但是如果有时候会，怎么办？

是否设定有效表决结果的下限？

原帖由 BLK 于 30-4-2012 22:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

你这个理由似乎没有证据支持。

1 特定时间内，投票的人占网友比例会比较小 这个就不辩论了哈，属于嘴巴跑在脑子前面了，有预测未来嫌疑。