bye, preachers

alan5188

all of preachers, please remember go to church every week.

[ 本帖最后由 alan5188 于 5-6-2011 22:03 编辑 ]

wzleegee

1、不违法但违背道德，至少如果我孩子以后同性恋，我很难接受。
2、既然不违法，当然可以主动选择，别搞得很委屈的样子。
3、歧视怎么定义的啊，看见同性恋议论下，算吗？
4、思想狭义和无知就这么定义的啊，无语了，难道跟孩子说同性恋光荣啊。

cello

原帖由 wzleegee 于 5-6-2011 01:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

1、不违法但违背道德，至少如果我孩子以后同性恋，我很难接受。
2、既然不违法，当然可以主动选择，别搞得很委屈的样子。
3、歧视怎么定义的啊，看见同性恋议论下，算吗？
4、思想狭义和无知就这么定义的啊，无语 ...

1 是否违背道德这个要看根据什么人的道德，比如妇女在公众场合露脸也不符合塔利班的道德；你说的“道德”不知道是不是塔利班道德，反正至少这不是社会公认的“道德”
2 要看在哪个国家，那个地区。目前同性恋在世界上超过半数的地方是没有合法地位的，包括在澳洲虽然不违法，但是同性婚姻却是没有法律支持的。
3 如果社会公认道德没有说不伤害他人的个人自由行为属于不道德，比如左撇子使用左手，而你非要说那是违背道德的，这可以算是歧视之一。
4 不作评论

wzleegee

原帖由 cello 于 14-7-2011 20:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 是否违背道德这个要看根据什么人的道德，比如妇女在公众场合露脸也不符合塔利班的道德；你说的“道德”不知道是不是塔利班道德，反正至少这不是社会公认的“道德”
2 要看在哪个国家，那个地区。目前同性恋在 ...

1、我们普通人就根据普通的标准，大部分人的标准，至于标准是什么，你领导组织个投票就知道了，当然如果你非要去塔利班那里投票。我无语。
2、没有合法地位不是违法，没有法律文件支持但有些地方还是认可的，比如移民局。承认了又怎么样，算进步还是退步，至少违背了自然界绝大部分物种的一项基本规律。
3、你举的例子没有可比性，理由牵强。
4、无法评论。

cello

原帖由 wzleegee 于 20-7-2011 09:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

1、我们普通人就根据普通的标准，大部分人的标准，至于标准是什么，你领导组织个投票就知道了，当然如果你非要去塔利班那里投票。我无语。
2、没有合法地位不是违法，没有法律文件支持但有些地方还是认可的，比如移民局。承认了又怎么样，算进步还是退步，至少违背了自然界绝大部分物种的一项基本规律。
3、你举的例子没有可比性，理由牵强。
4、无法评论。

1 塔利班的标准在他们的世界看来很正常，可是在其余的世界看来很野蛮。这就是我对你所认为“大多数人的普通标准”的看法。现代的文明社会和你想象的完全不一样，如果你认为你的所谓道德是这个社会普遍认可的道德，我认为就好像澳洲哪个穆斯林说女性衣着暴露活该被强奸一样, 物理上处于文明世界，心理还处于古代。
2 “至少违背了自然界绝大部分物种的一项基本规律”只能说明你生物知识不足。自然界里面也有同性恋，不但有同性恋，还有很多其他少数的基因，有很多少数基因被淘汰了，有些少数基因却是进化的契机。自然界的其中一个基本规律是多样性的存在，有些看来是“有害”的基因，在不同的环境下有可能是有利的，比如镰刀型红血球的基因。而最糟糕的情况，就是没有多样性的环境，这样的系统就特别脆弱，没有适应性。
3 可比性在于不伤害别人的个人行为，是否应该被视作不道德。在尊重个人自由和人人平等的现代社会，道德是一种社会契约，契约的目的在于集体利益最大化，不危害别人的个体行为，如果对个人有利，就有利于集体总体利益的最大化，干涉这种个人行为，反而是不道德的。现代社会也依然还存在各种宗教和古老的道德体系，这些体系还有一定的作用，但是他们要在现代社会继续，前提是尊重社会的公认准则，也就是大家要基于不同体系共同承认的部分，比如不能危害别人，人人平等这些。如果某个道德体系要凌驾于其他之上，比如说伊斯兰体系说一定要消灭异教徒才是道德的，那就是用仅仅自己体系承认的内容干涉了其他人，破坏了现代社会的公约，就不能为这个社会所容了。所以我们谈是否道德，应该基于社会不同体系共同承认的公约数，比如尊重他人，不危害他人利益，人人平等等等。

wzleegee

原帖由 cello 于 20-7-2011 10:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 塔利班的标准在他们的世界看来很正常，可是在其余的世界看来很野蛮。这就是我对你所认为“大多数人的普通标准”的看法。现代的文明社会和你想象的完全不一样，如果你认为你的所谓道德是这个社会普遍认可的道德， ...

1、实在是糊涂了，你把简单的事情说得很复杂，你一直拿塔利班的标准来对比大家对同性恋的看法，这合适吗？对于同性恋现象，认为违背道德的人应该不在少数而是占大多数，这也为什么同性恋一直得不到真正认可的一个原因。这和社会文明没什么直接关系，难道不认同同性恋的国家和个人都还是处于古代，难道论坛开辟同性板块就是为了证明已经脱离低俗了吗？你混淆了大多数和小部分的概念，这事情没什么对错，只是个人的看法不同，但很明显目前倒向哪边。
2、很抱歉，我对生物一向没什么研究，但我也没冒下结论，只是说绝大部分。绝对同意自然界的多样性，但你说的某些少数基因和有害基因可能是有利的进化契机，那只有让时间来证明，估计得要个几百万年吧。
3、首先说明我对同性恋没有歧视，只是看不惯或者叫不认同，道德标准有差异所以我认为不道德并没有什么不妥，如果真有不妥请看楼主发表的原文（好像被删了），我发表自己的看法也是种个人行为，有人干涉算不道德吗？部分同性恋以弱势群体自居，一有风吹草动就拿歧视做挡箭牌，想融入社会，想被承认，一旦有不满足就大叫；还有部分自认很高调，处处以同性恋为荣到处宣扬。如果内心没有自卑感，请别在意别人的说法，也许只是普通的议论，真在意请挖个洞躲起来吧。在路上看见男女搂抱亲吻都可以议论下，难道看见2男人或者女人搂抱说2句就成歧视不道德了啊，那做人太难了吧。

choz

原帖由 wzleegee 于 23-7-2011 23:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

1、实在是糊涂了，你把简单的事情说得很复杂，你一直拿塔利班的标准来对比大家对同性恋的看法，这合适吗？对于同性恋现象，认为违背道德的人应该不在少数而是占大多数，这也为什么同性恋一直得不到真正认可的一个 ...

不敢苟同，文明社会多数人都已经不再认为同性恋是违背道德的事情。你讲的占大多数大概是指的伊斯兰国家和中国边远地区的统计吧？

wzleegee

原帖由 choz 于 24-7-2011 00:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

不敢苟同，文明社会多数人都已经不再认为同性恋是违背道德的事情。你讲的占大多数大概是指的伊斯兰国家和中国边远地区的统计吧？

我也接受同性恋，存在总有道理，但我不认同。道德观念会有差异，但至少同性恋在很多地方还不被接受认可，我讲的大多数是我认识的人，可能大家圈子不同，统计有误差，但你指的大多数在中国边远地区，有点不靠谱吧，还没那么文明，不只是中国。

choz

你不认同同性恋我可以接受，但是一个人喜欢同性还是异性怎么可以和道德挂钩呢？对于那些天生喜欢同性的人，是否意味着他们生下来就是道德败坏，永世不得翻身？如果一个骨子里喜欢同性的人伪装成异性恋，去欺骗一个异性结婚，反而是道德高尚了？

cello

原帖由 wzleegee 于 23-7-2011 23:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

1、实在是糊涂了，你把简单的事情说得很复杂，你一直拿塔利班的标准来对比大家对同性恋的看法，这合适吗？对于同性恋现象，认为违背道德的人应该不在少数而是占大多数，这也为什么同性恋一直得不到真正认可的一个原因。这和社会文明没什么直接关系，难道不认同同性恋的国家和个人都还是处于古代，难道论坛开辟同性板块就是为了证明已经脱离低俗了吗？你混淆了大多数和小部分的概念，这事情没什么对错，只是个人的看法不同，但很明显目前倒向哪边。
2、很抱歉，我对生物一向没什么研究，但我也没冒下结论，只是说绝大部分。绝对同意自然界的多样性，但你说的某些少数基因和有害基因可能是有利的进化契机，那只有让时间来证明，估计得要个几百万年吧。
3、首先说明我对同性恋没有歧视，只是看不惯或者叫不认同，道德标准有差异所以我认为不道德并没有什么不妥，如果真有不妥请看楼主发表的原文（好像被删了），我发表自己的看法也是种个人行为，有人干涉算不道德吗？部分同性恋以弱势群体自居，一有风吹草动就拿歧视做挡箭牌，想融入社会，想被承认，一旦有不满足就大叫；还有部分自认很高调，处处以同性恋为荣到处宣扬。如果内心没有自卑感，请别在意别人的说法，也许只是普通的议论，真在意请挖个洞躲起来吧。在路上看见男女搂抱亲吻都可以议论下，难道看见2男人或者女人搂抱说2句就成歧视不道德了啊，那做人太难了吧。

1不是我把简单的事情说复杂，是你把事情主观“简化”了。你说的“多数”是主观想象，既没有数据支持也没有背后的道理支持。我之前是试图和你说道理，你现在一个简单的“多数”，那我让你去看看数据好了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Rec ... unions_in_Australia
这是澳洲的认可同性婚姻的数据，而还有很多人虽然反对立法化支持同性婚姻，但并不认为同性恋不道德（因为还有很多人希望把“婚姻”这个词留给男女结合的家庭专用，但不排斥同性恋的权益），而且澳洲在发达国家是非常保守的，比基督教人口超过80%的美国还走在后面，欧洲则比美澳要“前卫”得多。另外，撇开数据，一件事情对于错，并不一定取决于“多数”和“少数”，而在于有没有道理，所谓道理，是基于大家可证实的，公共接受的公理经过实践和理性推演而得，而不是因为它是某权威或传统所以就自然成为道理。在圣经时代，由于社会落后，不但同性恋，而且所有不为了繁衍后代而进行的性行为都是不道德的，因为那时候的人认为上帝给人性行为的目的就是实现人类繁衍，而为了愉悦不为了繁衍，往往带来疾病等恶果，所以就有这样的道德，况且这种道德也有所谓自然界的根据，殊不知越高等的动物，性行为的功能就越丰富化，教徒们倒是用自己作为例子很好的证明了他们反对的进化论有时候并不成立 。这样的道德被赋予了权威以后，不再能与时俱进。现在梵蒂冈依然反对使用避孕套，已经是成为非洲南美这些天主教地区疾病死亡率超高的直接原因之一，像这些不能实现人类利益最大化的所谓道德，我看还是越少越好。

2 我是说自然界最重要的一个特性是多样性，并不是说某个少数性状是好的。后者需要时间和实验证实，而自然界需要多样性这一点，早已经被时间所证实。生物里面有不同的基因，在不同的环境下，相同的基因既可以有利于宿主，也可以有害于宿主。镰刀型红血球貌似是有害的基因，但是在环境变化到疟疾流行的时候就成了有益基因。人类现在的冠心病益环者基因貌似有害，但在过去因为这些基因的人年轻的时候体力更好，它是有利基因。短期对于个体，我们可以说什么有利什么不利，但是对于自然界，多样性是生存发展的定律。事实上人类文化文明也是多样的，同性恋在文化里面的贡献，也是有自己的个性不可取代。所以以自然名义来否定多样性的合法存在权，在我看来是最站不住脚的。

3 我尊重你个人保留个人道德价值的权利，但是希望你不要用个人的道德观取代社会公认的道德来攻击别人。这个就好像我说按照伊斯兰传统他们认为妇女在街上露脸露皮肤是不道德的，他们的信仰应该得到尊重，生活在澳洲的伊斯兰妇女自愿的情况也可以保留他们的习俗。可是在澳洲普遍道德和伊斯兰社区道德不尽相同的情况下，伊斯兰社区没有权利用他们自己的道德来代替社会公认道德去约束别人，他们无权要求妇女必须不露脸，他们也许可以私下不喜欢衣着暴露的澳洲女孩子，但是他们无权以他们的道德观对这些女孩的打扮指手画脚。当然，不干涉别人的前提下，他们自己心里怎么想那是他们自己的自由。

choz

cello的分析，句句都是精品！

wzleegee

原帖由 choz 于 24-7-2011 12:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

你不认同同性恋我可以接受，但是一个人喜欢同性还是异性怎么可以和道德挂钩呢？对于那些天生喜欢同性的人，是否意味着他们生下来就是道德败坏，永世不得翻身？如果一个骨子里喜欢同性的人伪装成异性恋，去欺骗一个异 ...

再说次，道德标准有差异，至于天生的同性恋是否道德败坏就要看他生在什么环境什么地方了。

wzleegee

原帖由 cello 于 24-7-2011 16:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

1不是我把简单的事情说复杂，是你把事情主观“简化”了。你说的“多数”是主观想象，既没有数据支持也没有背后的道理支持。我之前是试图和你说道理，你现在一个简单的“多数”，那我让你去看看数据好了：
http:// ...

打字比较累，少些点，主要说明下，我没有以道德名义攻击过什么人，我的回贴只是针对1楼文章的个人回复。