文如其人么？

snapdragon

一位著名的心理分析师，在教别人如何识别情绪、控制情绪时说，“不要以为我在教你们如何情绪控制，我就做得很好。事实上，我自己经历的很多情绪的压抑，长大了我才做情绪分析心理分析。”

而著名的Brené Brown 布琳布朗，曾在自己的书里写过自己的一段故事。

===================

2008年，我受邀在一个叫作UP Experience的会议上作演讲，我非常喜欢赞助这项活动的那对夫妇，于是我不假思索地答应了。

你有没有遇到过完全不知道一件事情的来龙去脉，但光听名字就觉得它还不错的情形？这次会议就是一个例子。

我在2008年年底接受了邀请，2009年，我才在UP Experience网站上看见会议演讲人的名单。名单上全是耀眼夺目的名人，而我的名字也在其中。宣传海报上赫然写着：“全球最振奋人心的16位思想领袖和演说家。令你大开眼界的一天！”

我害怕了，我无法想象自己和这些名人同台演讲，他们中有首次发现泰坦尼克号残骸的考古海洋学家罗伯特·巴拉德（Robert Ballard）、旧金山市市长加文·纽森（Gavin Newsom）、主管海登天文馆以及主持NOVA电视节目的天文学家奈尔·德葛拉司·泰森（Neil deGrasse Tyson）、奥巴马总统竞选活动的幕后天才戴维·普洛夫（David Plouffe）……这些还只是15位名人中的4位而已。

我感觉自己像是来滥竽充数的，我被这个阵势吓坏了。这个会议模仿TED演讲的形式，每个演讲者只有20分钟的时间表达他们最前沿的思想和探索，讲座面向的观众是那些所谓的“C族群”——大多数是公司里的首席执行官（CEO）、首席财务官（CFO）、首席运营官（COO）和首席信息官（CIO），他们每人出资1 000美元支持这项为期一天的活动。

看完演讲者的名单之后，我立刻打电话给我的好友珍，并把名单上的名字念给她听。念到最后一个名字的时候，我深深地吸了一口气说：“我不敢相信。”

尽管当时我们是在电话里通话，相隔着几千公里的距离，我仿佛看见她连连摇头，对我说道：“把你的量尺拿开，布琳。”

我战战兢兢地问道：“什么意思？”

珍继续说道：“我了解你。你肯定已经想好在那20分钟里谈论你的研究和那些复杂的东西了吧。”

我还是不明白她的意思：“嗯，是啊。我当然要谈我的研究。你有没有听见名单上的名字？他们……他们全是大人啊。”

珍“咯咯”地笑起来，说道：“你需要查一下他们的年龄吗？”

我哑口无言，气氛如同死一般的沉寂。

珍解释道：“事情是这样的，你是一个研究者，但你最棒的地方不是存在于你脑子里的东西，而是你能用心把它讲出来。只要你尽力做你擅长的就好了——讲故事，讲真实发生的事，如实地讲出来。”

我挂断电话，翻了翻白眼，心想：讲故事，你开玩笑吧？兴许我还能做木偶戏呢。

通常我准备一个演讲只需要一两天时间，我不会照着稿子念，不过我会做一个视觉演示，简要概括我演讲的大意。但这次不同，木偶戏本可以更简单些，我为了这个演讲搁置了好几个星期，仍毫无进展。

一天晚上，离演讲还剩两个星期。史蒂夫（作者老公）问我：“你的演讲准备得怎么样了？”

我放声大哭起来：“什么怎么样，我什么也想不出来，什么也做不了。我打算假装出车祸或其他什么意外。”

史蒂夫坐在我旁边，紧紧地握住我的手，说道：“怎么了？这一点也不像你。我从来没见过有你搞不定的演讲。你一直很擅长做这些事啊。”

我把脸埋在手里，喃喃地说：“我被卡住了。我总是忍不住想起几年前那次可怕的经历。”

史蒂夫吃惊地问：“什么经历啊？”

“我从来没有跟你提过。”我解释道。他的身体微微倾向我，等着我的回答。

“5年前我搞砸了一个演讲，那真是一次彻彻底底的失败。我很担心事情会重演。”

史蒂夫不敢相信我居然一直隐瞒着这次痛苦的经历：“到底发生了什么事？你为什么不告诉我？”

我起身离桌，说道：“我不想提了，说了只会让事情变得更糟糕。”

他抓住我的手，把我拉回桌子边。他眼巴巴地望着我，摆出一副打破砂锅问到底的架势：“难道我们不该分享痛苦的事情吗？难道谈话没有任何用处吗？”我疲惫得无力招架，只好向他全盘托出了事情的经过。

豁然开朗

5年前，我的第一本书刚刚上架，我受邀在一个女性的交流午宴上演讲。我非常兴奋，就像这次UP Experience的演讲一样，我能够在一群“普通”人——不是心理治疗师或学者——只是一群“普通的”生意人面前演讲。事实上，这次活动是我第一次面对普通的听众。

我早早来到了活动现场，一个豪华的乡村俱乐部，然后向一位女性负责人做了自我介绍。她上下打量我仿佛有一个世纪那么久，她简短地和我打了一声招呼：“你好，你看起来一点儿也不像个研究者。我等会儿要介绍你，我需要你的个人简历。”

我还没说完“认识你很高兴”，就被她打断了，不过没关系，我把简历递给她，算是自我介绍完毕。

她看了我的简历大约有半分钟，然后递回给我，隔着老花镜，厉声地问道：“简历上说你专门研究羞耻，真的吗？”

刹那间，我感觉自己是一个站在校长办公室里的10岁小女孩。我抬着头，细声回答：“是的，女士。我专门研究羞耻。”

她噘起嘴唇，一字一顿地问道：“你还研究别的东西吗？”

我一时答不上来。

“还有吗？”她追问道。

“有，我还研究恐惧和脆弱。”

她顿时发出既像尖叫又像喘息的声音：“之前我听说你的研究是教人们怎样变得更快乐，怎样建立紧密的联结关系，以及怎样创造有意义的生活。”

哦，原来如此！她对我一无所知，她肯定是从完全不了解我的研究本质的人那里听说过我。现在终于真相大白了。

我试着跟她解释：“我不研究‘怎样’变得快乐，也不研究‘怎样’创造有意义的生活。我非常熟悉这些议题，因为我专门研究阻碍快乐、意义和联结的因素。”还没等我开口，她就转身离开，把我晾在一边。

讽刺的是，一个研究羞耻的研究者就这样杵在原地，满脑子都是“我不够好”的念头。

过了几分钟，她又回来了。她从我的头顶上瞟了一眼，说道：“我给你三点提示：

●　不要谈任何产生阻碍的因素，直接谈‘怎样做’，这才是听众想听的内容，听众只想知道‘怎样做’。

●　别提‘羞耻’这个词。等会儿听众是要进餐的。

●　听众只想要轻松和快乐，仅此而已。所以，让整个演讲保持快乐和轻松。”

我完全吓蒙了，呆呆地站在那里。沉默了几秒钟之后，她问我：“行了吗？”我还没来得及开口，她就替我回答了：“看起来还不错。”她刚要离开，又转过身来继续补充道：“表现得灿烂活泼点。大家都喜欢灿烂和活泼。”她生怕我不明白，还伸出手指比画了一个夸张的手势表示“灿烂”和“活泼”（想象一下撒切尔夫人模仿鲍伯·福斯跳舞的画面吧）。

接下来，我站在那群人面前足足演讲了40分钟，不断地重复着诸如“快乐真棒，幸福真是太、太棒了。我们都应该感到快乐，创造有意义的生活，因为它们实在太棒了”之类的话。

那位女性负责人只是微笑，一边点头，一边吃鸡肉。我真是苦不堪言。

等我把这件事的始末原原本本地说了一遍，史蒂夫皱着眉头，连连摇头。他对公共演讲向来不感兴趣，所以我想他听完我的悲惨遭遇后并不觉得焦虑。

但说来也奇怪，说完这件事之后我反而觉得格外轻松。事实上，当我一讲完自己的遭遇后，就觉得自己完全不同了，在那一刻我才恍然大悟。我的研究、我自己，以及花费了数十年时间的潜心研究——都在围绕着“阻碍幸福的因素”这一话题。我之所以没有研究“怎样做”的问题，是因为在这10年里，我发现教“怎样做”的研究根本没有告诉我阻碍幸福的因素到底是什么。

我过去这段羞耻的经历赋予我力量，我更加肯定自己是一个研究者，肯定自己研究的东西。我看着史蒂夫，破涕为笑：“我不会研究‘怎样做’的问题。”

5年来，我第一次意识到乡村俱乐部的那个女人并不了解我的研究，而且还破坏了我的演讲。这样想来，她给我的那几点限制让我不再觉得犀利。她的提示恰恰反映了我们文化中的恐惧感，我们不喜欢令人不快的话题，我们只想要临时凑合的方法教我们“怎样”获得幸福。

我肯定不符合这个要求，永远也不符合。千万不要误解我，我当然也想跳过艰涩的话题，但是没有用。如果不去研究一个问题的阴暗面，我们就无法改变、成长和前进。如果我们真的想要过上快乐、联结和有意义的生活，就必须讨论那些阻碍我们追求幸福的东西。

在没把自己这段经历说出来之前，我还耿耿于怀于自己的研究无法提供“快速技巧”和“简单五步法”之类的诀窍。正因为坦诚了自己的遭遇，我才深刻地体会到研究阴暗的那一面正是为了探寻光明、有意义的生活。


===========

她在 ted演讲中也讲过，我们的耻感与恐惧感，我们是 shame 什么，害怕什么？演讲中她说，羞耻感的本质，是我们害怕失去联结 。而书中她也说，羞耻感的本质是害怕别人不喜欢自己。

在书里她也探讨了几个很好的问题：

1、你能爱一个人却又背叛他，或对他很刻薄吗？
2、当代人拥有更多的资讯和书籍，还有更先进的科学——为什么我们还受到这么多问题的困扰？
3.内疚感与羞耻感有什么不同？


都说亚洲是耻感文化为主，那么如果孩子被用羞耻感教育长大，就意味着告诉孩子，TA 是个不值得被爱的人。

作者本人也曾经因为恶评邮件而伤心难过甚至哭泣。那个时候，她“”把羞耻感说出来、找人倾诉“”后，闺蜜与她的交流使她意识到自己写的书还挺有用。

所以写了就一定做到了么？写了就每时每刻践行么？文如其人么？ 医生就一定身体好么？心理医生就一定不生心理病么？

登录/注册后可看大图

行者之心

创作总归是创作。谁也不指望吴承恩也会72变，但他写孙悟空又有什么不妥

snapdragon

行者之心 发表于 24-2-2021 18:54
创作总归是创作。谁也不指望吴承恩也会72变，但他写孙悟空又有什么不妥

男神的类比总是辣么有趣。