找回密码
 FreeOZ用户注册
查看: 1510|回复: 5

[以书会友] 《高手:精英的见识和我们的时代》

[复制链接]
发表于 8-7-2020 12:44:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?FreeOZ用户注册

x
万维刚,1999年毕业于中国科技大学物理系,然后美国科罗拉多大学物理系研究员,再然后辞职专职作家。“学而时嘻之”博主,再然后他的文被得到买断。再然后就没有然后了。

这是他在得到,一年的作品集。

平时如果有人说,你是精英阶层,你内心是会认为那只是一句恭维话儿。可是在这本书里,作者比较了精英与普通人,你立刻不想做普通人了。
而如何做精英呢?作者说,最好的办法当然是亲身参与,而最快的办法则是读书

=============

精英能够理解复杂的抽象概念,而普通人处处使用简单的形象思维;精英探索未知,而普通人恐惧未知。

精英能从长远打算,而普通人缺乏自控力;精英注重个人选择和自由,而普通人认为别人应该跟自己一样。

精英拥抱改变,而普通人拒绝改变;精英跟各个阶层的人都有交往,而普通人只跟本阶层的人交往。

精英爱谈论想法,而普通人爱谈论人和东西;精英把自由时间花在学习上,而普通人把自由时间花在娱乐上;精英注重效率,而普通人强调公平。

========================

对于万维刚的书评,根本没法写,他最好的书评就是他的书本身。来,他的序了解一下:
回复  

使用道具 举报

 楼主| 发表于 8-7-2020 12:45:08 | 显示全部楼层
有个十几岁的小男孩,生活在大城市,家里经济条件很不错,在好学校里读书。可是他的爸爸很少回家,因为他的妈妈脾气很差。也许是因为以前过了苦日子,他的妈妈竟然会给家里的冰箱上锁,来防止孩子偷吃东西。男孩感觉不到家庭的温暖。

有一次,男孩在外面捡到两只流浪的小猫,觉得非常可爱,就抱回家想偷偷养起来。不幸的是,他的妈妈发现小猫的时候,小猫正在喝她杯子里的牛奶。于是她当着男孩的面,拎起两只小猫,直接把它们的头往墙上撞,活活给撞死了。

男孩非常难过。但是除了难过,一个很特别的想法在他心里埋下了种子,并从此伴随了他的一生。

这个大城市是100年前的美国纽约,这个男孩就是以提出“需求层次理论”闻名的心理学家亚伯拉罕·马斯洛,这个想法就是——满足了基本的经济需求,对人而言还远远不够。

回复  

使用道具 举报

 楼主| 发表于 8-7-2020 12:45:15 | 显示全部楼层


马斯洛的需求层次理论说,人的需求像一个金字塔,是有不同层次的。底层是生理和安全需求,往上是爱、尊重和自我实现的需求。满足了底层的,就会有高层的需求。

马斯洛的理论一直有争议,但是你得承认,它很好地描写了人与人之间的差距。有的人像马斯洛的妈妈一样认为,最微小的物质比什么都重要,有的人却在追求自我实现。他们之间的差别,当然不仅仅是钱多钱少的事,而是认知上的。

这个认知不是智商。人的智商和身高一样,是正态分布,再高也高不到哪儿去;可是人的成就却是幂律分布的——是一系列苦练和正反馈积累的结果——差距如同云泥。

成就到了一定程度,你就算把他所有的资源都拿走,他还是能像穿越小说里的主人公一样干一番大事,因为他已经积累了大量的智识——智慧和见识。

大人物应该有什么样的见识呢?
回复  

使用道具 举报

 楼主| 发表于 8-7-2020 12:45:37 | 显示全部楼层

美苏冷战期间,双方曾经有过一些表示友好的举动,比如在对方国家办展览。1959年,苏联搞了一个美国展,其中展示了美式的大房子,里面有各种家用电器。苏联宣称这种生活是一般美国人享受不到的,但其实那就是美国普通中产阶级的生活水准。没错,电冰箱早在1920年就已经在美国家庭普及了。

当时尼克松作为美国副总统访问苏联,跟赫鲁晓夫一起参观了这个美国展。二人走进美式样板房,尼克松看见里面有一台洗衣机,他找到了一个话题灵感。尼克松说:“咱们两国为什么非得搞火箭竞争呢,咱们搞制造洗衣机竞争不是更好吗?

可是赫鲁晓夫有完全不同的思路。赫鲁晓夫说,你们美国人不要以为苏联人没见过洗衣机,其实我们苏联每个新房里都有洗衣机,而且我们的洗衣机都是一样的,不像你们美国搞各种不同型号的洗衣机,这不纯属浪费吗?

这就是史上著名的“厨房辩论”,尼克松因为这个辩论拿到了很高的形象分。现在我们可以判定,赫鲁晓夫在这场辩论中完败。中间有个小花絮是,尼克松说美国将会让每个家庭都拥有一辆汽车,赫鲁晓夫可能太过急于找回场子,竟然说苏联能让每个家庭都拥有一架飞机!尼克松马上反问,你想把这些飞机停在哪儿?

1959年,世界各国正在从传统向现代演变。赫鲁晓夫在别的方面可能才智过人,在一个更传统的场合肯定游刃有余,但是面对“现代世界”,竟然没有一个最基本的见识。

这是因为现代化的见识不是常识。
回复  

使用道具 举报

 楼主| 发表于 8-7-2020 12:45:55 | 显示全部楼层


就算生活在发达国家,也不是所有人都有现代化思维。

美国社会学家赫伯特·甘斯(Herbert Gans)曾经有一项研究,他比较了波士顿工薪阶层和精英阶层的文化差异。他发现,工薪阶层的一个特点是只相信自己的亲友,而非常不信任外部世界,甚至可能对陌生人有一种自发的敌意。他把这些人称为“都市村民”——住在都市里,却仍然是村民思维。

相比之下,中产阶级和精英阶层的人没有那么强烈的亲缘意识,他们很容易跟陌生人合作,而且非常信任办事规则。

再看今日的中国,这个现象不是很明显吗?小城镇里的人们特别讲究亲属和熟人关系,没有关系寸步难行,这也是为什么有理想的年轻人非要去大城市!什么叫发达?什么叫精英?真正的差异是思维模式。

像这样的差异,我们还可以列举很多,请允许我用“精英”和“普通人”来标记这两种思维。

· 精英能够理解复杂的抽象概念,而普通人处处使用简单的形象思维。

· 精英探索未知,而普通人恐惧未知。

· 精英能从长远打算,而普通人缺乏自控力。

· 精英注重个人选择和自由,而普通人认为别人应该跟自己一样。

· 精英拥抱改变,而普通人拒绝改变。

· 精英跟各个阶层的人都有交往,而普通人只跟本阶层的人交往。

· 精英爱谈论想法,而普通人爱谈论人和东西。

· 精英把自由时间花在学习上,而普通人把自由时间花在娱乐上。

……

还有一个区别值得特别提一下,那就是精英注重效率,而普通人强调公平。这个结论来自2015年的一项新研究,让受试者玩一个游戏,在两个选择中决策:选第一种,两人的总收益会大幅增加,但是分配很不均匀;选第二种,新增收入在两人之间分配更均匀,但是总收入增加得没有第一种快。结果,越是精英人物——比如耶鲁法学院的学生——越倾向于选择第一种,而普通人则更愿意选第二种。

现在世界的一个趋势是贫富差距越来越大,而这个研究说明精英对此根本不在乎。这也是为什么“精英”,在美国已经几乎是一个贬义词。

问题在于,如果精英比普通人仅仅强在他是个富二代或者官二代,我们完全有权鄙视他们;可是,如果精英的成功是基于努力程度和见识水平,那我们的道德优越感还有多大意义呢?

好在在中国,“精英”目前可能还算是一个好词。

中国不但跟美国搞了洗衣机竞争,而且正在取胜。在美国中产阶级日渐萎缩的时代,中国中产阶级正在快速崛起。有人说,非得有房有车或者年薪百万才叫中产阶级,在我看来纯属夸张。只要往马斯洛金字塔的顶层攀登,有自我实现的需求,就是中产阶级。

我们也想成为精英。既然现代世界跟我们的直觉、心灵鸡汤、寓言故事和成语典故都非常不同,那么我们就想用精英的眼光和思维方式去理解、玩转和改变这个世界。

最好的办法当然是亲身参与,而最快的办法则是读书。
回复  

使用道具 举报

 楼主| 发表于 8-7-2020 12:48:20 | 显示全部楼层


我本来是个搞科研的物理学家,写文章是业余爱好,但是很幸运地受到了读者的欢迎。2016年,我索性从科罗拉多大学物理系辞职,开始全职写作。这时候罗振宇的罗辑思维正好推出了“得到”APP,用收费专栏的形式吸引了大量的读者。我们就决定搞一个以传播现代世界最新思想为宗旨的专栏,叫《万维钢·精英日课》。现在你手里这本书,就是“精英日课”专栏一年以来的文章精选集。

罗振宇说,付费和免费是完全不一样的逻辑,我们不是娱乐读者,更不是炫耀自己有多少知识,而是向读者提供“知识服务”。这意味着我们不仅必须向读者提供“干货”和“猛料”,还必须让读者能“得到”——我们得把思想真正“交付”给读者,不仅仅让读者鼓掌赞叹,更要让读者理解掌握。

人们都说“互联网上知识丰富”,其实免费的信息价值有限。如果有关现代化的见识是一片汪洋大海,我们每天在新闻、论坛、微博和朋友圈看到的东西,大约相当于海滩上几个漂亮的贝壳。

最有用的东西在哪里?最深刻的东西在哪里?最高妙的东西在哪里?它们和最新奇、最刺激、最野性的东西一起——在书里,在小众刊物里,在论文里。我的任务是通过广泛阅读,追踪英文世界里的最新思想,然后就像一个厨师一样,把这些好东西做成适合中国人口味的菜,交付给读者。

我确定选题的标准有三个。第一,要新;第二,要过硬;第三,要让读者能“得到”。

经典的东西都经过了时间的考验,当然好,但是我更偏爱新思想,这可能是以前搞科研的职业病,而更重要的是,我们正处在一个知识快速更新的时代。成功是因为能力,还是因为运气?引爆市场的歌曲和电影到底为什么能流行?互联网公司有什么办法能让用户对产品上瘾?这些知识刚刚出来,我们立即就给读者解读。

所谓“新思想”,并不一定是距离我们生活很远的“前沿”思想,其实我们平时习以为常的观念都在不断地被刷新,也有一些老问题因为新思想而获得了解决方案。我们应该怎么选择配偶?应该什么时候停止尝试新事物?过去的人可能想象不到,现在这些问题的最优解,来自计算机算法——我们解读过几个计算机科学家写的《指导生活的算法》这本书,读者非常欢迎。

读新书的另一个理由是有些经典的思想,放在今天看,会有不同的视角。比如,亚当·斯密的《国富论》说每个人都为自己谋私利、多工作多挣钱,“看不见的手”就会让整个社会进步;可是他的《道德情操论》又说人不应该过分追求财富和名望,应该讲道德。那这是不是有点矛盾呢?这是一个历史上的著名问题,还被熊彼特称为“亚当·斯密问题”。我们专栏谈论亚当·斯密的时候,用的是斯坦福大学胡佛研究所的罗斯·罗伯茨的新书《亚当·斯密如何改变你的人生》,这本书就以一个现代人的视角很好地解释了“亚当·斯密问题”。

那“新思想”要新到什么程度呢?最好是刚刚出版的书、刚刚发表的文章和论文,我们希望在第一时间解读。图书方面的最快纪录是在美国刚刚出版一周,精英日课就开始了连载解读。

事实上,我们专栏在一定程度上促进了英文世界里的新思想在国内的传播。像《未来简史》《注意力商人》《平均的终结》《出奇制胜》《成功与运气》等书,都是在我们专栏连载解读之后,国内出版社迅速引进的,其中有几本我还写了中文版序言。

所谓过硬,就是这个思想背后最好要有学术研究支持。有几次我们是直接讲解一篇经济学论文,但多数情况下还是尽量选择比较通俗的书和文章。这些书和文章大都是新型的“科学写作”,作者不能信口开河,就算本身是面向普通读者的通俗作品,也要引用学术研究。

这也意味着在“名人”和“学者”之间,我们更倾向于选择学者写的东西。中国的创业者经常发表各种看法,他们说的都很有价值,但是学者可以把很多很多创业者放在一起研究比较,给我们一个更科学的说法。

要让读者“得到”,就得做到让读者看了以后能有用,或者“三观”能发生一点改变。普通的新闻,包括一些科学报道,只是提供了一条新知识而已,并不能“得到”。新想法,甚至包括有意思的新发现,都不一定能让读者“得到”——比如有新研究发现,有些章鱼的智力水平很高,甚至还有自己的个性——这是一个很有意思的知识,我也乐意读,但是放在精英日课里就不太合适。更何况大量的新想法都是没意思的。

找到这些思想,再用读者喜欢的方式解读,这个工作的难度大大超出了我的预期。一篇文章从确定选题、研发到写作,我自己就要花大概七八个小时,这还不算得到团队的编辑和音频录制。所幸的是罗辑思维给专栏作者提供支持的团队非常强大,我的专栏有个特别有创造力的主编,还请到一位中央电视台出来的音频转述师……从设计、内容到技术,新主意层出不穷,每个人都很厉害。

专栏的推出受到了读者的热烈欢迎。不到一年时间我们就有了超过11万个付费读者。这些读者之中藏龙卧虎,有的读者能从专业角度提供见解,有的读者分享自己在某个问题上的亲身经历,有很多评论精彩绝伦,简直就像禅宗暗藏的机锋。我们有很多文章被读者广泛传播,取得了比免费内容更大的影响力。

最后,感谢罗辑思维和电子工业出版社的编辑老师们所做的大量工作,他们使用读者点赞和编辑评判相结合的“算法”,为你精心打磨出了这本书。

现在,我迫不及待,想把这些思想交付给你。
回复  

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | FreeOZ用户注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|FreeOZ论坛

GMT+11, 29-3-2024 07:23 , Processed in 0.037180 second(s), 20 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表