原帖由 lufumin1832 于 23-6-2011 12:36 发表
说说反对的理由：
我支持改革，但是改革不是一蹴而就。
貌似这个结构很合理，类似于三权分立。
但是实际上呢，没什么变化。
基于我的理解，ZHT还是5个人?
执行小组成员 6人。斑竹委员会全体版主。
还有个议事 ...
原帖由 lufumin1832 于 23-6-2011 12:36 发表
说说反对的理由：
我支持改革，但是改革不是一蹴而就。
貌似这个结构很合理，类似于三权分立。
但是实际上呢，没什么变化。
基于我的理解，ZHT还是5个人?
执行小组成员 6人。斑竹委员会全体版主。
还有个议事 ...
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 17:44 发表
我觉得议院作为监督和立法机构即可.版务等专业工作还是由版主和ZHT等人来做.
这个才是正确的职能分配,比如美国,议院确实是最大的,但他们不会干涉经济专家制定发展策略,也不会干涉将军指挥打仗.
现在的议院职 ...
原帖由 ubuntuhk 于 23-6-2011 17:59 发表
不过因为论坛的事情其实主要就是版务，折腾别的东西，严格来说都可以视为瞎折腾，所以议事院没有起到原来设想的作用，反而引申出来一些机构和程序上的繁琐程序，大家为了处理这些繁琐程序，牵扯了不少精力。
1.职权不够清晰，五个ZHT看起来很多，但是互相之间缺乏有效沟通，理念也不尽相同，职权是一样的，没有分工
2.还是缺乏一定的信任度，特别是伙夫和以前的小强事件这种事情的出现，让大家特别担心失去有效监督或者一个人独大对论坛所产生的危害，所以我们搞了这么多机构和职位，表明上好像解决了民主和监督的问题，实际上让一个小论坛背上了非常沉重的管理机构臃肿的负担，牵扯了很多管理团队成员的时间和精力
原帖由 青山 于 23-6-2011 16:16 发表
所有制的问题不彻底解决，集中权力就不可行。因为集中权力是一个不可逆的过程，一旦错了，根本无法回头。
这个论坛确实是一个小论坛，但是这个小论坛是大家所有的论坛，所以那些机制并不是无用功，而是必不可少的 ...
原帖由 mason00 于 23-6-2011 18:32 发表
这个推断很难说啊。按此推断为啥不搞30个zht去管理论坛呢？30个zht也就是30个版主，也就可以推出版主联盟可以自我决策，自我监督。
这显然不对，也就说明决策和监督是应该分开的。
原帖由 ubuntuhk 于 23-6-2011 17:59 发表
议事院本来也就是主要作为监督的机构设置的，并不是版务的管理机构。
不过因为论坛的事情其实主要就是版务，折腾别的东西，严格来说都可以视为瞎折腾，所以议事院没有起到原来设想的作用，反而引申出来一些机构和 ...
原帖由 ubuntuhk 于 23-6-2011 18:39 发表
说实话，来管理团队的，大多是抱着义工心态来的，要是想在这里动什么独裁心思的，我真搞不懂是为了什么。
论坛需要监督不假，但是我看只需要2-3个有公信力而且不偏私的ID来搞监督就够了，人选：
青山、眼睛高个子、Cello
我是认真的。
原帖由 青山 于 23-6-2011 18:45 发表
你任意选3-5个人，都不可能比30个议事员更具权威性。
另外，你看看前一段时间，某些人的大字报海洋，就知道在FreeOZ，没有几个人可以抗得住。
如果只有少数几个人监督，那么某些人（不止我们现在知道，还有我们不 ...
原帖由 mason00 于 23-6-2011 18:57 发表
决策的话，如果定下来是你说了算，我听你的。任期内只要不卖掉论坛，都是可以的。任期结束有监督的来评估工作效果。
如果是监督的话，就要3个人了，而且主要是反驳拍板的，不是定什么决策。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:05 发表
山哥,民主决策是建立在有人要当代言人,有人想找代言人的前提下.现在大家参选,选举热情都不高,基本报名的都能选上,到头来成了少数人自娱自乐,多数人漠不关心的局面.这不是民主决策本质.
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:10 发表
民主要和专项分离.只要不涉及到变更FREEOZ性质或基础议案,都不属于议院管辖.
议院的职能仅为保护宪法,进行司法解释,完善"立法"法,监督和最终裁决.
只要议案没有和"立法"法冲突,就属于合法,直接由决策层决定.
原帖由 青山 于 23-6-2011 19:10 发表
如果报名的人不多，那么现在议事院中这些报了名，积极参与了的人，就是大家的代表。
其他人既然在大选的时候没有报名，那么做最高决策，只能等下次大选的时候参选。
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:14 发表
如果议员都是经过竞争,被大家选举出来的人,他们可以说代表民意.目前的议院你不能说是代表民意的,最多是在大家漠不关心下而自荐的精英管理层.
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:23 发表
做为一个普通会员,代不代表我我也许不在乎.FREEOZ倒了我可以去新足或E2.所以这个管理层所作的决策,和我没有关系,不喜欢大不了换个论坛.
以上我相信是绝大多数不关心论坛建设的会员的想法.不能指责他们错,他们就 ...
原帖由 青山 于 23-6-2011 19:25 发表
如果像你说的那样，那么现在站出来，根据预先公开的规则，参选并担任议事员的同学，就更加对FreeOZ的决策有发言权。因为这些人显然不属于你说的这种情况。
你的说法是有问题的。
1，很多人不关心FreeOZ。
2， ...
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:38 发表
FREEOZ终归是开门纳客的组织.你不能要求所有客人都给我们意见和建议.如何做出让客人们满意的商品,是我们自己要研究解决的,客人只需要决定购买或不买.
你不能把公司的决策权交给一小部分客人.除非他们是我们多数 ...
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 19:45 发表
从理念角度上讲,所有人都是主.
从营运角度上讲,普通会员都是客.
管理层要做的就是想办法让客人满意,这靠的是管理层的智慧.而不能把这些责任强加在客人身上.
原帖由 青山 于 23-6-2011 19:54 发表
FreeOZ的网友，不仅仅是客人，同时也是FreeOZ的所有者。
另外一方面，没人试图教服务生如何端盘子。现在议事院并没有真的去决定版务问题，这个我强调很多次了。
这也是为什么我赞同目前这个提议的原因，我赞同 ...
原帖由 KALALA 于 23-6-2011 20:00 发表
如果把FREEOZ比喻成大家集资建立起来的茶馆,议事院保障的仅为这个茶馆不要出售,不要收费,不要变成酒吧.至于提供普尔还是毛尖,点心是花生还是瓜子,这些由茶馆工作人员决定.现在我们想给茶馆加个麻将桌,你们还管呢.
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 00:55 发表
青山，两点：
一。你赞同顶楼这个提案，不等于议事院可以通过顶楼这个提案。
二：如果议事院根本就不批准版主执行委员会的成立，那么版主执行委员会肯定就无法代表版主处理版面了，这个是不是议事院管版务？管的不是细节，而是根本就不允许你管，这算不算管呢？
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 00:55 发表
声明我上面的提问没有丝毫质疑议事院存在意义的意思，我完全认同议事院存在的必要性和合理性。但是我坚持认为，还是拿一个小区做比方，我们现在论坛的现状是，只有业主委员会（也就是议事院）选出的的执委代表（也就是zht，5人)存在，却没有一个物业管理公司同时存在；因此现在的论坛就只好由业主委员会执委代表（即zht)来代替物业管理公司（即版主执委小组，6人）来做小区的内部规划和物业管理的决定。因此，这个框架在大原则不错的前提下，多少是有点问题需要改进的。问题就在于，缺少了一个本应同时存在的机构（如果说这样一来，机构就太多了。但是这也没办法的，因为要民主化管理，框架就应该完备和平衡，否则责任理不清更容易混乱和低效。）。全体业主选出来的业主委员会执委代表（即zht)在做物业公司（即版主执委小组）的工作 - 而实际生活中任何一个小区的管理都不是这样的。
如果报名的人不多，那么现在议事院中这些报了名，积极参与了的人，就是大家的代表。
其他人既然在大选的时候没有报名，那么做最高决策，只能等下次大选的时候参选。
； 
我觉得这个方案和NGO的方案一样，都在试图解决问题的一部分。而且互相并不冲突，也因此，我两个方案都支持。如果议事院通不过，其实主要原因是前一段一些人为制造的混乱，搞得一些议事员开始含糊。（NGO的中文版章程本来已经通过了。当时为什么通过了？因为提出方案的人力量使在了一处。现在呢？）
原帖由 mason00 于 24-6-2011 10:39 发表
章程中英文要走两遍议事院本身就说明这个流程有问题。如果最高决策都是这么做的，应该好好反省一下这个制度的合理性了。如果大家都觉得不合理，还按照这个走，就搞笑了。能怎么做呢？只有不掺合。。。这也就是内版冷 ...
原帖由 MillerYang 于 24-6-2011 10:57 发表
俺是指对于论坛的参与度。。。如何能最大限度的保证议事员对于投票项（或者说对于论坛现状）能有个很好的了解程度？
要不咱做个试验，发个投票贴，但是不报告也不通知，看看3天内有多少议事员来投票了
原帖由 青山 于 24-6-2011 07:40 发表
我们就按照你说的这个业主委员会和物业公司的比喻来说。现在业主们产权证都还没拿到，业主委员会还随时可能被人当非法组织取缔，物业公司甚至有机会把整个产业据为己有，你觉得现在应该任命一个强势的物业公司还是业委会自己管理？现在任命一个强势的物业公司，不是引狼入室么？
你又来了。那我问你，嘟嘟这个帖子的提案，以及我上面的讨论，我们是在说，要任命一个强势的物业公司吗？ 原帖由 青山 于 24-6-2011 07:33 发表
我觉得这个方案和NGO的方案一样，都在试图解决问题的一部分。而且互相并不冲突，也因此，我两个方案都支持。如果议事院通不过，其实主要原因是前一段一些人为制造的混乱，搞得一些议事员开始含糊。（NGO的中文版章程本来已经通过了。当时为什么通过了？因为提出方案的人力量使在了一处。现在呢？）
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 17:00 发表
蓝字的部分：如果说，任何一个值得推动的提案的通过，都需要基于“没有人为制造的混乱”，而且“所有提出方案的人力量使在一处了”这两个必要条件，那么目前这个推动论坛做成对论坛有益的改革的程序，就真的值得 ...
原帖由 lisa2008 于 24-6-2011 17:00 发表
蓝字的部分：如果说，任何一个值得推动的提案的通过，都需要基于“没有人为制造的混乱”，而且“所有提出方案的人力量使在一处了”这两个必要条件，那么目前这个推动论坛做成对论坛有益的改革的程序，就真的值得好好反思了。因为，你通过什么手段，才能确保一定没有人为制造的混乱，而且所有提出方案的人，自始至终力量都会使在一处？
现在论坛的松散型管理和沟通模式，显然无法保证上面两点。
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |
