原帖由 清风不写字 于 15-3-2010 15:09 发表
如果不能实现在windows上面的傻瓜化，估计也就是搞IT的会用用。
原帖由 coredump 于 15-3-2010 21:05 发表
Windows移植已经初步完成 https://groups.google.com/group/scholarzhang-dev/browse_thread/thread/55fe473897657e22
Mac移植已经开始
2008年7月tek4小组建立：
作为个搞技术的人，我们要干点疯狂的事。如果我们不动手，我们就要被比我们差的远的坏技术人员欺负。这太丢人了。眼前就是，GFW这个东西，之前是我们不抱团，让它猖狂了。现在咱们得凑一起，想出来一个办法让它郁闷一下，不能老被欺负吧。要不，等到未来，后代会嘲笑我们这些没用的家伙，就象我们说别人“你怎么不反抗？”之后一个月几篇显著的文章出现：译言的《如何忽略防火长城》，周曙光的《Zola教你玩：如何对抗GFW的域名劫持》，Robert Mao的《关于墙的技术讨论》 ，预言“射击墙的理论已经几乎要进入实战”。
之后tek4小组又参与了绿坝娘推倒作战，提供几份重要文档的来源。再之后GFW的实体被匿名网民进一步揭露，方滨兴浮出水面。
时至今日，经过大家的努力，GFW的实体、结构、工作方式、弱点已经全部暴露在阳光之下，穿墙方法和DDoS规划方法也已经成熟。我们作为已经解散的tek4小组的一个分支，研究实际上在很早之前就已经结束，在花费大量时间编写文档、整理文献和验证实验数据之后，终于到了展示实战方法的时候，当初人们提出的设想也在这里得到了令人满意的答复。在这一部分完成之后我们也将解散。
这就是：西厢计划。
强烈推荐阅读youxu这篇原理分析的文章，写得相当好懂，读的过程中解答了我两个疑问，读完想明白了，写这里做笔记了。
一 墙是不是经过简单升级就可以对付西厢
西厢其实并没有对墙做任何事，只是巧妙的利用了TCP协议的规则。正如墙利用了三次握手的不校验这个特点（这不是漏洞，而是特点）强行插入reset包一样，西厢也利用了这个特点，让客户端和服务器发送出了墙希望看到的数据包。这里的强大之处在于，一切都是在规则之内的。所以说，如果我们从更高的角度看来，墙和西厢是一种东西，TCP协议如果进行了校验，那就不会有西厢，同样也不会有墙。如果没有墙，也不会有西厢这种用法。
二 墙能用什么办法来对付西厢
TCP协议的三次握手而不校验，留下了可以被强行插入包这个弱点，产生了墙。这个地方这样处理的原因主要是为了性能。TCP是一种高性能协议，所以必须以信任为基础，不能做太多的干涉，否则性能就会大大下降。所以我们目前采用的TCP协议都不对包做什么校验。如前面所说，西厢同样利用了这个特点来获得所需要的数据包。墙如果想知道那些连接是真的断开，哪些是被西厢模拟断开，就必须维护连接状态，进行深度包检测。这样一来效率就会大大下降。众所周知，如果一个系统中存在一个点，可以令系统性能大大下降，会出现什么结果
三 其他系统是否有移植机会
从现在的情况看来，代码并不复杂。整个系统的难度其实在于对TCP协议的深入了解，对墙工作原理的深入了解。这些部分完成之后，原理并不复杂。
可以把目前的alpha版本看作一份用代码写成的论文，其中是详细的论证过程。从代码的wiki看来，原作者据说不继续开发了，不过没关系，论文写完了，其实也就不需要他们那么nb的人来写产品了。您总不指望着科学家来做产品吧？
至于最终的产品，就期待别人了。熟悉网络开发的人，估计很快就可以写出来各种版本了。期待。
不知道我说的对不对，欢迎大家讨论。
原帖由 michaelchin 于 16-3-2010 15:23 发表
不是墙不愿意补上这洞，实际上我们说的墙和真正的防火墙是有非常大的区别，真正的防火墙是在线部署的方式，就是串接在链路上。而GFW其实一个旁路的IDS，通过reset包来进行阻断，所以它并没有像真正的防火墙一样维护一 ...
原帖由 coredump 于 15-3-2010 15:56 发表
FROM: somewhere
待月西厢下，迎风户半开。隔墙花影动，疑是玉人来。
最近推上最流行的一个关键词是”西厢计划”, 这个计划名字取得很浪漫，客户端叫做张生，对，就是西厢记里面那个翻蔷去见崔莺莺小姐的张生；显 ...
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |
