FreeOZ论坛

标题: 迷信的话题 [打印本页]

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 10:46
标题: 迷信的话题
本来已打算洗手不干了，但应cello的强烈要求（谁让他是我曾经的崇拜偶像呢），开了这个迷信专场。

我有点“迷信”的。迷信有时其实比“科学”更真实，也更前沿。

有兴趣的朋友，请谈谈你们的观察，经验，体会和理解吧。

[ 本帖最后由四香油饼于 25-1-2010 15:45 编辑 ]

作者: stellahie 时间: 11-10-2009 10:53

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 10:46 AM 发表

 登录/注册后可看大图

本来已打算洗手不干了，但应cello的强烈要求（谁让我是他曾经的崇拜偶像呢），开了这个迷信专场。

我有点“迷信”的。迷信有时其实比“科学”更真实，也更前沿。

有兴趣的朋友，请谈谈你们的观察，经验，体会和 ...

谁崇拜谁啊？

我迷信
重复的动作绝对不做
4，14，24，34次。。。

作者: 小魔怪 时间: 11-10-2009 11:59
迷信科学的也算是迷信，我的理解

作者: 羽天十三 时间: 11-10-2009 12:15
先解释下“迷信”，给个定义出来吧，怎么才算迷信？

作者: jessi 时间: 11-10-2009 14:04
对迷信的理解为迷信是因为本身自己对某个定义的迷信，知识面的迷信，判断力的迷信。

结论迷信的原因是迷信。

作者: Ray和Wendy 时间: 11-10-2009 16:41
抛个砖----不经过独立思考的相信,为迷信.当然,只相信自己的独立思考也是一种迷信.

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 22:31
刚才跟国内的一个好友交流，他跟我谈到：因为佛法告诉我们，世界万有俱是虚妄。唯有返回清净自我本性，方能不入轮回，不受业力牵引，真正了生死，否则世世轮回，有生老病死之苦。这是科学，不是迷信

作者: klux 时间: 11-10-2009 22:36

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 22:31 发表

 登录/注册后可看大图

刚才跟国内的一个好友交流，他跟我谈到：因为佛法告诉我们，世界万有俱是虚妄。唯有返回清净自我本性，方能不入轮回，不受业力牵引，真正了生死，否则世世轮回，有生老病死之苦。这是科学，不是迷信

作者: cello 时间: 11-10-2009 22:59

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 21:01 发表

 登录/注册后可看大图

刚才跟国内的一个好友交流，他跟我谈到：因为佛法告诉我们，世界万有俱是虚妄。唯有返回清净自我本性，方能不入轮回，不受业力牵引，真正了生死，否则世世轮回，有生老病死之苦。这是科学，不是迷信

宗教不能算迷信，但也不算科学吧？

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 23:02
对于有所悟的人来说，你所认为的宗教的部分是科学，至少有科学成分。

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 23:05
我们只是生活在三维空间，或是自己所认识的三维空间，也许已经有人看到或感知到了第四维，第五维....

作者: MacroJ 时间: 11-10-2009 23:06
宁可信其有……不可信其无……

这个是不是算迷信啊？

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 23:08
记得当年大科学家牛顿在后期迷信上帝。。。

作者: cello 时间: 11-10-2009 23:12
科学家有宗教信仰，和宗教本身是科学，那是两回事情。

不过科学和宗教，都是认识世界的方式，殊途是否同归，就不清楚了。可是不要把和科学沾边的都叫科学了。另外很多领域，科学根本没办法，奇怪的是还是很多人希望把它和科学拉上关系。

作者: cello 时间: 11-10-2009 23:15

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 21:38 发表

 登录/注册后可看大图

记得当年大科学家牛顿在后期迷信上帝。。。

btw信仰和迷信也是两回事啊，好像每个宗教都挺严肃地和迷信划清界限的。

作者: tianhua 时间: 11-10-2009 23:22

原帖由 cello 于 11-10-2009 23:15 发表

 登录/注册后可看大图

btw信仰和迷信也是两回事啊，好像每个宗教都挺严肃地和迷信划清界限的。

比如牛顿晚年的信仰，在不信仰的人看来就有点迷信的味道了。

作者: cello 时间: 11-10-2009 23:34
来wiki的定义：

迷信，superstitious，对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说。Encarta百科全书上对迷信的定义是：非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。

“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。因此，理论上，人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”。但科学与迷信、信仰或宗教有着重要区别。科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义要求分析型思维以及批评型思维，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是錯誤的。錯誤的假说或猜想必须被抛弃。

宗教本身，要求对“神”是不需要理性证实相信的，但是却也要求信众理解教义，不要陷于字面的误读，把信仰变成了迷信。

作者: cello 时间: 11-10-2009 23:37
我建议缩小范围，谈谈这个“非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。”

我觉得经常理性的想，都会觉得那些东西不可能，比如电话号码有个8什么的。可是很多人就算不很认真的信，却也至少不拒绝，或者“宁可信其有”，这是非常非常普遍的心理

作者: tianhua 时间: 12-10-2009 00:05
上午在发这个帖子时，脑海里就闪过电影“天使爱美丽”的其中一些细节。主人公和咖啡馆里的某些顾客各自有某种行为怪僻，看起来跟今天的主题风马牛不相及，其实不然。在这些动作里，是不是就是潜意识中的某种迷信的驱动？

又比如8，如今已演化成一个幸运数字，去考证最初倡议的起源似乎意义不大。但是，有一点可以肯定（个人认为），这个8的数字，所承载的某种信息的能量象滚雪球一样集聚起来，使得它真的成了一个神奇的数字，有了神奇的效力，如此摄人心魄，使得再理智的人（当然还不是所有人）都不由自主地为它左右，为它膜拜。

作者: cello 时间: 12-10-2009 00:17

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 22:35 发表

 登录/注册后可看大图

上午在发这个帖子时，脑海里就闪过电影“天使爱美丽”的其中一些细节。主人公和咖啡馆里的某些顾客各自有某种行为怪僻，看起来跟今天的主题风马牛不相及，其实不然。在这些动作里，是不是就是潜意识中的某种迷信的驱 ...

这个有意思。

我想很多非科学的手段，或许有太多复杂的关系我们看不清楚，但是通过经验还是有些实用性，这个不算迷信。但是在这个基础上，由于本来就不知道为什么，但是又把它抽象化，简化，抽取了错误的“因”，之后那个迷信就未必仍然具有实用性了。。

至于你后面说的，比如8，开始只是谐音，“图个吉利”。可是后来，当它成为了一股强大的社会习惯以后，它就真的具备了某些力量，比如一串8的号码，在商业上至少好记，让人觉得“实力强大”，具有某些市场的作用了。

另外，我觉得“宁可信其有”的心理，也许是人因为面对未知世界依然无助，微弱的反映。即便很多的迷信应验的几率不高于正常概率分布，但是应验的时候总会让人印象深刻，形成选择性记忆。加上很多迷信成本也不非常高，而由于无助的心理令人觉得不信的代价也许非常高，所以这样对比下就“宁可信其有”了。

作者: 刘叔 时间: 12-10-2009 00:25

原帖由 cello 于 11-10-2009 20:12 发表

 登录/注册后可看大图

科学家有宗教信仰，和宗教本身是科学，那是两回事情。

不过科学和宗教，都是认识世界的方式，殊途是否同归，就不清楚了。可是不要把和科学沾边的都叫科学了。另外很多领域，科学根本没办法，奇怪的是还是很多人希 ...

cello不厚道，自己做中军主帅、拿田花同学做开路先锋哈！

作者: cello 时间: 12-10-2009 00:34

原帖由 liuhuey 于 11-10-2009 22:55 发表

 登录/注册后可看大图

cello不厚道，自己做中军主帅、拿田花同学做开路先锋哈！

是甜花同学不厚道，自己明明有感而发n多话题，却都留下一个标题就跑了。非要拼命追问，才能再挤出来一点点

作者: 刘叔 时间: 12-10-2009 00:43
她是天上的云彩，飘忽不定

你是地上的狗仔，拼命追问.......

作者: cello 时间: 12-10-2009 00:51
前被撕贴称旺旺，后遭刘叔呼狗仔。。

我应该总结出什么样的迷信结论比较好呢

作者: tianhua 时间: 12-10-2009 00:55

原帖由 cello 于 12-10-2009 00:34 发表

 登录/注册后可看大图

是甜花同学不厚道，自己明明有感而发n多话题，却都留下一个标题就跑了。非要拼命追问，才能再挤出来一点点

心再次凉半截——想不到cello还真不厚道！明明是给出交换条件（为了删除那几个字），让我兴趣版其他爱好栏目里谈迷信话题，并拿油饼1000分做诱饵.....

我冤啊！请刘叔大人主持公道！

作者: 刘叔 时间: 12-10-2009 01:04
标题: 回复 #25 tianhua 的帖子
我可不知道你们底下谈的什么条件

我看帖子这么觉得的，很多问题上cello显然是已经考虑过的，哪像你，这里留啄一口、那儿抓一爪，没个准头

作者: stellahie 时间: 12-10-2009 01:15

原帖由 cello 于 12-10-2009 12:51 AM 发表

 登录/注册后可看大图

前被撕贴称旺旺，后遭刘叔呼狗仔。。

我应该总结出什么样的迷信结论比较好呢

嗯
你和狗有缘
这个数字9是你的幸运数字
粤语/福建/客话的狗和9几乎同音

作者: cello 时间: 12-10-2009 01:16

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 23:25 发表

 登录/注册后可看大图

心再次凉半截——想不到cello还真不厚道！明明是给出交换条件（为了删除那几个字），让我兴趣版其他爱好栏目里谈迷信话题，并拿油饼1000分做诱饵.....

我冤啊！请刘叔大人主持公道！

我更冤啊！我可是无条件奉命删除在先。不过实在好奇得打紧，所以想听听你讲这个迷信的来由，谁知道你又挖。。。oh no，又。。。盖一楼，就跑掉了

我现在还正在拼命支持你抢饼叔这1000分呢.。

作者: tianhua 时间: 12-10-2009 01:16
我觉得自己确实像傻子......连自由论坛里的自由草民也做不得......

作者: cello 时间: 12-10-2009 01:24

原帖由 tianhua 于 11-10-2009 23:46 发表

 登录/注册后可看大图

我觉得自己确实像傻子......连自由论坛里的自由草民也做不得......

作者: tianhua 时间: 12-10-2009 01:26
好象原话不是那样的吧，我真的看在您的面子大。这下可好。我真的凉心了，伤心之至，连及我对freeoz的美好感情。罢了。

作者: stellahie 时间: 12-10-2009 01:29
到底发生啥么事？！

作者: tianhua 时间: 12-10-2009 01:51
来也cello，去也cello；看来tianhua与freeoz的缘分已尽！

作者: cello 时间: 12-10-2009 02:07
啊，这么严重啊。。。我

我赶紧去查看原话了。确实用了“交换条件”这个字眼，我公开向甜花同学道歉。

不过需要解释，在此之前我已经无条件操作请求了，实在不是真的交换条件让甜花同学发帖，而是好奇想知道当时强烈要求的缘由而已。而这个好奇至今没有解答，却见如此结果

作者: klux 时间: 12-10-2009 10:13
可以找那个"小小算卦摊儿"里的人来讨论一下嘛

作者: 羽天十三 时间: 12-10-2009 11:27
看了前面同学的回帖后，发现每个人对迷信的理解都大相径庭啊，对一个每个人心中都有不同理解的概念讨论，有趣。

BTW：迷信科学算不算迷信？

作者: cello 时间: 12-10-2009 11:58

原帖由 羽天十三 于 12-10-2009 09:57 发表

 登录/注册后可看大图

看了前面同学的回帖后，发现每个人对迷信的理解都大相径庭啊，对一个每个人心中都有不同理解的概念讨论，有趣。

BTW：迷信科学算不算迷信？

这个问题就好像问：“绿色的天空是不是绿色”一样。绿色当然是绿色，尽管天空通常不是绿的。

根据之前的定义，迷信科学可以理解成在科学不适用的场合依然毫不怀疑的认为能够依靠科学实现神奇的效果。这种迷信肯定是存在的，尽管科学的本质不是“正确”而是怀疑精神，而怀疑精神和迷信刚好是相对的，即时刻准备着推翻任何“正确”理论，但因为它的成就依然很多人不理解它的精神而迷信它的成果。

作者: nailzhang 时间: 12-10-2009 18:35
“迷信科学”这句话本身就违反科学。因为科学只能通过学习，实践，比较等方式来获得，迷信是不能掌握科学发展科学的。
我认为，信仰属于迷信范畴。科学不需要信仰，只有宗教才需要信仰。

作者: cello 时间: 12-10-2009 18:47

原帖由 nailzhang 于 12-10-2009 17:05 发表

 登录/注册后可看大图

“迷信科学”这句话本身就违反科学。因为科学只能通过学习，实践，比较等方式来获得，迷信是不能掌握科学发展科学的。
我认为，信仰属于迷信范畴。科学不需要信仰，只有宗教才需要信仰。

这要看怎么定义“信仰”和“迷信”了。

通常来说，广义的信仰指对无法完全证明或没有实现的东西依然保持信任的态度。如果是这么定义，科学研究至少需要基于以下信仰：

这个世界是有规律可以研究的，不是单纯的随机事件，因果律是存在的；
上面的基本规律，是始终贯一，不受时空限制的。当然这里指的是“终极规律”，不是具体某时某地在某些物理现象的具体特殊性。

以上两点都是无法证明的。科学立足的怀疑论，如果走到绝对怀疑论，上面两点也会被质疑。西方科学的理论体系能够很早建立，区别于东方一些玄学，其实和西方主流宗教在以上两点的认同不无关系。

作者: 四香油饼 时间: 25-1-2010 15:45
我修改了一下分类，楼主请包涵

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)