FreeOZ论坛

标题: 在澳洲建高铁根本不可行 [打印本页]

作者: 周星星1832 时间: 15-3-2017 08:36
标题: 在澳洲建高铁根本不可行

　　澳洲应该建高铁吗？

　　除了盛产修建高铁所需的关键材料（也就是高品位铁矿石）外，澳洲还真不太适合修高铁，其中一些原因和美国是一样的。

　　之前我在另一篇文章里有谈到为何美国没有高铁的主要原因，包括：

　　*人口密度不足

　　*独特的城市与郊区发展模式

　　*对财产权的保护程度

　　*汽车文化，或者说美国人对汽车的痴迷

　　*网络效应的持久力量

　　*现有的铁路网络主要是面向商业长途货运

　　澳洲和美国是有一些共同之处的。比如，美国的人口密度相对较小，每平方千米人口是33人，澳洲的人口密度更低，每平方千米只有3.1人。

　　去年我第一次来澳洲，去了珀斯，这里让我想起了很多次在加州开车到处转悠的情景（这和亚洲及欧洲的大多数地方很不一样）。人口密度也许是决定“高铁经济”是否可行的最大因素，所以我把关注点放在了这方面。

Ads by

　　对长途旅行来说，你肯定要把高铁和它主要的替代者——飞机做个比较，了解各自的独特优势：

　　首先，建高铁网络涉及前期的基础设施成本，成本大致与线路长度成正比，2000公里铁轨的修建成本大概是1000公里铁轨的两倍。而建造两个机场的成本是一样的，无论它们之间的距离有多远。相比额外修建两条铁轨把前两座城市与第三座城市相连，修建第三个机场（当然可以和前两个机场相连）的成本更便宜。

　　其次，高铁和飞机的运营成本有本质差别。飞机的运营成本明显更高，因为燃料要求比较高，资产会折旧贬值，而铁轨的维护费用更昂贵，尤其是线路很长的时候。

　　第三，乘客体验不同。高铁速度比飞机慢，但前往火车站的前期通勤时间通常比较短，因为火车站靠近市区，安检没那么严格。同等价位下，坐高铁一般比坐飞机更舒服。

　　高铁和飞机的相对优缺点是随着站点之间的距离而变化的。如果是短途旅行，通勤去火车站的耗时比较短，可以抵消高铁相对较慢的运行速度。站点之间的距离较短使得建造高铁轨道的基础设施成本相对于建机场来说更便宜一些。如果高铁利用率比较高的话，那就选择高铁，因为固定基础设施的成本通常高于飞机旅行。

　　但是，当站点之间的距离拉长时，坐飞机是比较经济的选择。不过，虽然两个地点之间的距离增加会导致高铁的基础设施成本迅速上涨，但飞机节省时间的优势也会在一定拐点开始缩水。

　　鉴于澳洲的人口密度非常低，普通的长途旅行通常都是很漫长的距离。例如，悉尼到墨尔本的距离是713公里左右，这两个城市还被认为是靠得比较近的了。

　　　（本文译自new.com.au Glenn Luk文）

作者: 周星星1832 时间: 15-3-2017 08:36

作者: chubbycat 时间: 15-3-2017 08:55

作者: guangyang 时间: 15-3-2017 09:40
悉尼墨尔本距离不只713公里这小子肯定没在澳洲呆过

作者: 周星星1832 时间: 15-3-2017 09:43

guangyang 发表于 15-3-2017 09:40
悉尼墨尔本距离不只713公里这小子肯定没在澳洲呆过

The calculated flying distance from Melbourne to Sydney is equal to 443 miles which is equal to 713 km. If you want to go by car, the driving distance between Melbourne and Sydney is 878.24 km. If you ride your car with an average speed of 112 kilometers/hour (70 miles/h), travel time will be 07 hours 50 minutes.

https://www.distancecalculator.net/from-melbourne-to-sydney

飞行距离。。也不算太离谱

作者: stfz 时间: 15-3-2017 10:38

作者: aukingstone 时间: 15-3-2017 10:45
等哪个科学狂人的真空胶囊管道运输出现

作者: 西澳海豚 时间: 17-3-2017 09:13
个人认为 500km 以下点对点，高流量的城市之间交通才适合高铁
1000km 以上距离，飞机的速度是高铁三倍，时间节省的效果就显现出来
而这两者的票价，价差不大，以同距离来说

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/)