原帖由 ricowang 于 16-4-2012 08:12 发表
我觉得freeoz最差的一点是，有些猪头太过热心了。我见到过，人家辩论的或者说骂架的双方都没说啥，帖子就被关闭了。
认定标准是一方面，提出异议更必须是当事方之一。如果当事方没有提出异议，猪头不得强行干预。即所谓民不举管不纠，否则猪头成了纠察对对长了。
然后，对于人生攻击的范围尺度，根本不需要什么管理人员的来判断。管理人员的判断完全是可能不确定的，不恒定的，甚至是有倾向性的。
为什么不效仿海洋法系成立陪审团机制呢？在论坛上运行陪审团成本是非常低的。
管理人员就应该做管理的事情，比如如何建立好更好的陪审团规则，以及实际的案件组织处理。
我能理解，有些猪头是不倾向于这样的，因为这样，管理一点意思也没有，自己完全没机会抛头露脸。
欢迎对我的建议提出批评。
原帖由 牧马人 于 16-4-2012 08:56 发表
每一个case都用陪审团，别说freeoz，连美国司法机构都承受不了，很多案子要经过几道程序才到得了陪审团级别，多数情况下在法官手里就处理掉了。至于在法庭上公开的对法官的挑衅和攻击，可以直接一句主观判断的“You are in contempt."就关拘留。
另外，真的很难决定的case，可以由5个zht一起表决，这本身也是一种类似的陪审团机制。再搞出一个陪审团机制来，我真没看出成本低在哪里，难道每个处罚都得议事院投票表决？freeoz甭玩了。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 08:12 发表
为什么不效仿海洋法系成立陪审团机制呢？在论坛上运行陪审团成本是非常低的。
管理人员就应该做管理的事情，比如如何建立好更好的陪审团规则，以及实际的案件组织处理。
原帖由 青山 于 16-4-2012 06:15 发表
不是这样。尤其对于脏字。两个人互相以脏字伺候，相当于当街大打出手。就算当事人不报，围观的人一样可能感觉受到侮辱。
脏字的恶劣影响，不仅仅针对当事人。会恶化整个版面的气氛。
原帖由 牧马人 于 16-4-2012 06:56 发表
每一个case都用陪审团，别说freeoz，连美国司法机构都承受不了，很多案子要经过几道程序才到得了陪审团级别，多数情况下在法官手里就处理掉了。至于在法庭上公开的对法官的挑衅和攻击，可以直接一句主观判断的“You ...
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 07:28 发表
我不知道你这是一种什么思想作为基础的判断，在我看来是如果大多数人都是习惯讲脏话的，那又何妨呢？难不成freeoz要充当一个净化语言习惯和改良社会环境的角色？而且责任具体的落实到管理人员身上？
我的想法是 ...
原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 07:07 发表
的确：
－ 陪审团成本太高；
－ x马人一向推崇的民主不适合freeoz，不适合中国人；
不过你不觉得5个zht一起表决成本也很高吗？？？如果某个zht因为任何原因参加不了呢？？？
所以，最简单、最民主的办法 ...
原帖由 嘟嘟宝贝 于 16-4-2012 10:51 发表
搭台的人现在不甘寂寞，以跑调为名将其它人都赶下去了，开始自弹自唱，你我都是看戏的人，看到高兴了笑一声就行了。
搭台的人始终不明白让台子干净靠的是自身的心胸和品行修为，以诚待人，演员才会多起来，戏才能 ...
原帖由 青山 于 16-4-2012 11:07 发表
一些人在这里随便对人大打出手好几个月了。现在需要一个安全的，文明的舞台。你所说的，还是靠圣人来搭建舞台，问题是，FreeOZ不是私人的。谁也不可能在这里义务劳动，主持一辈子。早晚会换人来管理。更何况没有谁是圣人。所以心胸品行个人修为是不可靠的，不然也不会有过去几个月的大乱。只有规则和对规则严格遵守，才能维系一个安全文明的舞台。
原帖由 牧马人 于 16-4-2012 11:02 发表
I do feel sorry for you, actually it's not for you but for the one represented by the id. 有部电影挺好的，估计你也看过，就是《天下无贼》，我真的建议重温一下。这也是我最后一次回你贴，其实并不是冲着坐在 ...
，并不是看得起我这个人，而是最后一次看得起那个曾经熟悉的ID？ 原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 11:12 发表
这个我赞成。
青山作为freeoz复兴的英明领袖，搭建行之有效的游戏规则是最重要的事情。
前面有个ricowang建议的陪审团、积分的办法，是个值得探索的好办法。
原帖由 青山 于 16-4-2012 11:20 发表
陪审团的模式，本质上我不反对。但是现在有几个问题。
1，很多人现在觉得管理团队强硬，但是其中有不少人，并不真的希望通过进一步完善制度解决问题。如果我提出这样的方案，很快就会有大量的帽子，诸如“搞政治不搞内容”，“论坛不是国家”，这类东西扣过来。我是深受其害。现在真正支持建立陪审团制的有几个人？
2，要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序。谁来做这个事情？FreeOZ一直是谁主张，谁提出可操作的提案。如果你真的觉得这个道路可行，你不妨提出提案。
3，判一个案子要花多大精力？到时候案子排大队，不能及时解决怎么办？
原帖由 fatfish_ccc 于 16-4-2012 11:43 发表
青山：
Re #1: “论坛不是国家”
这是混蛋逻辑。你不必理会。
Re #2: "要建立陪审团制，那么就需要一套完善的遴选，表决程序"
这个呢，我的看法是，尽可能自动化，减少人工干预。没有过多考虑。比如：
...
原帖由 青山 于 16-4-2012 09:51 发表
你这个方案原则上我很赞同。但是我不得不说，反对的人非常多，很难通过。
自动遴选陪审团是好办法，但是需要技术员配合开发。另外还有一个如果不应召怎么办的问题。
你这样，如果你能说服UB或者coredump中的一 ...
原帖由 牧马人 于 16-4-2012 11:02 发表
回复 #13 嘟嘟宝贝 的帖子
I do feel sorry for you, actually it's not for you but for the one represented by the id. 有部电影挺好的，估计你也看过，就是《天下无贼》，我真的建议重温一下。这也是我最后一次回你贴，其实并不是冲着坐在电脑前发帖的你，而是冲着你id所代表的那个人。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 12:04 发表
提案的人要先征求实现提案人的意见？技术上面众所周知是绝对可以实现的，只是工作量等方面可能有顾虑。
提案接受以不接受都不应该考虑实现的工作量等，--即提案可以先被接受，如果忍受不足，等待合适的时机去实 ...
原帖由 xblues 于 16-4-2012 12:19 发表
我解释一下这句话的言下之意：你能拿出来更好的方案么，你不能的话，即便是我的方案大错特错，也没办法了。
不过即便是你的办法再高明，肯定会有各种各样的困难，让你的方法不切合实际，老套路啦。
原帖由 青山 于 16-4-2012 10:15 发表
FreeOZ的情况是，这个方案本身就很难通过。如果没有技术员的支持，也就等于没有实施的保障，通过这个方案的可能性微乎其微。
我支持这个方案也希望能通过，所以我说最好你们能说服UB或者coredump中的一个。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 13:03 发表
你这个信息很好，建议谁写提案可以加多一条：本提案并不强制要求提案被接纳后就被立即开始实现，但若不能及时实现应由管理团队每半年review不能实现的原因并公开review的结果。
原帖由 青山 于 16-4-2012 11:10 发表
我这么说吧，这样确实很难通过。因为一个没有实施保障的提案，往往很容易被人攻击。
而且这样等于没有实施的时间表，谁知道半年后规则会改成什么样子，是否跟这个能配套上。
FreeOZ从未通过过这样的提案。我觉 ...
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 13:40 发表
我不知道freeooz的权力架构，只是觉得实施者这个角色对于提案不应该具有表决的影响力 == 何况考虑到，freeoz也有一定的资金，可以找商业公司来做这个事情。如果freeoz的现有资金不足，可以考虑做定向捐献来做这个 ...
原帖由 青山 于 16-4-2012 11:51 发表
FreeOZ的现状是。很多同类的制度，都被一些反对制度化管理的人以操作成本高，可操作性不够强为理由所攻击和否定。
要想说服这些人，起码是不给他们攻击的口实，就起码要有实施的可操作性。
何况这个提案如果没 ...
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 13:40 发表
我不知道freeooz的权力架构，只是觉得实施者这个角色对于提案不应该具有表决的影响力 == 何况考虑到，freeoz也有一定的资金，可以找商业公司来做这个事情。如果freeoz的现有资金不足，可以考虑做定向捐献来做这个 ...
原帖由 青山 于 16-4-2012 11:51 发表
FreeOZ的现状是。很多同类的制度，都被一些反对制度化管理的人以操作成本高，可操作性不够强为理由所攻击和否定。
要想说服这些人，起码是不给他们攻击的口实，就起码要有实施的可操作性。
何况这个提案如果没 ...
原帖由 青山 于 16-4-2012 12:04 发表
很多这类讨论都不是公开的。不过你看看家原版至今还有很多人拿“FreeOZ是论坛不是国家”，“制度越复杂，越搞不好”，这类理由指责我，你就明白要想推动一项新的规范化的制度是多么难了。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 13:40 发表
我不知道freeooz的权力架构，只是觉得实施者这个角色对于提案不应该具有表决的影响力 == 何况考虑到，freeoz也有一定的资金，可以找商业公司来做这个事情。如果freeoz的现有资金不足，可以考虑做定向捐献来做这个事情。
难度确实是有，代价也不小，但是换来是什么，会员之间怎么吵怎么闹始终有一个真正公正的评理的地方。不仅是会员与会员之间，也让会员与各色管理人员之间找到公正。
某种程度上，陪审团能让论坛成为会员的论坛，而不是管理人员/创始人员的（主导）论坛。不知道管理人/创始人是否具备足够开阔的心胸去接受这样一种转变。
原帖由 ricowang 于 16-4-2012 14:10 发表
只是知道你是论坛一个很重要的角色，不知道具体故事。但是如果我是你，别人爱咋咋。个人的意见始终是可以保留的嘛，自己的意见是什么样子和自己扮演一个角色之间没有必然的关系。
原帖由 come_fly 于 16-4-2012 23:46 发表
说服ub或者coredump很简单，review目前论坛的制度，比如议事院，该砍的砍，有些人主动辞职，比如青山，x饼
对了我觉得一楼说‘郭美美是婊子' 是映射我们论坛的网友伙夫呢
原帖由 我爱猫眯 于 17-4-2012 09:55 发表
newgay 虽然有自己的论坛,但他也是我们的网友.对freeoz 有资格谈论并提出自己的见解.我们应该虚心听取不同的声音,对建设和发展freeoz是有意义的.
原帖由 cnlancer 于 17-4-2012 10:12 发表
看了这么多论坛上的争执，纷争。有下面的感想，对与不对大家将就着看。不针对任何人
论坛的规矩是不是太多了，管的太细了？
上论坛大家图的是个高兴，何必每件事情都弄个势不两立，谁对谁错呢？
如果我 ...
原帖由 青山 于 17-4-2012 10:18 发表
谢谢你的建议，不过情况其实是复杂的。你说的这个道理没错，但有个前提，就是每个人都是善意的。
问题这里确实存在一部分故意侮辱他人的人。原因是多方面的，有论坛之间竞争的考量，有利益的诉求。
如果对这种情况不加约束，结果就是那些善意的网友得不到应有的保护。
原帖由 cnlancer 于 17-4-2012 10:27 发表
论坛的管理者总是陷入努力维护公平公正的泥潭中，似乎是不太明智。
我还是觉得论坛之间的竞争是靠内容胜出的，花更多的精力在内容建设上更加有效。
原帖由 cnlancer 于 17-4-2012 10:43 发表
刚才又想到一点，开发个自动过滤某ID发言的功能给普通网友用。
这个用户可以维护自己的一个黑名单，黑名单上的人的发言不会出现在页面上。
每个周或者每个月，统计一下所有用户黑名单上出现次数最多的ID，将其ID公布出来或者封ID。
原帖由 青山 于 17-4-2012 10:48 发表
这两者缺一不可。前一段FreeOZ已经到了恶言恶语泛滥的地步。没办法啊。不得不强调这个。
就像在一个治安特别乱的地区，要想发展经济，必须要先恢复治安。
原帖由 cnlancer 于 17-4-2012 10:59 发表
前段时间恶言恶语泛滥的原因是什么？是因为以前的法律不够健全？我一向认为法律是制约那些守法之人的，对于那些亡命之徒，铤而走险的江湖大盗，市井无赖，法律在他们眼里只是儿戏，别指望他们会按照定好的规矩办事。
原帖由 青山 于 16-4-2012 13:51 发表
FreeOZ的现状是。很多同类的制度，都被一些反对制度化管理的人以操作成本高，可操作性不够强为理由所攻击和否定。
要想说服这些人，起码是不给他们攻击的口实，就起码要有实施的可操作性。
何况这个提案如果没 ...
原帖由 ubuntuhk 于 17-4-2012 12:13 发表
青山，请不要把责任推到技术员身上，我和老丐确实比较忙，不一定能及时响应需要开发的技术请求，但我们肯定会尽力配合合理的技术请求。
即便退一步说，我们没时间做，也可以招募论坛别的懂技术的同学来帮忙实现，甚至花费一点费用，有偿实现。
我虽然明确发表过意见，反对论坛以繁多的制度来管治，但是对于能减轻论坛管理员负担的合理制度，还是支持的。我赞成楼上一些同学的意见，我们来论坛不是为了建设制度，更多是为了分享内容、促进交流、结交朋友，对于能促进后者目的的制度，我表示欢迎。现在论坛管理员的大部分时间花费在处理各种纠纷、解释制度、执行制度上，没有任何一个人能长年累月地、义务地承受这种时间和精神耗费。
原帖由 ubuntuhk 于 17-4-2012 12:54 发表
回复 #67 青山 的帖子
我不会负责或推动这个或那个制度的设计，但是会给某个需要技术支持的制度提供可行性意见，如果制度设计好了，我、老丐和其他技术员会尽自己的职责，提供实现的途径（自行实现、招募其他义工或找有偿实现方案）。
不过就制度设计来说，我提一点忠告，千万要往简单有效可行的方面去考虑，制度越复杂，漏洞越多也越难执行。
...
原帖由 ubuntuhk 于 17-4-2012 12:54 发表
我不会负责或推动这个或那个制度的设计，但是会给某个需要技术支持的制度提供可行性意见，如果制度设计好了，我、老丐和其他技术员会尽自己的职责，提供实现的途径（自行实现、招募其他义工或找有偿实现方案）。
不过就制度设计来说，我提一点忠告，千万要往简单有效可行的方面去考虑，制度越复杂，漏洞越多也越难执行。
原帖由 tony.zheng 于 17-4-2012 19:23 发表
[quote]原帖由 青山 于 16-4-2012 11:51 发表
你这个方案原则上我很赞同。但是我不得不说，反对的人非常多，很难通过。
什么世道？青山，你不是上帝，还没有征求 ...
原帖由 青山 于 17-4-2012 10:23 发表
你不愿意花时间在解释和争议制度上，我尊重你的意愿。现在我在做这个事情，能做多久我不知道，尽力而为就是了。但是我现在确实没精力负责这个技术开发工作。
陪审团制度我是赞成的。你没有时间做我完全可以理解。 ...
原帖由 青山 于 17-4-2012 12:57 发表
有你这个保证就可以了。我、老丐和其他技术员会尽自己的职责，提供实现的途径（自行实现、招募其他义工或找有偿实现方案）。
那我就继续推进这件事情了。
你说的没错，这个陪审团制度很大一个问题就是如何有效 ...
原帖由 cnlancer 于 17-4-2012 10:12 发表
如果我发个的帖子，有人跳出来嘲笑，讥讽，就随他们说去呗，我还是我，还没准能从他们的嘲笑讥讽中学到一些东西。
人身攻击的话语只能体现出说话人的低素质，大家眼睛都是雪亮的，谁在攻击人，大家心里都有一把尺子，没必要搞一套公共的尺子去卡。
这个人这次攻击我了，我下次不理他就行了。他又不能跑到我家来妨碍我的正常生活。久而久之谁是跳梁小丑大家心里都清楚，何必由论坛越俎代庖，给他贴上攻击人的标签？
原帖由 ricowang 于 17-4-2012 19:59 发表
还没有讨论清楚这个提案，怎么就去考虑实现了，甚至让实现的角色来主导这个事情？
如果之前没有讨论过，陪审团这个事情现在在我看来就是一个概念。如果这个概念不深入考虑扩充成一个方案进而形成一个提案，就让 ...
原帖由 青山 于 17-4-2012 22:46 发表
我们讲的就是先讨论规则，然后技术员来实现。
你看看反对的人有多少？
基本上回帖都是冷嘲热讽的态度。外加一个技术员声明不参与。
你现在知道要通过这个有多难了吧？
原帖由 青山 于 17-4-2012 22:46 发表
我们讲的就是先讨论规则，然后技术员来实现。
你看看反对的人有多少？
基本上回帖都是冷嘲热讽的态度。外加一个技术员声明不参与。
你现在知道要通过这个有多难了吧？
原帖由 Microhard 于 17-4-2012 23:35 发表
其实我建议fatfish对自己的陪审团建议提案。
同样的提案，你提和fatfish提我想可能会有不同的反应。
而且有人可能已经误认为是你的idea了，开始“批评”了，这样反倒不利于提案的推动，所以还不如请fatfish本人提 ...
原帖由 青山 于 17-4-2012 18:15 发表
FreeOZ的管理团队受到的冷嘲热讽比任何一个论坛的管理者都多得多。
不需要鲜花和掌声，但是要批评请理性平和地批评。
谁也不是来被侮辱和冷嘲热讽的。
原帖由 cnlancer 于 18-4-2012 08:36 发表
你觉得嘲讽和攻击是可以靠繁杂的规定来清理的吗？你封了某人的ID，IP，他不可以注册马甲和用代理来继续嘲讽和攻击吗？
我发一个帖子，有人来攻击嘲讽我，我不反击他，我不认为那个人会无聊到不停的刷屏来继续攻击我的帖子或者我本人。相反的，我认为如果我奋起反击他，反而会引发他的兴致，继续嘲讽，攻击。
再者，如果绝大多数的人都在嘲讽和攻击我，是不是说明我自己有做的不对的地方？我是不是应该反思而不是反击？我们是不是应该更加相信群众的眼光，而不是自己的判断力？
原帖由 青山 于 17-4-2012 22:46 发表
我们讲的就是先讨论规则，然后技术员来实现。
你看看反对的人有多少？
基本上回帖都是冷嘲热讽的态度。外加一个技术员声明不参与。
你现在知道要通过这个有多难了吧？
原帖由 青山 于 18-4-2012 08:48 发表
这话，相当于说，大街上到处打人，警察不需要管。既然抓了还要放出来，就不要抓。有那么多人打你，你一定有错。那很快街上就成丛林社会了。
如果你真心推动陪审团制，就讨论具体规则吧。
原帖由 cnlancer 于 18-4-2012 08:56 发表
说实话我不赞成陪审团制，耗费太多的人力物力。
我们是不是要在freeoz这个虚拟的论坛上复制整个完整的社会结构呢？要法院，律师，陪审团，警察，监狱，军队嘛？
原帖由 青山 于 18-4-2012 08:48 发表
这话，相当于说，大街上到处打人，警察不需要管。既然抓了还要放出来，就不要抓。有那么多人打你，你一定有错。那很快街上就成丛林社会了。
如果你真心推动陪审团制，就讨论具体规则吧。
| 欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://www.freeoz.org/ibbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |
